Mitä huijareille kuulu nyt?


Valkee Oy valmisti varastoon korvavalolaitettaan, koska yhtiön viisi vuotta voimassa ollut CE-merkintä vanheni ja uuden saaminen olisi vaatinut lakimuutoksen takia näyttöä tehosta. Nyt varasto on myyty aika loppuun ja tuote on poistunut Prisman hyllystä. Tekesin rahoitus päättyi vuonna 2013, mutta alkoi uudelleen vuonna 2016, jolloin Valkee Oy sai taas 114.040 euroa. Käytännössä Valkee Oy on veronmaksajien rahoittama yritys, sillä rahoittajina on myös esim. SITRA. Enemmän rahaa on kuitenkin mennyt toiselle lestadiolaisyritykselle Chempolis, 11 miljoonaa, joten kateuteen ei ole syytä. Valkeen liikevoitto teki uuden ennätyksen 02/2016 ollen -1,551 miljoonaa euroa (ennätystappio). Omavaraisuusaste oli -55 %.  Omavaraisuusasteen ollessa alle 15 %, se on heikko. FDA ei hyväksynyt Valkee Oy:n terveysväitteitä, joten laitetta ei saa markkioida USA:ssa terveysväitteillä.Valkee Oy jatkaa kuitenkin tutulla kusetuslinjallaan ja väittää, että laite hoitaa mielialan vaihteluja. Valkeen myyntimestystä Jet Lagin hoitoon voi seurata vaikkapa Android Play kaupassa: HumanCharger sovelusta on ladattu 500 kpl ja saanut arvosanaksi 2,6.

Julkisuuden kalastelua varten perustettu Suomen Terveysjärjestö ry on kutistunut Suomen pahimman homeopaatin Merja Lindstömin omaksi temmellyskentäksi Skepsiksen myönnettyä 2014 huuhaa-palkinnon ja nimekkäiden lääkäreiden mm. Taija Sompin jätettyä yhdistyksen hallituksen. Olisko nimenvaihdostemppu  jälleen tarpeen?

Kilpirauhasen vajaatoimintaa väärään tieteelliseen teoriaan perustuen T3 lääkkeellä hoitaneella Taijalla Somppilla ei edelleenkään ole täysiä lääkärinoikeuksia JulkiTerhikin mukaan. Vesa Ilvesmäki kirjoittaa edelleen T3 ja eläinperäisiä lääkereseptejä, joten väitteet, ettei T3:a saa Suomesta ovat perättömiä. Terveysalan änkyröinnillä rahaa tienaavan Turpaduunarin mukaan vuoden pahimpia  änkyröitä olivat endokrinologeja arvostelevat Turpaduunarin tukijat. Seuraavaksi pahimpia änkyröitä olivat Skepsis ry:tä arvostelevat Turpaduunarin tukijat. Koska kilpirauhasen vajaatoiminnasta on tullut muotisairaus, niin siitä kärsivät kehoittavat kaikkia hieman pyyleviä naistuttujaan menemään lääkäriin ja vaatimaan ainakin T4-lääkettä. Siksi jopa joka kolmas resespti voi olla turha. Potilaat, jot­ka ovat normaa­leista ar­voista huoli­matta vakuut­tu­neita sii­tä, et­tä oi­reet selit­tyvät vajaa­toi­min­nalla, vaa­tivat hoi­toja ja nii­tä aloi­tetaan, vaik­ka ne ei­vät olisi to­della tar­peen.

Paolo Macchiarini italialainen huippukirurgi, joka asensi kantasoluilla vuorattuja keinotekoisia henkitorvia vakavasti sairaille potilaille ilman eettistä lupaa ja ilman ennakolta tehtyjä eläinkokeita saa jatkaa toimintaansa – Venäjällä. Paolo on tehnyt Venäjällä 4 keinotekoisen henkitorven asennusta. Kolme potilaista kuoli. Neljäs elää, koska Paolon putki poistetiin potilaalta ajoissa. Maaliskuussa 2016 Paolo sai potkut Karoliinisesta Instituutista. Kaksi Paolon palkannutta sai potkut Lääketieteen Nobel-palkinnon myöntävästä komiteasta ja Ruotsin poliisi tutkii, onko herra syyllistynyt tappoon. Paolon paljastanut toimittaja sai Ruotsissa suuren journalistipalkinnon. Paolon Lancetissa  2011 julkaistusta artikkelista on neljä kirjoittajaa ottanut nimensä pois ja Lancet on julkaisut epäilyn artikelia kohtaan. Vuoden 2014 artikkeli Nature Communications -lehdessä lienee väärennetty ja lehteä on pyydetty vetämään artikkeli takaisin.

Puhelinluetteloharhautus  on jatkunut entisenlaisena. Pienyrittäjät  kertovat vuodesta toiseen samaa tarinaa. Puhelinluetteloharhauttaja aloittaa ensin, että he haluavat päivittää omaa tietokantaansa yrittäjän puhelinnumeron. Sitten postista tipahtaa lasku, joka on jatkuvasti voimassa oleva sopimus. Toimintaohje on aina reklamoida laskusta ja reklamoida perintätoimiston laskusta. Yritys ei vie tapauksia oikeuteen, koska tietää häviävänsä siellä. Vaikka yritys nauhoittaa puhelut ja väittää sopimuksen syntyneen, niin sopimus syntyy vasta, jos yrittäjä maksaa laskun. Myös urheiluseurat ovat uhreina. Poliisin rikos­tie­to­jär­jes­tel­mästä löytyy noin 250 ilmoitusta, joissa Suomen Numerokeskus Oy on asianosaisena tai osallisena. Maakuntalehtien journalisisesta linjasta kertoo se, että Savon Sanomat on nostanut yrityksen  hallituksen puheenjohtajan lehden blogistiksi , eikä lehti kirjoita mitään näistä hämäristä bussneksista.

Rokkotteiden ja autismismin  välisen yhteyden tieteelliseen tutkimukseen on käytetty uskomattoman paljon rahaa ja työtä. Kaikki turhaan? Edelleenkin jotkut roskatiedesivut esittävät kieroja väitteitä ihmisten harhauttamiseksi. Esimerkiksi Turpaduunari perustelee asiaa autismin yleistymisellä. Rokkotteiden aiheuttamiksi sairauksiksi nämä huijarit valitsevat sellaisen, jonka syntymekanismi on epäselvä. Tiede on kuitenkin mennyt autismin kohdalla eteenpäin ja nyt tiedetään, että autismi alkaa kehittyä jo raskausaikana, ennen ensimmäistäkään rokotusta. Turpaduunari luottaa myös siihen, että hänen kohderyhmänsä ovat niin idiootteja, etteivät he lue englanninkielisiä tieteellisiä artikkeleita. Tässä  kirjoituksessa, jota Turpaduunari käyttää autismipelottelussa, todistetaan monin tavoin, että rokotteet eivät aiheuta autismia. MV-lehden valeuutinen on kumottu tässä blogissa. Myös Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump uskoo, että kun autismi puhkeaa samaan aikaan kun lapsia rokotetaan, niin se on todiste siitä, että rokkotteet aiheuttavat autismia. Miksi Donald Trump ei epäile, että vaippojen pois jättäminen aiheuttaa autismia, vaikka tapauksia on useita?

Pakurikääpää markkinoidaan edelleen syöpälääkkeenä.  Kliinisen farmakologian erikoislääkäri Annikka Kalliokoski kertoo, ettei pakurikääpä edelleenkään tehoa syöpään. Millekään hoidolliselle väitteelle ei ole löytynyt näyttöä ihmisillä tehdyistä tutkimuksista.

Asyra bioresonanssi -huijauksesta kirjoitin vuonna 2014. Huijaus toimii edelleen ja sillä tekee rahaa jopa lääkärit. Ehdotin, että käy peräjälkeen kahdessa mittauksessa. Systeemi on niin humpuukia kuin voi ollakin, joten se paljastuisi peräkkäisillä mittauksilla. Vuoden kuluttua Yle tekikin testin. Jo ennalta saattoi arvata, että testitulokset eroavat toisistaan täysin. Selitys on mainio: Mittalaite lähettää informaatioita kehoon eli mittaus häiritsee seuraavaa mittausta viiden viikon ajan. 🙂

Elävän veren kuvajaalla Happy pH Oy:llä ei sensijaan mene hyvin. Taloussanomien mukaan yhtiöllä on 31.12.2017  julkaistu protesti 4 531 € summalle. Myös internetsivut ovat kiinni. Liikevaihto on kasvanut 234 000 euroon, mutta voitto on pysynyt vaatimattomana. Radio rockin haastattelussa yhden miehen yhtiön Rauno Moilainen yllättää. Rauno selittää, että jo 1200-luvulla tiedettiin, että verressä on niitä asioita (parasiittejä). Samoin tiedettiin, että naisen klitoris on paljon suurempi, mutta 1900-luvulle tultaessa asiat häivytettiin. Viranomaiset eivät ole puuttuneet Rauno Moilasen toimintaan.

Mainokset

Manipuloiko Valkee oy Jet lag -tutkimustuloksia taas jälkikäteen? FDA ei mennyt halpaan


ITT analyysissä on ongelmansa.

Valkee Oy teki viime vuonna tutkimuksen korvavalon vaikutuksesta aikaerorasitukseen (Jet Lag). Tutkimusartikkeli on saatavissa yhtiön sivuilta http://earlightswindle.com/gloom/wp-content/uploads/2015/06/valkee-scam_jetlag-trial.pdf. Koska Valkee on jäänyt kiinni tutkimusasetelman muuttamisesta jälkikäteen ja väärin käytetyistä tilastomenetelmistä, on tätäkin julkistusta perusteltua tarkastella tästä näkökulmasta.

Koska aikaisemmat tutkimustulokset ovat osoittaneet, ettei korvavalo saa aikaan ihmisessä mitään biologista muutosta, on vahva epäily myös tätä tutkimusta kohtaan, vaikka tutkimus on julkaistu vertaisarvioidussa lehdessä.

Tutkimusdata analysoitiin intent-to-treat (ITT) -metodilla. Menetelmää käytetään kliinisissä tutkimuksissa, mutta siihen liittyy pahoja ongelmia. Erityisen paha ongelma on puuttuva data. Menetelmä edellyttää, että kaikilta tutkimukseen osallistuneilta saadaan vastaus eikä kukaan jätä tutkimusta kesken. ITT-menetelmää voidaan käyttää vain, jos data on täydellinen kaikista satunnastetuista osallistujista. Mentelmää käytetään paljon piittamatta datan vajavaisuuksista sponsoroiduissa tutkimuksissa ja tutkimuksissa, joissa tutkijoilla on eturistiriita. Katso tämä tutkimus.

Valkeen tutkimusraportista käy ilmi, että tutkimukseen osallistui 55 (25+30) miestä. Tutkimusraportin kuvassa kolme on lueteltu niiden koehenkilöiden määrä, jotka paranivat tai eivät parantuneet aikaerorasituksesta. Valohoitoa saaneista palautui 18. Plaseboryhmästä palautui 16. Palautumatta jäi valohoitoa saaneista 4 ja plaseboryhmässä 13. Yhteensä valohoitoa saaneita oli siis tutkimuksen lopussa 22 ja blaseboryhmässä 29. Tutkimuksen pääsi läpi 51 koehenkilöä ja 4 koehenkilöä keskeytti.

On erittäin poikkeuksellista, että tutkimusraportissa ei kerrota keskeyttäneiden määrää ja syytä keskeytykseen. Mikä voisi olla syy tähän salailuun? Tyyppilisimpiä syitä  keskeytykseen kliinisissä tutkimuksissa ovat sivuoireet ja se, että koehenkilö ei palauta kotona tehtyä kyselylomaketta. Tällainen on täysin tavanomaista ja normaalia kliinisissä tutkimuksissa. On mahdolista, että Valkee Oy poistanut aineistosta sopivasti 4 koehenkilöä, jotta tilastoanalyysi antaisi sopivat tulokset – emme voi tietää. 4 koehenkilön puuttuminen aineistosta heitää pahan varjon koko tilastoanalyysille, sillä Valkee Oy ei kerro, onko aineistoa yritetty korjata puuttuvien koehenkilöiden osalta vai onko koehenkilöt yksinkertaisesti vain jätetty pois. Jälkimmäinen vaihtoehto tarkoittaa, että tulokset ovat mitättömät.

Valkee Oy väittää noudattavansa Helsingin julistusta. Julistuksen kohta 35.

Kaikki ihmiseen kohdistuvat lääketieteelliset tutkimukset on rekisteröitävä julkisesti saatavilla olevaan tietokantaan ennen ensimmäisen tutkittavan rekrytointia.

Silloin kun Valkee Oy itse vielä uskoi laitteensa toimivuuteen, se ilmoitti kliinisen tutkimuksensa USA:n rekisteriin. Kirjoita hakukenttään sana Valkee. Saat kolme tutkimusta, mutta et Jet Lag tutkimusta. Miksi tutkimusta ei ole ilmoitettu rekisteriin ennen tutkimuksen aloittamista, vaikka tarkoitus on valloittaa USA? Valkee ei näytä tosissaan yrittävän tieteen avulla valloitaa USA:ta. Onko tarkoitus vain hämätä rahoittajia (mm. veronmaksajia) vai onko joku tehnyt suuren munauksen ja yksinketaisesti unohtanut ilmoituksen?

Minulle ei ole yllätys, että näillä näytöillä Valkee ei saanut FDA:lta lupaa edes myydä laitettaan vedoten muihin vastaaviin laitteisiin. Hakemus hylättiin 3x harhaanjohtavana. Suomalaisia kuluttajia saa kusettaa vaikka kuinka, mutta amerikkalaiset ovat turvassa viranomaistoiminnan tarkkuuden takia. Nyt ainoaksi vaihtoehdoksi jää markkinoida laitetta ilman terveysväittämiä. On myös outoa, että Sanomalehti Kaleva julkaisee jutun Valkeesta, mutta jättää mainitsematta, että FDA hylkäsi laitteen.

Jotkut ihmiset narahtavat sellaisiin mainoslauseisiin kuin ”synkronoi itsesi auringon kanssa” ja uskovat yhtiön julkaisemiin käyttäjäkokemuksiin. Juuri näitä tapoja huijarit yleisesti käyttävät markkinoinnissa.

Samaan aikaan kun vastaus FDA:lta tuli, Valkee vaihtoi toimitusjohtajaksi Aki Backmanin.

Tiedenainen Melanie Rueger sai myös kenkää tarpeettomana. Hän pilasi uransa.

Uusi suunta on selvä. Tähän päättyi Valkee Oy:n taru sairaiden ihmisten kusettamisessa tieteellisin väittein. En usko enää uusia tutkimuksia tulevan.

Roskatiede paljastaa, miten Valkee Oy yrittää vedättää korvavalon ostajia, käyttäjiä ja mediaa


Embed from Getty ImagesVuonna 2011 yrityksen alkutaipalleella Valkee Oy teki sponsorisopimuksen Kärppien kanssa. Yritys maksoi siitä, että Kärppäpelaajat osallistuvat tutkimukseen, jossa mitataan yhtiön valmistaman korvavalon vaikutusta suorituskykyyn huippu-urheilijoilla. Tarkoitus on tietenkin jymäyttää tavallinen punttisalillakäyvä uskomaan, että jos kerran huippu-urheilijat hyötyvät laitteesta, niin kyllä kai silloin tavallinen suorittajakin. Tämä on tietenkin virhepäätelmä: Tutkimus pitäisi tietenki tehdä niillä tavallisilla tallaajilla, jotta sitä voitasiin soveltaa tavallisiin tallaajiin. Tuohon aikaan Valkee Oy ei ostanut mainoksia mediasta, vaan pyrki samaan lehdistötiedotteiden avulla ilmaista mainosta juttujen muodossa. Ja toimittajat eivät tarkistaneet lähteitään. Tässä Ilta-lehden http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2011121214934873_jk.shtml kritiikittömässä jutussa mainostetaan surutta laitteen kykyä parantaa reaktiokykyä. Seuraavana keväänä MOT http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_12_3/kasikirjoitus teki jutun Valkee Oy:n saamasta miljoonalahjasta medialta ja sitten ilmaiset lounaat loppuivat. Kun tutkitaan jonkin lääkkeen tai laitteen vaikutusta ihmiseen, tarvitaan otoskooksi tuhansia ihmisiä. 22 ihmisä riittää tiedotteen laatimiseen, joten lähtökohtaisesti Valkee testi ei ollut tieteellinen tutkimus. Jo etukäteen tiedetään, ettei noin pienestä otoskoosta voi tehdä mitään luotettavia päätelmiä kliinisestä tehokkuudesta. Tästä syystä tutkimusta on ollut turha julkaista. Oikeat vertaisarvioidut tiedelehdet eivät kepuuta tämän tyyppisiä laitetestejä julkaistaviksi.

Kun Valkeen laitteen myynti kaamosmasennuspotilaille on hyytymässä, kun markkinat ovat jo kyllästyneet, niin yhtiö tarvitsee uusia uhreja. Siksi yhtiö yrittää kaupata laitettaan terveille ja siksi tuosta Kärppien laitekokeesta on laadittu tieteelliseltä näyttävä artikkeli http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4026757/?report=classic. Tutkimus on julkaistu niin santussa Open Access lehdessä. Nämä lehdet julkaisevat mitä vain, sillä tutkimuksen tekijä – ei lukijat – maksavat julkaisemisesta. Kyse on siis uudesta mainosfoorumista. On olemassa myös sellaisia Open Acces julkaisuja, joita oikeat tiedemiehet käyttävät ja jotka ovat laadultaan hyviä. Valkeen käyttämä lehti ei kuulu niihin.

Näin tutkimus tehtiin

22 Kärppäpelaajaa jaettiin kahteen ryhmään korvaloa saaviin ja lumeryhmään. Valkee väittää, että ryhmät satunnaistettiin, mutta koska tämän tason pelaajien ei ole pakko osallistua lääketieteelliseen tutkimukseen, on todenäköisempää, että toimivan laitteen sai vapaaehtoiset ja toimimattoman laitteen sai laiteeseen nihkeästi suhtautuneet. Tätä ”sattunnaista” jakoa Valkee on noudattanut muissa tutkimuksissaan eli tutkimukseen tai markkinatutkimukseen osallistuneet valitaan tiukan seulan avulla, jotta tulokset olisivat parempia. Mene ja tiedä. Lehden vertaisarviointi ei puuttuunut tähän ilmeiseen kohtaan.

Yhtiö kertoo, että tutkimusprotokolla oli plasebokontrolloitu, satunnaistettu ja kaksoissokkoutettu. Näin on tietenkin siinä tapauksessa, että koehenkilöt ja koetta tekevät mittaajat ovat sokeita. Ensimmäisissä tutkimuksissa Valkee käytti lumekontrollina toimivaa, mutta heikkotehoista valoa. Tämä malli oli tietenkin otettu oikeista kirkasvalotutkimuksista, joissa lumevalona käytetään sellaista valotehoa, jonka tiedetään olevan vailla biologista vaikutusta. Valkeelle kävi vain nolosti. Valkeen käyttämä hyvin pienitehoinen ledtuikku osottautui yhtä tehokkaaksi biologisilta vaikutuksiltaan kuin Valkeen laitteessa oikeasti käyttämä lamppu ja ihan yhtä tehokkaaksi kuin kaksi kertaa tehokkaampikin lamppu. Siksi heikkotehoinen led ei sovi lumelampuksi. Seuraavaksi Valkee käytti lamppuja, jotka ovat mustatut. Niin tässä kärppäkokeessakin. On tietysti hankalaa selittää kärppäpelaajille uskottavasti, että kokeessa käyettävä valo ei välttämättä ole näkyvää, mutta niin kuitenkin tehtiin ja tähän meidän on nyt sitten uskomnen, jos haluamme uskoa, että koe oli plasebokontrolloitu. Meidän on myös uskotava, etteivät Kärppäpelaajat keskusteelleet koskaan kokeen aikana pukuhuoneessa kokeesta, käytettävistä laitteista ja tuloksista. Yhtiö ei tieteellisessä artikkelissaan kerro, miten sitten koetta suorittavat tiedemiehet saatiin uskomaan, että mustatut lamput ovat ihan samallalailla toimivia kuin oikeat valaisevat ledlamputkin. Tämän seikka on välttämätöntä tiettää, koska kyseessä oli muka KAKSOISsokkokoe. Lehden vertaisarvointi ei puutu tähän seikkaan, vaikka asia on yhtä tärkeä kuin koehenkilöidenkin sokkouttaminen.

Sitten tapahtui jotain kummallista. Pelaajat saivat viedä laitteen kotiin ja laitteen käytöä tai käyttämättömyyttä ei valvonut kukaan. Moni nuori mies halusi varmaan ilahduttaa laitteella mielummin tyttöystäväänsä. Se tiedetään, että yhtiö antaa laitteet aina lahjaksi koehenkilöilleen. Niitä ei siis tarvitse tyttöystävänkään palauttaa. Tutkimuksessa käytetty protokolla sopii huonosti ”satunnaistettuun, plasebokontrolloituun kaksoissokkokokeeseen.” Lehden vertaisarviointi ei puuttunut asiaan. 11 hoitoa saavaa olivat iältää välillä 25 vuotta – 31 vuotta. Hoitoa saavien kuuden vuoden ikäero on tässä erittäin tärkeä seikka. Kortrolliryhmän ikä ero oli oli vain 4 vuotta, siis 2 vuotta pienempi kuin hoitoa saavien.

Tämä tutkimus tehtiin lokakuussa 2011. Ajankohta on tärkeä huomata, sillä aikaisemmin kaamosmasunnusta koskevia tutkimuksia on tehty keväällä. Tällöin lisääntyvä luonnollinen auringonvalo hoitaa kokehenkilöt kätevästi terveeksi Valkeen lampuista huolimatta. Tässä tämä triviaalijuttu on nyt poissuljettu.

Mittaukset tehtiin Vienna test system laitteella

Kun puhutaan jääkiekkoilijan suorituskyvyn paranemisesta mieleen tulee, että pelaaja ampuu kiekon nopeammin ja tulisemmin. Sitä Valkee ei tutkinut. Valkee tutki kuinka nopeasti Kärppäpelaajan sormi menee nappulalle ja pois nappulalta, kun pelaaja kuulee äänen tai näkee kuvaruudulla valon. Yleensä tällä tutkimuslaitteella tutkitaan istumatyötä tekevien veturinkuljettajien reagointia junien opasteihin. Sen ymmärtää, että yhteys laitteen ja junankuljettajan todellisen työn välillä on selvä. Mutta mitä ihmettä tuolla laitteella oikein mitataan, kun kysessä on jääkiekkopelaaja? Mitä laitteella olevat tulokset kertovat pelisuorituksesta? Sitä Valkee ei kerro, mutta toivoo, että tyhmät tekevät virheellisiä johtopäätöksiä.

Muistattehan joskus kauan aikaa sitten Speden speleissä olleen laitteen, jossa oli neljä eriväristä ympyränmuotoista nappulla, joihin syttyi vuorotellen valo, ja pelaajan piti painaa valoja samassa järjestyksessä. Kärppäpelaajat laitettiin pelaamaan tällaista Speden speliä, jolla testattiin heidän muistamiskykyään. Oli siinä jätkillä hauskaa! http://www.cambridgecognition.com/tests/spatial-span-ssp Testillä tutkitaan työmuistia.

Visual analog scale. Esimerkki menetelmästä, jolla Valkee tutki unen laatua. Koehenkilöt merkitsivät joka aamu unen laadun käyttäen asteikkoa 0-10

Pelaajilta tutkittiin myös unenlaatua asteikolla 0-10. Oheisesta esimerkkikuvasta selviää, minkä tyyppistä huipputieteellistä menetelmää käytettiin.

Tuloksien tilastollisessa käsittelyyssä käytettiin varianssianalyysiä ja kovarianssianalyysiä. Varianssianalyysia  käytetään tutkittaessa eroavatko ryhmien keskiarvot tilastollisesti merkitsevästi toisistaan. Kovarianssianalyysissä lisätään varianssianalyysiin yksi selittävä muuttuja, tässä tapauksessa ikä. Jos ryhmät eroavat toisistaan iän perusteella, niin tämä saattaa näkyä kovarianssianalyysissä. Valkee oy perustelee iän käyttöä vain toteamalla, että ikä vaikuttaa asiaan, mutta ei anna lähdeviitettä. Näin ollen tieteellisen artikkelin lukija ei voi varmistaa, kuinka paljon ikä vaikuttaa ja kuinka suuri ikäero yleensä voi olla merkitsevää. Hoitoasaaneiden ikäero oli 6 vuotta ja lumeryhmän ikäero oli 4 vuotta. Valkee Oy:n mielestä ikäero ryhmien välillä on niin merkittävää, että se täytyy ottaa tilastollisessa analyysissä huomioon. Vertaisarvioija ei ole huomannut viitteen puuttumista. Valkee käytti tilastollisessa analyysissään siis Post-hoc analyysiä. Analyysiä käytetään tutkimaan dataa sen jälkeen, kun koe on jo suoritettu sellaiseen seikkaan jota ei oltu otettu huomioon etukäteen. Post-hoc analyysin tulokset pitää huolelillisesti nimenomaisesti merkitä, jotta vältytään lukijoiden harhaanjohtamiselta. Kun jälkikäteen valitaan uusia muuttujia kuten ikä, korvakäytävän halkaisija, kallon paksuus, veren hehemoglobiini ja niin edelleen, lisääntyy väärien postitiivisten mahdollisuus. Tämäntyyppistä tilastokikkailua käytetään siihen, että kokeet voitaisiin suunnitella seuraavalla kerralla paremmin.

Tulokset

Kaikki tulokset olivat sellaisia, että hoitoa saanut ryhmä ei eronnut lumeryhmästä.

Reaktioaika näköärsykkeeseen ennen ja jälkeen hoidon: Ei eroa lumeryhmään verrattuna

Motorinen aika näköärsytykseen ennen ja jälkeen hoidon: Ei eroa lumeryhmän kanssa

Kokonaisaika näköärsytykseen ennen ja jälkeen hoidon: Ei eroa lumeryhmän kanssa

Reaktioaika ääniärsytykseen ennen ja jälkeen hoidon: Ei eroa lumeryhmän kanssa

Motorinen aika ääniärsytykseen ennen ja jälkeen hoidon: Ei eroa lumeryhmän kanssa

Kokonaisaika ääniärsytykseen ennen ja jälkeen hoidon: Ei eroa lumeryhmän kanssa

Muistitesti ennen ja jälkeen hoidon: Ei eroa lumeryhmän kanssa

Unen laatu ennen ja jälkeen hoidon: Ei eroa lumeryhmän kanssa

Tulokset ovat siis täydellisesti sopusoinnussa aikaisempien tutkimusten kanssa, joissa ei ole saatu esiin mitään vaikutusta.

Valkee tekee kuitenkin näistä mittaustuloksista kaksi johtopäätöstä. Tiivistelmässä sanotaan:

Psychomotor speed, particularly motor time with a visual warning signal, improves after transcranial bright light treatment in professional ice-hockey players during the competition season in the dark time of the year.

Psykomotorinen nopeus, etenkin motorinen aika näköärsykkeeseen, paranee kallonlävitse annettavan kirkasvalohoidon jälkeen ammattilasjääkiekkoilijoilla kilpailukaudella vuoden pimeänä aikana.

Itse artikkelissa on seuraava johtopäätös:

Transcranial bright light treatment via the ear canals may improves motor time with a visual warning signal in elite athletes, suggesting that brain tissue is responsive to direct light exposure.

Kallonlävitse korvakäytävää pitkin annettava kirkasvalohoito saattaa parantaa motorista aikaa näköärsykkeeseen viitaten siihen, että aivokudos reagoi suoraan valoon.

Yleensä tiivistelmän johtopäätökset ovat lyhennelmä varsinaisen tutkimuksen johtopäätöksistä. Tässä tapauksessa johtopäätökset ovat aivan erisisältöisiä. Koska itse artikkeli ei sisällä tiivistelmässä olevaa johtopäätöstä, on mahdonta sanoa, miten tiivistelmän johtopäätökseen oikein päädytään.

Katsotaan Valkeen alkuperäiset mittaustulokset motoorisen ajan osalta:

 NäköarsykeMotor time, ms kirkasvaloryhmäennen128 ± 43 jälkeen94 ± 26 Lumeryhmäennen121 ± 23 jälkeen110 ± 32 p=0.055p = 0.024

 

Kuten huomaamme, siinä ajassa missä pelaaja ottaa sormen pois nappulalta, niin kirkasvaloryhmän ja lumeryhmän välillä ei ole tilastollista eroa (p=0,055). Tuloksissa esiintyvä toinen p arvo 0,024 on saatu kovarianssianalyysillä lisäämällä jälkikäteen yhdeksi muuttujaksi pelaajan ikä. Mielestäni pelaajien iät eroavat niin vähän toisistaan, että tällä seikalla ei ole oikeasti merkitystä ja kovarianssianalyysi antaa väärän positiivisen tuloksen.

Tiivistelmässä sanotaan virheellisesti, että psykomotorinen nopeus olisi lisääntynyt. Psykomotorinen nopeus koostuu kahdesta osasta motorisesta nopeudesta ja reaktionopeudesta eli kyse on kokonaisnopeudesta (total time). Valkee on esittänyt tuloksissa kokonaisnopeuden ja tehnyt tilastollisen testin, jonka mukaan kokonaisnopeuden muutos ei eroa luneryhmästä tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Valkee yrittää hämätä uskomaan, että koska motorinen nopeus on osa psykomotorista nopeutta, niin silloin voidaan väittää, että myös psykomotorinen nopeus olisi muuttunut. Loogisesti ajatellen näin pitäisikin olla, mutta mittaustulos kertoo muuta. Asia on looginen, kun ajatellaan että muutos ikähuomioidussa motorisessa nopeudessa ei riitä kääntämään kokonaisaikaa tilastollisesti merkitseväksi.

Varnaisessa tekstissä ei tehdä mitään johtopäätöksiä pelaajien suorituskysystä vaan johtopäätös on luonteeltaan aivan toinen. Johtopäätöksessä arvellaan vain, että saattaapi olla että valo vaikuttaa korvien kautta aivoihin ( ja saattaapi olla että ei vaikutakaan). Tästä voidaan vetää sellainen johtopäätös, että tiivistelmä ei ole mennyt vertaisarvioinnin kautta. Missään Valkee ei kehtaa kertoa löydösten kiinisestä merkittävyydestä.

Kun tutkitaan jonkun lääkeaineen tehoa, tarvitaan tuhansia koehenkilöitä. Kun koehenkilöitä on vain 11 + 11, niin etukäteen jo tiedetään, ettei tuollaisella otoskoolla saada näkyviin tehoa tai sen suuruutta. Valkee kirjoittaa kuitenkin epätieteellisesti väärin päin asiasta. Eli että kun otoskoko oli niin pieni, niin siksi tilastolliset testit eivät toimi, laite kyllä toimii. Yhtiö kehtaa väittää, että ilmeinen suunta oli nähtävissä ilman ikämanipulointia. Minä en havainnut muuta suuntaa kuin sen mikä selittyy sillä, että kun pelaajat tekevät saman testin toiseen kertaan, he suoriutuvat siitä hieman näppärämmin. Vaikka mitään parannusta ei nähty, niin siitä huolimatta Valkee selittää, että osa parannuksesta voi johtua plasebosta tai oppimisesta. Yhtiö tunnustaa, että pelaajat ja tutkijat tiesivät, että kyse on kirkasvalotutkimuksesta ja siksi saattoivat tietää, kumpaan ryhmään kuuluivat eli suomeksi sokkoutus ei onnistunut eikä siis myöskään plasebokontrollointi, mutta tämähän ei eroa yhtiön linjasta mitenkään.

Suosittelen tutkimukseen osallistuneita tiedemiehiä irtisanoutumaan tutkimuksen johtopäätöksistä tieteellisen uskottavuuden palauttamiseksi.

Tässä yhteydessä on muistutettava, että tieteelliset väärinkäytökset ja väärät johtopäätökset, vaikka ne tehtäisiin tahallaan, eivät ole rikoksia.

Valkee korvavalo: Sveitsin yliopiston tutkimus paljastaa, että korvakäytävän valaiseminen on tehotonta


Blue Light

(Photo credit: laverrue)

Valkee Oy väittää, että heidän korvavalonsa tehoaa kaamosmasennukseen ja antaa energiaa. Laitteen teho voidaan osoittaa tutkimuksella, jossa on mukana plasebokontrolli lumevaikutuksen eliminoimiseksi. Valkee on tehnyt yhden tutkimuksen, jossa oli mukana plasebokontrolli. Koska tulosten mukaan plasebo oli tehokkaampi kuin korvavalolaite, Valkee Oy poisti tuloksista plasebon. Tästä syystä tuloksia ei ole pystytty julkaisemaan vertaisarvioidussa tiedelehdessä.

Oli tietysti vain ajan kysymys, milloin oikeat tutkijat tarttuvat aiheeseen. Nyt Sveitsin yliopiston tutkijat ovat tehneet tutkimuksen ”Korvavalo ei akuutisti vaikuta ihmisen vuorokausirytmin fysiologiaan, valppauteen eikä psykomotooriseen suorituskykyyn”.

Tutkimuksessa kirkasvalolla valaistiin korvakäytävää 12 minuutin ajan. 12 minuuttia on se aika, jota Valkee suosittelee laitteensa päivittäiseksi käyttöajaksi. Kontrollina käytettiin laitetta, jossa Led-valot olivat kokonaan pimeänä ja perinteistä kirkasvalolaitetta, jolla koehenkilöt saivat valoa normaalisti silmien kautta. Koehenkilöiltä otettiin sylkinäyte melatoniinin määrittämiseksi ja he tekivät 10 minuutin visuaalisen psykomotoorisen valppaustestin ennen ja jälkeen jokaisen valoaltistuksen. Silmänkautta annettu kirkasvalo heikensi melatoniini nousua, mutta korvan kautta annettu kirkasvalo ja lumevalo eivät aiheuttaneet muutoksia. Subjektiivinen väsymysaste väheni heti lyhyen altistuksen jälkeen vain silmän kautta annetulla kirkasvalolla. Kolmella eri valomenetelmällä ei saatu eroja keskimääräisessä reaktioajoissa ja virheiden määrissä. Tutkijat päättelivät, että korvavalo ei vaikuta melatoniinin eritykseen, ei vähennä subjektiivista (itsekoettua) väsymystä, eikä paranna suorituskykyä ja ei siksi vaikuta ihmisen vuorokausirytmiin.

Tutkimus julkaistaan arvostetussa englatilaisessa Chronobiology international lehdessä -sähköinen varsio on saatavana jo nyt. Lehti on International Society for Chronobiologyn virallinen lehti ja keskittyy biologiseen kelloon ja vuorokausirytmiin. Lehden 2012 Impact Factor: 4.350 on erinomainen.

Muistutus: Plasebo tehoaa paremmin kuin Valkeen korvavalo


Tässä on hyvä Englanninkielinen selvitys siitä, miksi Valkeen korvavalo ei toimi. Poimin siitä yhden kuvan:

Valkeen korvavalo tehoaa huonommin kuin plasebo

Valkeen korvavalo tehoaa huonommin kuin plasebo.

Kuten tästä kuvasta näkyy, plasebo tehoaa paremmin kuin Valkeen korvavalo.

Ei-toivottujen tulosten manipulointia. Plasebo katoaa, kun koe valmistuu. (clinicaltrials.gov)

Ei-toivottujen tulosten manipulointia. Plasebo katoaa, kun koe valmistuu. (clinicaltrials.gov)

Tästä paljastuu, että kun tulokset valmistuivat, plasebo poistettiin.

 

2.9.2013

http://www.skepticsunited.arkku.net/2013/07/27/hyva-ja-paha-valkee-oy/ kirjoittaa samasta aiheesta. Mielenkiintoista on, että Valkeen toimitusjohtaja on vastannut blogikirjoitukseen.