TOP 5 Netin pahinta roskatieteen lähdettä


English: Cover of the book Take Control of You...

Ota terveytesi haltuun, Mercola. (Photo credit: Wikipedia)

Internet on paha paikka. Se on täynnä huonoja lähteitä, lainauksia ja linkkejä ristiin rastiin. Tietelliseltä laadulta surkeimpia paikkoja ovat seuraavat:

Numero 5

Prevent Disease nimensä mukaisesti väittää ehkäisevänsä sairauksia. Tästä ei ole tieteellistä näyttöä, mutta ei se mitään, kunhan kauppa käy. Aihepiirinä on tappavat rokotteet, maailma terveellisimmät ruuat, vaarallinen GMO, rasvateoria ja kaikki muu huuhaa. Alexia.com Rank:73,359

Numero 4

Mercola  on saanut ainakin kolme varoitusta FDA:lta (Usa:n Valvira) tuotteisiinsa liittyvistä laittomista terveysväitteistä. Tästä syystä sivustolle on jouduttu lisämään, että kaikki sivustolla olevat tiedot ovat vain  Mercolan henklökohtaisia mielipiteitä. ”Tuotteet eivät paranna mitään sairauksia.” Silti sivusto on erittäin suosittu vaihtoehtolääketieteen ja pillerikauppiaiden keskuudessa. Sivusto toiminee J. Kärkkäiselle inspiriraationa sille, että roskajutut ihmeaineiden tehosta lisäävät luontaispillereiden myyntiä. Alexia.com Rank:1,985

Numero 3

Naturalnews on erittäin tunnettu, paljon luettu ja paljon siteerattu sivusto. Jos tiedon lähteeksi laitetaan Natural News voi olla varma, että juttu on vääristelty, siinä on vedetty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, tieteellinen taso on perustuu korkeintaan rottakokeisiin. Sivuston johto ajatus on, että se mikä ei ole peräisin luonnosta, tappaa. Alunperin sivu oli  lääkevastustaja Mike Adamsin blogi ja myyntiportaali. Alusta asti pääperiaate on ollut Big Pharma salaliittoteoria, että lääketeollisuus salaisesti tahtoo pitää kaikki sairaana tehden yhteistyötä ruokateollisuuden kanssa maksimoidakseen myrkyllisten lääkkeiden myynnin. Saitilla on valtava vaikutus ihmisiin. Alexia.com Rank:1,936

Numero 2

Magnettimedia Rikoksista syytetty, rikostutkinnassa oleva, huuhaapalkittu Magnettimedia jatkaa uskollisesti omalla linjallaan Suomen yhtenä pahimpana roskatieteen levittäjänä. Lehti kääntää tässäkin blogissa listatuista ulkomaisista saitesta roskajuttuja syövästä, rokotteista ja juutalaisista. Tarkoituksena on kiertää luontaistuotteiden markkinointia kahletsivaa lainsäädäntöä ja tienata rahaa velkasaneerauksessa olevalle J Kärkkäinen tavaratalolle. Alexia.com Rank:602,535

Numero 1

Suomen Terveysjärjestö sekoittaa sivuillaan asiallista tieteeseen perustuvaa informaatioita täydellisiin huuhaa juttuihin. Sivuston kirjoittajat ovat homeopaatteja ja luontaistuotekauppiaita, mutta se mikä tekee sivustusta erittäin vaarallisen, on se että mukana on myös lääkäreitä. Suomalaiset uskovat niin sokeasti lääkäreihin, että lukijan on täysin mahdotonta arvioida, mikä sivuston jutuista perustuu näyttöön ja mikä taas on keksittyä omaa filosofista ajattelua. rT3-dominanssi, anti-rokote, hiljainen tulehdus, lisämunuaisuupumus – muualta ei löydykään tietoa näistä.

Roskatiede.wordpress.com Alexia.com Rank:5,321,554

Mainokset

Pitsa ei tule ihan ensimmäisenä mieleen, kun ajatellaan terveysruokia


Eikä pidäkään tulla. Iltalehden uutinen täyttää kaikki roskatieteelle asetetut vaatimukset. Iltalehti kertoo, että
Pitsa voi tehdä hyvää!
Jutun logiikka on tämä: tutkijat ovat havainneet, että karvakroli laboratorio-oloissa petrimaljalla tappaa eturauhassyöpäsoluja. Karvakrolia on oreganossa, oreganoa on pitsassa, ihminen syö pitsaa, karvakloli estää syövän. Täyttä roskaa.

karvakroli

Roskatieteen kunniakkaitten perinteiden mukaan, roskatiedeuutisia loihditaan eniten tieteellisistä symposiumeista. Iltalehti ei kerro, missä tiedelehdessä tutkimus on julkaistu, koska sitä ei ole julkaistu missään. Tämän takia ei voida tarkistaa mm sitä oleellista seikkaa, kuinka suuria pitoisuuksia karvakrolia käytettiin ja oliko kyseessä synteettienen valmiste. Tutkimuksen tulokset esiteltiin Experimental Biology 2012 posterikokouksessa.Tutkija kertoo, että tulokset ovat vasta alustavia, mikä viittaa pieneen otoskokoon ja siihen, ettei karvakrolivalmisteen puhtaudesta ole 100 % takuuta.

Karvakrolia on oreganossa, mutta varsin vaatimattomia määriä. Yleensä laboratoriokokeessa käytetyt pitoisuudet ovat sellaisia, että oreganoa pitäisi syödä pari kiloa päivässä, jotta pitoisuus olisi sama.

Tutkija kertovat myös Iltalehdenkin jutussa, että karvakroli saattaa käyttäytyä ihmisen elimistössä siten, ettei karvakroli päädy suolistoa pitemmälle. Ihmisen elimistö ei toimi niin kuin ainetta petrimaljalle laitettaessa, vaan on monia tekijöijä, jotka muuttavat tilannetta täysin. Siksi petrimalja- tai rottakokeesta ei voi tehdä suoria päätelmiä ihmisen suhteen. Valitettavasti hyvät luontaistuotekauppiaat. Valitettavasti nämä uutiset ovat niitä, joita sitten käytetään oreganouutteiden mainonnassa piankin.

Mitä tulee siteen siihen, että oreganoa laitetaan vähän pitsanpäälle ja hups pitsasta tulee terveysruokaa. Jokainen hoksaa heti, että pitsassa on varmasti myös muita terveyteen vaikuttavia aineita kuten rasvaa. Näiden seikkkojen unohtaminen on tahallista edesvastuuttomuutta. Jollekin kansalaiselle saattaa jäädä nyt mieleeen, että pitsa olisikin hyväksi terveydelle, vaikkei siitä ole tässä tutkimuksessa mitenkään tutkittu ja osoitettu.

Tutkimus: Nettiriippuvaisten aivot kutistuvat


Vai kutistuvatko sittenkään? Ylen uutisessa
Nettiriippuvaisten aivot kutistuvat
kerrotaan, että internetin ongelmakäyttäjien aivojen pintakerros voi kutistua 10 – 20 prosenttia. Ahaa, no paljonkos sitten aivot kutistuvat? Tietenkin olemattoman vähän. Tutkimuksella tarkoitetaan varmaan tätä tutkimusta:
Microstructure Abnormalities in Adolescents with Internet Addiction Disorder
Oikeasti aivoissa siis havaitaan muutoksia mikrorakenteessa. En ole pystynyt löytämään vahvistusta 10-20 % kutistumiselle. Joka tapauksessa uutinen hätkähdyttää, koska monet luulevat aivojen olevan stabiilit. Uutisessa kiehtoo myös termi nettiriippuvainen. Meistä on ihana saada tietää, että nettiriippuvuus on sairaus, joka näkyy mm muutoksina aivoissa. Nyt on helppo perustella lapsille, että nettiä saa käyttää vain 2 tuntia päivässä tai aivosi surkastuvat. Näinhän meille yritetään väittää. Intoa vähän vähentää, kun tietää, että tutkimukseen osallistui vain kourallinen kiinalaisia opiskelijoita, jotka roikkuivat netissä 10 tuntia 6 päivänä viikossa. Johan siinä on varmaan omituiset ruokatottumuksetkin tuolla porukalla! Tutkimus on julkaistu PLoS Onessa, mikä heikentää tutkimuksen arvostusta.

Yle on pistänyt mukaan lauseen ”Aivojen toiminta muuttuukin internetin suurkäyttäjillä täysin” Tätä ei sanota siinä Ruotsin yleisradion uutisessa, josta Yle juttunsa on kopioinut. Jutussa sanotaan: ”Neurologen Gary Small menar att själva hjärnans fysiska struktur har börjat förändrats sedan internet gjorde sitt intåg.” Sanonta ”On alkanut muuttua” on aivan toista kuin muuttuu täysin, koska määrästä ei puhuta mitään. Miksi muuten hyväksytään, että Yle voi puolihuolimattomasti laittaa juttuunsa väitteen, joka ei pidä paikkaansa. Miten me lukijat voimme erottaa, mikä on jutussa totta ja mikä on kaunokirjallisuutta?

Homeopatia, roskatieteistä suurin


Homeopatia yrittää olla tiedettä, jopa lääketiedettä, mikä tekee siitä roskatieteen kuninkaan. Aina silloin tällöin yritetään näyttää, että homeopatialla olisi tutkimuksessa esille tulevaa vaikutusta. Kauppaketju Kärkkäisen vuonna 2011 huuhaa-palkittu Mangneettimedia osallistuu tietenkin tähän työhön.

Magneeettimedia ja homeopatia

Magneettimedian jutun otsikko on : Sveitsin hallituksen mullistava raportti homeopatiasta
Jos jotain mullistavaa olisi tapahtunut tällä saralla, olisit todennäköisesti kuullut siitä. Tuntuu myös oudolta, että Sveitsin hallitus olisi kokouksessaan käsitelly raporttia homeopatiasta ja hyväksynyt raportin ikään kuin totena. Se mikä tuntuu oudolta, ei yleensä kestä tarkempaa tarkastelua.

Sveitissä on paljon homeopaatteja ja muita, jotka saavat elantonsa niin sanoitusta vaihtoehtohoidoista. Hoidoilta poistettiin Kela-korvaus vuonna 2005, mutta Sveitsiläisessä demokratiassa keskeinen kansanäänestys palautti hoidot korvausten piiriin 2012 lähtien vuoteen 2017 asti, vaikka asiantuntijat eivät sitä suositelleet. Palautus ei siis tapahtunut minkään tutkimuksen takia, kuten kirjoituksessa kehdataan valehdella. Jotta Sveitsiläisten rahoja ei menisi enää kankkulan kaivoon, on perustettu ”The Swiss Program for the Evaluation of Complementary Medicine (PEK)”, jonka puitteissa vaihtoehtoterapioiden tehoa, turvallisuutta, hinta/hyötysuhdetta pyritään selvittelemään. Magneettimediassa viitattu tutkimus on kahden saksalaisen vaihtoehtohoitotutkija-kirjailijan tekemä yhteenveto osana em. arviointiohjelmaa (Gudrun Bornhöft ja Peter F. Matthiessen). Raportissa todetaan: ”As regards the second project, in the view of the authors of the meta-analyses, the available placebo-controlled studies on homeopathy do not demonstrate any clear effect over and above placebo.”  Lumekontrolluiduissa tutkimuksissa homeopatian vaikutus ei ylitä lumevaikutusta.

Mikä sitten oli kirjoittajan mielestä se mullistava juttu? Kirjoituksessa kerrotaan paljon, mitä tutkittiin, mutta ei kerrota sitä, että tulokset olivat homeopaattien mielestä tuskallisia. Mullistavaa oli: ”Arvioitaessa ainoastaan vertailevia lumelääke sokkotutkimuksia kaksitoista kuudestatoista tutkimuksesta puolsi homeopatiaa.” Paha vaan, ettei tuollasta ole raportissa.

Magneettimedia artikkelin kirjoittaja Dana Ullman tienaa kirjoittamalla kirjoja. Toivottavasti myös tästä Magneettimedian julkaisemasta kirjoituksesta on dollarit ropissut tilille.

Miten roskatieteen tunnistaa?


On olemassa paljon hyviä vinkkejä, joiden perusteella voi arvata olevansa tekemisissä roskatieteen kanssa. Roskatiede yrittää naamioitua oikeaksi tieteeksi. Seuraavassa vinkkejä, milloin kannattaa olla varuillaan:

  1. Tieteen päämääränä on saavuttaa täydellisempi ja yhtenäisempi käsitys ympäröivästä todellisuudesta. Roskatieteen lähtökohtana on aatteelliset tai kaupalliset tavoitteitteet.
  2. Useimmilla tieteen aloilla tutkimusta on paljon, ne täydentävät toisiaan ja nostavat esiin uusia kysymyksiä. Roskatieteessä tutkimusta on vähän, jopa vain yksi. Tarkoituksena ei ole nostaa esiin uusia kysymyksiä vaan todistaa ideologia oikeaksi tai tuote erinomaiseksi.
  3. Tiedemiehet haastavat hyväksyttyjä teorioita. Roskatieteilijät suhtautuvat vihamielisesti hyväksyttyjen oppiensa kiistämiseen.
  4. Havainnot tai tiedot, jotka eivät vastaa nykykäsityksiä, aiheuttaa voimakasta kiinnostusta lisäselvityksiin. Alkuperäinen aineisto annetaan kaikkien halukkaiden käyttöön ja tutkimus on julkaistu tiedelehdessä. Roskatieteessä ne haivainnot ja tiedot jotka ovat ristiriidassa uskomusten kanssa jätetään huomiotta tai aktiivisesti tukahdutetaan. Alkuperäiset havainnot ja tiedot on vaikea saada ammattilaisten tarkistettavaksi. Tutkimusta ei ole julkaistu muualla kuin konfferensissa tai lehdistötilaisuudessa.
  5. Tieteen kieli on täsmällistä. Roskatieteessä selitykset ovat epämääräisiä ja moniselitteisiä.
  6. Kun tieteellistä teoriaa selitetään numeroin, niin numeroista pitää esittää myös niiden täsmällisyys ja tarkkuus. Roskatieteessä täsmällisyys ja tarkkuus ylittyy, jotta väitteille saataisiin parempaa tukea.