Homeopaattien toivo näytöstä hiipuu – edes diplomihomeopaatti Merja Lindström ei pysty auttamaan


Skepsis ry:n myöntämän huuhaa-palkinnon innoittamana vierailin Suomen Terveysjärjestön, oikealta nimeltään Suomen luontaishoidon liitto, sivuilla katsomassa, mitä roskatiedettä siellä taas levitellään. Tämä Suomen pahin roskatiedesivusto on oikea kultakaivos, kun etsii aiheita tähän blogiin.

Diplomihomeopaatti Merja Lindstöm kirjoittaa, että WHO on lähes kahdenkymmenen vuoden ajan julkilausumissaan kehottanut jäsenvaltioitaan (Suomi mukaan lukien) selvittämään ja integroimaan perinteisiä (TM) ja vaihtoehtoisia/täydentäviä (CM) hoitoja yhteyskunnan virallisiin terveydenhuoltojärjestelmiin! Perinteisillä hoidoilla tarkoitetaan esimerkiksi Afrikassa shamaanien loutsujen lukua ja vaihtoehtoisilla hoidoilla tarkoitetaan esimerkiksi homeopatiaa. Kaikki varmasti mieltävät sen tosiasian, että maailmassa ruoka ei riitä kaikille ja että osa ihmisistä kuolee nälkään. Harvempi tulee ajatelleeksi, ettei kehitysmaissa lääkkeitä, lääkäreitä ja oikeaa hoitoa riitä kaikille. Siksi esimerkiksi Kiinassa, Intiassa ja Kuubassa (kauppasaarto) joudutaan suuri määrä köyhistä ihmisistä hoitamaan kansanparannuksella. WHO yrittää auttaa tässä työssä neuvomalla Merja Lindstömin viittaamassa, kiinalaisten rahoittamassa projektissa, miten tämä olisi paras toteuttaa. Suomessakaan ei ole kiellettyä turvautua kansanparannukseen kuten taikoihin, loitsuihin ja maagisiin parantamisrituaaleihin sekä kuppaukseen, hieromiseen, verenlaskuun ja viinan, tervan ja saunan yhdistelmään.

Väitteet, että tieteellistä näyttöä olisi kiinalainen lääketieteestä, fytoterapiasta, homeopatiasta, antroposofiset hoidoista, ja jopa suomalaisesta kalevalaisesta jäsenkorjauksesta on puhdasta potaskaa.

Tämän tutkimuksen diplomihomeopaatti Merja Lindstöm esittää jonain näyttönä homeopatian puolesta. Tutkijat kuitenkin kirjoittavat, että tutkimus ei kerro mitään homeopatian tehosta. Tutkimukseen osallistuneet käyttivät normaalilla tavalla näyttöön perustuvaa lääketieteellisiä hoitoja eikä siis tiedetä, mikä potilaita oikeasti auttoi – oikea lääketiede vai veden muistiin perustuva homeopatia. Merja Lindstöm, olet selityksen velkaa.

Kun Merja Lindstömiä haastateltiin tänään Radio Puheessa klo 15.05, niin Lindstöm pääsi taas mahtavasti vedättämään valmistautumattomia toimittajia. Yleisradio välitti meille perättömiä väitteitä, että rokotteita ei tutkittaisi, vaikka rokotteita tutkitaan tarkemmin kuin lääkkeitä, koska rokotteet annetaan terveille ja siksi turvallisuusvaatimukset ovat lääkkeitäkin kovempia. Lindstöm pääsi myös esittämään sikaflunssarokotteesta sellaista sontaa, että huh huh. Lindström esitti, että rokottetta verrataan toiseen rokotteeseen, jossa on mukana kaikki rokotteiden muut aineet kuten adjuvantit. Ja adjuvantti aiheutti narkolepsian. Ikäänkuin rokotetutkimus olisi ollut väärin tehty ja ainoa tutkimus ja adjuvantin osuus olisi tutkimatta. Mikä vale! Totuus, johon Yleisradionkin tulisi pyrkiä on se, että millään etukäteistutkimuksella ei olisi voitu estää Suomen narkolepsiatapuksia, koska tapauksia oli rokotettujen määrään nähden niin vähän, ettei mikään tutkimus pysty niitä löytämään. Syyllinen ei ollut adjuvantti, vaan pätkä sikaflunssa-antigeeniä ja geneettinen alttius. Kun Puola jätti rokottamatta, niin Lancetin artikkelin mukaan narkolepsiatapaukset eivät kasvaneet, vaan sen sijaan ihmiset kuolivat kuin kärpäset.

Huuhaa-palkinto meni oikeaan osoitteeseen.

Mainokset

Saisinko rokotteen, jossa on adjuvantti?


Embed from Getty Images

Adjuvantti on rokotteeseen lisätty aine, joka lisää kehon immuunivastetta rokotteessa olevaa antigeeniä vastaan. Pitkään käytettyjä (yli 70 vuotta) adjuvantteja ovat alumiinisuolat ja -geelit. Rokotteessa, joissa on adjuvanttia tarvitaan vähemmän antigeeniä ja siksi nämä rokotteet aiheuttavat vähemmän sivuoireita ja ovat siksi parempia. Kun minä menen rokotettavaksi, sanon, että saisinko adjuvantillisen rokotteen, kiitos.

Alumiini ei toimi kaikkien antigeenien kanssa. Siksi adjuvanttien kehittely on ollut tärkeä osa parempien rokotteiden saamiseksi. Rokotevastustajat ovat pelotelleet, että juuri adjuvantit aiheuttavat kaiken maailman sairauksia. Persianlahden syndrooman väitetään edelleen johtuneen skvaleenista, vaikka tutkimukset jo vuosia sitten osoittivat muihin syihin. USA hyväksyi viime syksynä myös skvaleenin käytettäväksi lintuinfluenssarokotteessa.

En usko myöskään sikapiikin adjuvantin aiheuttaneen narkolepsiaa. Kanadassa, Ruotsissa ja Suomessa narkolepsiaan sairastuttiin erilailla. Suomessa pahiten. Tämä erilaisuus ei sovi adjuvanttiin, joka tuskin vaihtelee rokote-erästä toiseen. Lisäksi tiedetään, että itse sikaflunssa aiheuttaa narkolepsiaa. Eli viruksessa on jokin, kenties pintaproteiini, joka laukaisee narkolepsian. Ja tuo sama pintaproteiini voi olla myös rokotteessa ja sehän voi vaihdella rokote-erästä toiseen. Luotan siis siihen, että se mikä on todennäköisimmin totta, on myös totuus.
Haluan aina adjuvantillisen rokotteen, jos sellainen on saatavissa.

Lisäsikö kausi-influenssarokote edelleen narkolepsiatapauksia?


fluarix

Fluarix influenssarokote on toinen Suomessa käytössä olleesta influenssarokotteesta – se halvempi

Nyt on selvinnyt, että Kanadassa käytetty Pandemrix-rokote sisälsi immunologisesti erilaisen antigeeniseoksen kuin Suomessa käytetty Pandemrix. Näin ollen Suomessa narkolepsiaa ei aiheuttanut tehosteaine skvaleenipohjainen AS03 vaan rokotteen sisältämä antigeeni.

Kausi-influenssarokote Fluarix sisältää samaa antigeeniä kuin Pandemrix. Tämä selittää sen, miksi narkolepsiatapaukset eivät ole kääntyneet laskuun, vaan niitä esiintyy vuosittain edelleen paljon odotettua enemmän. Suomalaisia lapsia on rokotettu kahden vuoden ajan rokotteella, joka sisältää samaa Pandemrix antigeeniä.

THL kielsi Fluarixin käytön lapsilla keskiviikkona 10.10! Toiminta on kyllä nopeaa, sillä kieltämiseen meni vain kolme viikkoa tulosten selvittyä ja kielto tehtiin vaikka tuloksia ei ole julkaistu tieteellisessä lehdessä. Mutta lääkärit pitivät silti THL:n toimintaa hitaana Mediuutisissa 19.10. Työterveyshuollossa oli ehditty rokottaa satoja työikäisiä. Aika kului neuvotteluihin STM:n, Fimean ja kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän kanssa.

Lauantaina Kaleva hoksasi asian ja STT tarttui aiheeseen. Tästä STT:n uutiseen

Narkolepsiaa yhä oudon paljon No nyt syy selvisi.

Lääkärilehden artikkelissa THL jatkaa tuttua linjaa. Olen erittäin huolestunut siitä, että THL:n tiedotuslinja on jäänyt nettiaikakauden jalkoihin. ”Ei ole mitään epidemiologista näyttöä siitä, että Fluarix olisi laukaissut narkolepsian” Näin sanottiin myös kun Pandemrix vedettiin markkinoilta. Netti ei unohda.

”Fluarix on ollut kansallisessa rokotusohjelmassa myös kahtena viime vuonna ja sisältänyt aikaisemminkin samaa antigeeniseosta. Rokotetta on tänä aikana annettu Suomessa 65 vuotta täyttäneille noin 400 000 rokoteannosta, eikä narkolepsian lisääntymistä ole todettu. Nuorten aikuisten ja lasten kohdalta näin laajaa käyttökokemusta ei kuitenkaan ole.”

65 vuotiaat eivät enää sairastu narkolepsiaan. Nuorten aikuisten ja lasten kohdalla ei kerrota kuinka paljon rokotetta on annettu. Määrä on noin 400 000 annosta kahden vuoden aikana, sillä roketta tuodaan maahan noin 600 000 annosta vuodessa. Mitä sitä salaamaan. Jutussa jätetään myös kertomatta, että nuorten ja lasten kohdalla on todettu narkolepsian lisääntymistä eli sikapiikin jälkeen tapaukset eivät vähentyneet. THL, ajan kanssa totuus selviää ja silloin uskottavuutenne taas kärsii. Teette ison hallan hys, hys politiikallanne koko rokotusohjelmaa kohtaan.

”Fluarix-rokote ei sisällä tehosteainetta, jota on aiemmin pidetty osallisena narkolepsiaepidemiaan.” Tätä on vain epäilty, mutta nyt tutkimus osoittaa, että välttämättä tehosteaineella ei olekaan mitään tekemistä asian kanssa.

Outi Vaaralan tuoreiden tutkimustuloksien perusteella on syytä epäillä, että Pandemrixiin liittynyt narkolepsiariski olisikin johtunut tehosteaineen sijaan rokotteen sisältämästä antigeenisuspensiosta.”

Tässä jätetään myös kertomatta se tosiasia, että sikapiikin ottaneet ovat saaneet influenssarokotteen mukana tehosterokotteen narkolepsiaan.

Australiassa Fluarix-rokote aiheutti kuumekouristuksia niin, että rokotetta ei annetta Australiassa alle 5 vuotiaille ja 5-9 vuotiaille vain tarkoin harkiten.

Helsingin Sanomat on tyytynyt STT:n uutisiin. Helsigin Sanomat ja Yle kertovat Terhi Kilven suulla sanotun, että Ruotsi ja Norja ei ole muuttanut rokotussuositusta. Eivät ole voineetkaan muuttaa, koska heillä ei ole käytössään Suomen tutkimustuloksia, joihin päätöksessä voisi nojata. Tuloksia ei ole vielä julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Ruotsi ja Norja voivat reagoida vasta julkaisun jälkeen. Ainakin Tukholmassa on se tilanne, että heillä ei ole Fluarixille vaihtoehtoa (Mediuutiset 19.10.).

Ilta-Sanomat kertoo, että ei ole mitään huolta, kun rokotetta ei ole vielä jaettu terveysasemille. Tottahan se on, että tämän vuoden erää ei ole jaettu. Ilta-Sanomat jättää kuitenkin kertomatta, että viime vuoden ja sitä edellisen vuoden erä on jo piikitetty.

Ilta-Sanomat kertoo myös, että vaaraa ei ole, koska kausi-influenssa ei sisällä tehosteainetta. Tehosteaineen merkityksestä ei tiedetä. Kyse voi olla antigeenin ja tehosteen yhteisvaikutuksesta, mutta voi olla että antigeeni riittää yksinkin. Siksihän käyttö kiellettin. Jos tehosteaineen puuttuminen tekisi rokotteesta turvallisen, niin silloin sitä ei tarvitsi kieltää.

Lehdessä kerrotaan myös että narkolepsiariski liittyy nuoriin aikuisiin lapsiin. Tutkimukset aikuisten narkolepsiariskistä ovat menossa. Myös aikuisten narkolepsiariski on saattanut lisääntyä.

Kokonaan huomiotta on se, että tätä antigeenia sisältävät rokotteet ovat saattaneet aiheuttaa narkolepsian lisäksi muitakin sairauksia. Esimerkiksi lääkärit ovat raportoineet epilepsiasta. Muiden sairauksien tutkimukset ovat alkutekijöissään.