Inkivääri ei tietenkään tapa syöpäsoluja syöpälääkkeitä tehokkaammin, hyvä kauppaketju Kärkkäinen


English: Ginger (Zingiber officinale) growing ...

Inkivääri (Zingiber officinale) kasvatettuna ruukussa. (Photo credit: Wikipedia)

Kun jotain luontaistuotetta markkinoidaan sillä, että jo tuhansia vuosia sitten tiedettiin tuotteen hyvät ominaisuudet Kiinassa tai Aasiassa, niin voi olla 100 % varma, että kyse on ”rahat pois hölmöiltä” -tyyppinen kusetus. Magneettimedian mielestä inkivääri on tällä kertaa se ihmejuuri, joka tappaa syöpäsoluja syöpälääkkeitä tehokkaammin.

Lääkkeiden teho mitataan ihmisille tehdyissä kliinisissä plasebokontrollouiduissa kaksoissokkokokeissa. Sellaista ei ole tehty inkiväärille eikä inkivääriuutteelle. Hiirillä tehdyt kokeet eivät ole kelvollisia, koska ihminen ei ole hiiri. Hiirikokeista ei voida tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä, koska koejärjestelyt on tehty ihan muuta käyttöä varten. Jutussa huuhaa palkittu Magneettimedia kertoo, että inkiväärijuuren uute tehosi hiiren eturauhassyöpään. Tästä lehti kehtaa kehitellä väitteen, että inkivääri tappaisi ihmisten syöpäsoluja, vaikka kokeessa tutkittiin inkiväärin uutetta hiirellä.

Yksi jymäytyksen merkki on se, jos jokin luontaistuote tai laite tehoaa useaan täysin erilaiseen vaivaan. Sellaisia ihmelääkkeitä on aina väitetty olevan, mutta kaikki ne ovat ajan myötä kadonneet markkinoilta. Lehti kertoo, että inkivääri tehoasi yli sataan vaivaan. Niinpä niin.

Itse väitteen ytimelle, että inkivääri olisi tehokkaampi kuin markkinoilla olevat syöpälääkeet, ei jutusta löydy sanaakaan. Näin ollen väitteen takana olevia tosiasioita ei voi kumota, koska niitä ei ole lainkaan.

En tiedä, kuinka paljon Kärkkäisen myymän inkiväärikapselin menekki kasvaa näiden juttujen takia. Ilmeisesti kasvaa, koska en ymmärrä mitään muuta motiivia kuin raha täälle harhaanjohtamiselle. Mietin myös sitä moraalia, joka liitty syöpäsairaiden kusettamiseen. Mielestäni sellainen toiminta on pedofiliaan rinnastettavaa yököttävyydellään. Mutta ehkä kokouksessa sitten saa taas kaiken anteeksi.

Magneettimedia ei ole mainos, joten lehdessä olevia juttuihin ei voi puuttua kuluttajaviranomaisten kautta. Magneettimedia ei ole lehti, koska Magneettimediassa ei ilmoiteta lain mukaista vastaavaa päätoimittajaa. Ainoaksi keinoksi puuttua toimintaan haastaa Juha Kärkkäinen oikeuteen. Kaleva kertoo, että yksityishenkilö Oulusta onkin haastanut Juha Kärkkäisen oikeuteen ja tituleeraa häntä vs päätoimittajaksi. Onkin hyvä, että se henkilö, joka taloudellisesti hyötyy tästä roskasta on se, joka joutuu asiasta myös oikeuteen, eikä joku bulvaani päätoimittaja. Toivottavasti samalla selvitetään, onko Kärkkäinen vain napannut jutut netistä ja kääntänyt ne maksamatta ja ilmoittamatta alkuperäisille tekijöille mitään.

Mainokset

Nitraatti voimisti hiirten lihaksia, pitääkö syödä pinaattia kaksi pakettia päivässä?


Pinaatti todellakin vahvistaa lihaksia, kertoi Iltalehti. Tutkijat tosin eivät tutkineet pinaatia, vaan nitraattia eikä ihmistä tutkittu lainkaan vaan hiiriä.

Poikkeavaa tässä hiirikokeessa oli se, että hiirille todellakin syötettiin nirtaattia vain sen verran päivässä, mitä 300 g pinaattissa on suhteuttettuna ihmisen kokoon. Yleensä hiirikokeissa määrät ovat järjettömän suuria. Eikä tietenkään tiedetä, mitä haitaa näin suuresta pinaattimäärästä ruokavaliossa olisi.

Poikkeavaa tässä hiirikokeessa oli se, että tutkijat löysivät myös mekanismin, joka vaikuttaa lihaksiin. Tutkijat löysivät kaksi proteiinia CASQ1 ja DHPR, joiden pitoisuus oli kohonnut. Kysymys nyt kuuluukin, onko näitä kahta proteiinia myös ihmisellä?

Karoliinisen instituutin tutkijat ovat itse Kipparikallen pinaattiuutisen lähde. Kun toimittajat eivät ole itse keksineet satuja, niin tarinalla on yleensä hieman enemmän pohjaa. Itse asiassa nämä miehet eivät ole ensimmäistä kertaa asialla, väittämällä, että nitraatista olisi hyötyä. He ovat tutkineet asiaa myös pyöräilijöillä.

Tutkijat antavat myös vihjeen siitä, mihin bisnekseen heidän asiantuntemustaan voitaisiin käyttää: ”Markkinoilla ei ole vielä yhtään lisäravinnetta, jossa olisi mukana nitraattia.” Hälytyskellot soi!

Andrés Hernández, Tomas A. Schiffer, Niklas Ivarsson, Arthur J. Cheng, Joseph D. Bruton, Jon O. Lundberg, Eddie Weitzberg, Håkan Westerblad
Dietary nitrate increases tetanic [Ca2+]i and contractile force in mouse fast-twitch muscle
Journal of Physiology, Epub ahead of print 11 June 2012, doi:10.1113/jphysiol.2012.232777

Jogurtti kasvattaa kiveksiä


Jogurtti kasvattaa kiveksiä uutisoivat ainakin Iltalehti ja MTV3. Mieheni on syönyt kovastikin jogurttia enkä ole havainnut koon kasvua. Missä siis vika?

MTV3: joka miehen unelma
Uusi Suomi
Expressen
iltalehti
Mice That Eat Yogurt Have Larger TesticlesScientific American

Iltalehden uutinen perustuu Sky Newsin kirjoitukseen, joka puolestaan perustuu Scientific Amerikan toukokuun 2012 juttuun, joka perustuu MTI:n tutkijoiden kesän 2011 hiirikokeeseen. Tutkimus on julkaisematon eikä siten täytä tieteelliselle artikkelille vaadittuja kriteerejä. Onko joku jogurtteja valmistava yritys maksanut tutkimuksen, ei ole tiedossa. Siis tyypillinen roskatiedejuttu. Scientific American päätös tehdä juttu tuosta yhdestä pienestä hiirikokeesta perustunee siihen, koe tulos oli kovin erikoinen myös muilta osin kuin kivesten.
80 hiirtä, 40 urosta, joista 20 sai tavallista hiiriruokaa ja sitten runsaasti vaniljajogurttia. Uroshiirien kivekset kasvoivat 5 %. Kun otoskoko on noin pieni ja kasvukin noin vähäinen on epäiltävissä, ettei tulos ole tilastollisesti merkitsevä. Tästä syystä tutkimusta ei voida julkaista.

Hiirikokeista ei voida suoraan tehdä johtopäätöksiä ihmiseen. Sen ovat osoittaneet tieteellisesti pätevästi miljoonat hiirikokeet. Hiiret eivät ole pieniä ihmisiä. Niiden ruuansulatus ei ole samanlainen kuin ihmisen. Hiirillä on erilaiset etsyymit. Hiirten kivekset eivät kasva kokoa samalla mallilla kuin ihmisen. Johtuiko koon kasvu jogurtista vai vaniljasta? Oliko jogurtissa hormoneja ja miten niiden vaikutus eliminoitiin? Onko 20 hiirtä ja 5 % kasvu kiveksissä sama asia kuin, että jogurtti korvaa Viagran?

Miksi arvostetut mediat kuitenkin kirjoittavat puutaheinää? Luulisi että totuus olisi tärkeää, uskottavuus. Miksi ostaisin ja maksaisin saduista, jotka eivät minua edes naurata? Lehtien taso on niin romahtanut, että jos haluan oikeasti tietää jotain maailmasta, minun on luettava alkuperäinen tutkimustulos.