Milloin nettisivun saa sulkea?


MV-lehden tapaus kirvoitti miettimään, milloin nettisivun saa sulkea. Olen perehtynyt MV-lehden aikaisempaan sisältöön vain pintapuolisesti. Kannatan sananvapautta. Tiedot tapauksesta ovat toisen käden tietoja ja siksi värittyneitä ja hataria.

Helsingin Sanomat kertoo, että MV-lehden sivujen sulkemisen vaatimuksena on seuraavat rikosepäilyt:

  1. rahankeräysrikos
  2. rahapelirikos
  3. tekijänoikeusrikos
  4. kunnianloukkaus
  5. kiihoittaminen kansanryhmää vastaan

Poliisin toiminta tässä asiassa on erittäin kummallista.

Sananvapaus on perusoikeus. Sen ydin on, että Suomessa ei ole ennakkosensuuria. Sananvapautta ei saa käyttää väärin, mutta väärinkäytöksiin puututaan jälkikäteen. En keksi mitään perustelua sille, että näihin rikoksiin voitaisiin puuttua ennakolta.

Helsingin Sanomien mukaan: ”Palvelintilaa Janitskinin tarpeisiin vuokraavat  yritykset eivät voi poistaa Janitskinin julkaisemia lainvastaisia sisältöjä”. Tämä on outoa. Yleensä palvelintilaa vuokraavat yritykset laativat sopimukset niin, että lainvastaiset sisällöt pystytään poistamaan. Siksi epäilen, että Helsingin Sanomissa on tahallinen virhe. Uskon, että tilanne on se, että sisältöä ei ole tuomioistuimessa todettu lainvastaiseksi. Uskon, että poliisi on pyytänyt palveluntarjoajaa poistamaan lainvastaiseksi epäilemiään sivuja. Uskon, että palveluntarjoaja on kieltäytynyt tästä, sillä palveluntarjoajat suhtautuvat varauksellisesti poliisin harjoittamaan sensuuriin, koska poliisin pitää ensisijaisesti pyytää poistoa Janitsikinilta itseltään. Palveluntarjoajat saattaavat järjestelmällisesti vaatia tuomioistuimen päätöstä, ennen kuin puuttuvat tilanteeseen.

Poliisi ei vaadi tuomioistuimelta MV-lehteä poistamaan sivuilta laittomaksi epäilemäänsä materiaalia. Poliisi ei vaadi tuomioisuimelta päätöstä, joka voitasiin esittää palveluntarjoajalle, joka voisi sitten tuomioistuimen päätöksen perusteella poistaa tuomioistuimen laittomaksi todetun materiaalin. Poliisi vaatii, että suomalainen tavallinen perussurffaaja ei saisi ilman erikoistemppuja nähtäväksi Janitskin laillisesti julkaisemaan materiaalia, koska seassa on myös laitonta materiaalia. Vaatimus on erittäin laaja. Esimerkiksi lapsipornosivustojen ennakkosensuuri perustuu paitsi lakiin , niin ennen kaikkea. suomalaisten operaattoreiden vapaaehtoisuuteen

Poliisin ongelmat varmaan kulmioituvat hitauteen. Poliisi voisi pytää kunninaloukkaus ja tekijänoikeusasioissa virka-apua Espanjan poliisilta. Jos rikos on tarpeeksi suuri ja vakava, niin silloin virka-apua varmasti saa nopeasti.

Voikohan tuomioistuin tehdä sulkemispäätöksen, jos MV-lehti jättää vastaamatta poliisin vaatimukseen? Lehdet jättävät kertomatta, mihin lainkohtaan poliisi vetoaa, mutta kyse lienee jostain rikollisen toiminnan jatkamisen estämisestä. Tuomioistuin voi ehkä suostua vaatimukseen, jos se pääsee tekemään yksipuolisen päätöksen. Jos MV-lehti ottaa yhteyttä tuomioistuimeen, niin en usko, että sivustoja suljetaan.

Joskus aikaisemmin luotettavat lehdet ovat kirjoittaneet, että MV-lehden sivuilla on tekaistuja, jopa valheellisia juttuja. Mitä sitten? Valheelliset jutut eivät ole rikos. Ne eivät loukkaa luottettavan median tekijänoikeuksia. Valehtelu on sallittua.

Huolestuttavaksi tilanteen tekee se, että minusta näyttää siltä, kuin MV-lehteä kohdeltaisiin eritavoin kuin muita. Yksi ikävä selitys tähän eriarvoiseen kohteluun on poliiittisten järjestöjen puuttuminen MV-lehden toimintaan. Poliittisilla puolueilla ja Helsingin Sanomilla näyttää olevan valtaa poliisin toimintaan.

Magneettimedian päätoimittaja sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Silti Magneettimedian  sivuille on edelleen vapaa pääsy. Lehti saa julkaista valheellista tietoa esimerkiksi erilaisten ruoka-aineiden vaikutuksesta syöpiin. Juutalaisvastainen rotuerottelua kannattava kirjoittelu saa jatkua kuten tässä esimerkissä.

Rahapelirikoksella tarkoitetaan sitä, että MV-sivustolla markkinoidaan ulkomaisia, suomalaisille suunnattuja nettikasinoita. Samanlaista markkinointia löytyy näiltä ulkomailla sijaitsevista sivustoista: tässä, tässä, tässä, tässä, tässä, jne edelleen. Sivuja on tuhansia.

Poliisilla ei siis ole käsissään mitään, mikä oikeuttaisi ennakkosensuurin käyttöönottoon. Pahinta tässä on se, että poliisi tietää asian olevan niin.

Tästä huolimatta poliisi hakee sivuston sulkemista MV-lehden julkaiseman salassa pidettävän asiakirjan mukaan. Poliisi olisi halunnut sulkea sivustot MV-lehteä kuulematta erittäin kiireellisenä. Nykyisten lehtitietojen mukaan tuomioistuin ei suostunut poliisin vaatimuksiin. Mitä olisi tapahtunut, jos MV-sivusto olisi suljettu äkisti, kuten poliisi toivoi?

Asiakirjoista selviää, että sivuston kautta on yritetty kerätä rahaa. Onko rahankeräyksessä onnistuttu?

Poliisi perustellee tekijänoikeusrikosta pitkällä listalla. Pitkästä listasta tulee mieleen rokotevastustajien pitkien listojen taktiikka. Kun lista on pitkä, se on uskottavampi, uskottavuuden mittaa on määrä. Poliisin käräjäoikeudelle toimittamassa listassa on juttuja, jotka eivät voi olla tekijänoikeusrikoksia. Voiko tämän kuitata vain huolimattomuudella vai onko kyse rokotevestustajien taktiikasta?

Rikoksista tulee tuomita, mutta ennakkosensuuria ei pidä hyväksyä.

HS 20.8. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi perjantaina poliisin vaatimuksen estää pääsyn MV-lehden ja Über-uutisten verkkojulkaisuihin. Päätös on salainen. Helsingin Sanomat kertoo laajasti poliisin perusteista, mutta ei puutu lainkaan asian sananvapauspuoleen. Se kuitataan rikostarkataja Harri Saaristolan kommentilla, jonka mukaan Harri Saaristo ymmärtää kuitenkin käräjäoikeuden ratkaisun, koska rikosasiassa on menossa vasta esitutkinta vaihe. Tästä kommentista päättelen, että Harri Saaristo on tiennyt asian jo ennen kuin hakemus käräjäoikeuteen on tehty. On täysin selvää, ettei rikoksen esitutkintavaiheessa voida puuttua sananvapauteen, etekin kun ihmisten terveys ei ole vaarassa. Poliisi tietää tämän, syyttäjä tietää tämän ja tämä asia tässä kiusaa. Minusta on  törkeää, että poliisi käyttää tällaista taktiikkaa. Minusta on myös törkeää, että jutussa asianomistajana toimiva Helsingin Sanomat kirjoittaa täysin myötäsukaisen jutun. Samaan aikaan toisaalla lehdessä lehti kehoitaa kaikkia henkilöitä, jotka tietävät jotain länsimetrosta, auttamaan lehteä vuotamalla salaisia asiakirjoja lehdelle. Jutussa toimittaja Lasse Kerkelä nostaa esiin väiteen, joka ei MV-lehden julkaisemien salaisten asiakirjojen mukaan pidä paikkaansa. Poliisi ei epäile, että MV-lehti olisi julkaissut perättömiä ja vääristeltyjä juttuja. Tämä johtuu siitä, että perättömien ja vääristeltyjen juttujen julkaiseminen ei ole rikos. Poliisi tutkii vain rikoksia. Helsingin Sanomat laittaa poliisin suuhun asioita, joita poliisi ei ole sanonut. Tai jos on sanonut, niin silloin poliisi on juonessa mukana. Haluuako Helsingin Sanomat, että sanomalehdet joutuvat rikosoikeudelliseen vastuusen ja käräjäoikeuteen, jos ne julkaisevat perättömän jutun? Tähän asti media on selvinnyt ilman tuomiota julkaisemalla vastineen tai oikaisun.

MTV3 puolestaan julkaisee ihan pokkana salassapidettävän päätöksen perusteluja ilman mitään moraalista tuskaa. 

 

Advertisements

23 thoughts on “Milloin nettisivun saa sulkea?

  1. Käsittääkseni poliisin vaatimus perustuu Lakiin sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä. Sen 18 §:n ensimmäinen momentti kuuluu näin:

    ”Tuomioistuin voi virallisen syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kiireellisenä. Ennen määräyksen antamista tuomioistuimen on varattava sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, ja verkkoviestin lähettäjälle tilaisuus tulla kuulluksi, jollei asian kiireellisyys välttämättä muuta vaadi.”

    • Näin juuri, poliisi toimii siten kuin laissa on tällaisia tapauksia varten säädetty. Kukaan ei ole estänyt MV:tä julkaisemasta paskaa. Nyt siitä sananvapauden nimissä julkaistusta paskasta alkaa nähtävästi olla rikosoikeudellisia seurauksia.

    • Laki sallii jo julkaistun viestin jakelun kieltämisen, ei mahdollisuutta kieltää julkaisemasta uusia viestejä.

      • Kommentti oli hölmösti kirjoitettu. Laki antaa siis mahdollisuuden kieltää olemassa olevien julkaisujen (viestien, artikkeleiden) levittäminen, mikäli tälle on perusteita. Laki ei kuitenkaan mahdollista ennakkosensuuria eli uusien viestien julkaisua ei voida kieltää.

  2. Poliisi sai nenilleen, kun MV:lle ei olisi haluttu antaa edes tilaisuutta tulla kuulluksi, mutta käräjäoikeus ei suostunut tähän. Välitön sulkeminen veti vesiperän. Asia jota esim Ilta-Sanomat ei kerro lukijoilleen.

  3. Miten vaihtoehtoisen todellisuuden myyminen eroaa vaihtoehtoisen hoitomuodon myymisestä? Eli miksi Miksi Mitä vittua? -lehti saisi valehdella jos Korvavalo ei saanut?

    MV-lehden IP-osoite viittaa Yhdysvaltoihin, ja voi sieltä haarautua ties mihin. Suomen poliisilla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia sulkea ulkomailla sijaitsevia nettisivuja.

    • Ei tässä valehtelusta ole kysymys, vaan seuraavista asioista:

      rahankeräysrikos
      rahapelirikos
      tekijänoikeusrikos
      kunnianloukkaus
      kiihoittaminen kansanryhmää vastaan

  4. Mielestäni valehdella ei saa, mutta valehtelu ei ole rikos irrallisena tapauksena. Valehtelu ei ole koskaan syy sananvapauden rajoittamiseen. Netin sensuroinnin vaikeus on oma irrallinen asiansa. Kyllä lapsipornosivuja on saatu riittävästi piiloon, miksei MV-lehteäkin?

  5. Heh, mikään muu media ei ole Suomessa koskaan valehdellut? Ei YLE, ei, HS, eivät iltapäivälehdet? Jos MV-lehteä syytetään valehtelusta, syytettyjen penkille sopii monta muutakin julkaisua.

    • Tänä kirjoitus käsittelee poliisin oikeutta sulkea nettisivu pelkän rikosepäilyn perusteella. Valehtelusta olen kanssasi samaa mieltä. MV-lehden syyttäminen valehtelelusta tai tekaistuista jutuista on ihan turhaa hommaa. MV-lehti voi valehdella niin paljon kuin sielu sietää. So What?

  6. olisi mielenkintoista tietää……kenen suvakin varpaille on tallottu nin että on pistetty iso
    pyörä pyörimään…saas nähdä pyöriikö pyörä oikeaan suuntaan….muistaako kukaan ”sananvapauden” hehkutusta, olemme kuulemma parhaimpia maailmassa?

    • Jotkut ääliöthän luulevat sananvapauden tarkoittavat sitä, että saa sanoa aivan mitä hyvänsä joutumatta siitä vastuuseen.

      • Ja toiset ääliöt luulevat sananvapauden tarkoittavan sitä, että ainoastaan Oikeat Mielipiteet™ saa sanoa vapaasti, eri mieltä olevat ovat oikeutettuja vain vaikenemiseen.

  7. Viimeisimmän tiedon mukaan Janitskin on siirtämässä julkaisuaan Cloudflare tms. palveluun, joka on tunnettu siitä, että se on vikasietoinen ja sitä vastaan ei voida suunnata palvelunestohyökkäystä. Koko asia on paljon monimutkaisempi kuin mitä yksinkertainen poliisimies luulee.

    • Minua ei kiinnosta tekninen sulkeminen vaan juridinen. Koko sivuston sulkeminen johtaa ennakkosensuuriin ja kohdellaanko sivustoja tasapuolisesti. Sulkeminen on tilapäinen pakkotoimi, sama kuin putkaan laitto. Vaikka palvelusopimuksen irtisanomisesta on ilmoitettu tänäänkin, irtisanomisaika on varmaan 3 kk eli sopimus on irtisanottu heti kun poliisista on otettu yhteyttä.

  8. Päivitysilmoitus: Milloin nettisivun saa sulkea? — Roskatiede | Kerberos616

  9. Poliisi ei tavoita Janitskia eikä edes tiedä nykyosoitetta. Voiko tämä vaikuttaa asiaan?
    Vrt. Jos talo levittää myrkkyä ympäristöön eikä omistajaa tavoiteta niin omistajalta kysymättä voitaneen ryhtyä toimiin.

    • Kenenkään henki tai terveys ei ole uhattuna. Nimenomaan olen sitä mieltä, että pitäisi odottaa tuomiota, pytää virka-apua Espanjasta. Poliisin mielestä Yleisradion taloudellinen vahinko on huomattava ja lisääntyy ellei puututa heti.

      • Tarkoitin aluksi vain vertauksena. Mutta nyt sitten muistin että sittenkin on myös henki uhattuna. Luepa ammattikuvaaja Jore Puusan juttu (US 13.7.2016), jossa sanoo:

        ”Janitskin varasti kollegani tyttärestään ottaman kuvan lapsiprostituutiojuttuunsa. Teon seurauksena lasta alettiin huudella huoraksi koulussa, tämä johti siihen, että lapsi on nyt kotiopetuksessa ja perhe poissa tolaltaan. Tämä ei ole ainoa case. MV hyökkää erityisesti lasten ja heikompien kimppuun. Tiedetään, että ainakin kolmessa itsemurhassa on löytynyt kirjoitettu viesti, jossa MV:n loanheitto mainitaan syynä lopulliseen väsymiseen. Kokoan siis copyrightrikoksia, joita nähdessäni toimitan ©:n omistajalle. Seurauksena Janitskin on tehnyt minusta viisi solvaussivua, jotka linkitti asiakkailleni.”

        http://jorepuusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219943-ilja-janitskin-viimeinen-lapivalaisu

      • En usko mitään mitä Jore P. sanoo. Mies ei todellakaan vaikuta ollenkaan tasapainoiselta henkilöltä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s