Tampereen yliopistollinen sairaala munasi Valkee Oy:n korvavalotutkimuksen ja häpäisi ruumiin?


Tampereella on tehty hirvittävä Valkee Oy:n korvavaloa koskeva tutkimus. Tutkimuksen plasebokontrollointi on mennyt pahasti pieleen. Myös ruumiin käyttö huuhaa-laiteen tutkimukseen on häpeällistä, mutta ilmeisesti ei laitonta.

Kyseisessä tutkimuksessa 18 koehenkilölle laitettiin Valkee Oy:n korvavalot korviin ja heille näytettiin hämähäkinkuvia. Tutkijat väittävät, että koehenkilöt eivät tienneet, onko laite päällä vai ei. Tätä on vaikea uskoa. Tehdessään JetLag-tutkimusta Valkee Oy joutui kehittelemään hyvin monimutkaisen aparaatin, jonka avulla voitiin varmistua, että koehenkilö ei tiedä, onko laite päällä vai ei. Tätä laitetta ei käytetty, vaan koe tehtiin suoraan Valkeen laitteella. Jokainen korvavalon käyttäjä voi vahvistaa, että laitteen päälläolon tietää, koska led-lamput lämmittävät miellyttävästi korvia. Valo kajastaa ja kajastuksen voi huomata seinästä tai näyttöruudulta. Koska koehenkilöt siis varmuudella tiesivät, milloin laite on päällä ja milloin ei, vesityy koko tutkimus. Tulos voi olla pelkkää plaseboa.

En epäile tutkimuksen neurologista osuutta, sillä tutkijat ovat neurologeja. Ihmettelen kuitenkin, miten korvavalon vaikutusta voidaan tutkia, jos koehenkilöt saavat valoa samanaikaisesti myös silmien kautta. Miten voidaan vakuuttua siitä, että havaitut vaikutukset tulevat korvavalosta eikä silmien kautta? Muissa tutkimuksissa koehenkilöiden silmät on peitetty mustilla lapuilla sen varmistamiseksi, ettei erittäin valoherkät silmät sotke tuloksia. Huomiotta on jätetty myös se seikka, että jos uskotaan kallon läpi tapahtuvan valaisun olevan mahdollista, niin miksi koetta ei tehty pimeässä huoneessa ja miksi monitorin annettiin valaista kalloa tutkimuksen aikana.

Tutkija kertoo Talouselämän haastattelussa pienestä otoskoosta sen olevan tavanomainen. Tässä Naturen artikkelissa kerrotaan alan ongelmasta. Pienet otoskoot aiheuttavat sen, että ilmiöitä jää piillon, kun tilastolliset testit ovat heikkotehoisia. Mutta käy myös niin, että tulee vääriä positiivisia tuloksia.

Tutkijat innostuvat ylistämään tulostensa merkittävyyttä. Samantyyppistä hehkutusta oli niin sanotussa VTT-vilppi tapauksen tieteellisisissä artikkeleissa. Tulosten ylistämisellä tavoitellaan jatkorahoitusta. Tutkija toivookin lehden haastattelussa, että he saisivat tehdä jatkotutkimusta. Voisitteko sitten lainata Valkeelta sitä laitteistoa, joka varmistaa plasebokontrollin onnistumisen, jos löydätte jonkun hölmön rahoittajan.

Olen aina luullut, että ruumita käytetään vain vakavien sairauksien tutkimiseen. Minun mielestäni asian pitäisi olla niin. Tamperelaisten mielestä kaamosmasennus ja huuhaa-palkittu korvavalo ovat niin tärkeitä asioita, että siihen kannattaa uhrata yksi vastakuollut ihmisen pää. Tutkijat tunkivat korvavalot kuolleen korviin ja kuvasivat, tunkeutuuko valo kallon läpi ja kuinka syvälle aivoihin. Valon eteneminen kudoksessa tunnetaan ja sen avulla asia olisi kenties voitu ratkaista ilman ihmispäätä yksinkertaisesti matemaattisesti laskemalla. Kansainväliselle lukijakunnalle pitää vielä selittää, että jos ihminen kuolee Suomessa äkisti ja hänelle tehdään ruumiinavaus, niin silloin ei tarvita etukäteislupaa kuolleelta tai hänen omaisiltaan, vaan on ihan vapaasti aivot käytettävissä. RIP. Yöks. On vain parasta olla kuolematta äkisti, jos ei halua päänsä joutuvan Valkee Oy:n liiketoimien edistäjäksi.

Täydellisen osaamattomuuden tutkijat paljastavat ihmetellessään Valkee Oy:n tutkimusta, jossa kaamosmasennuksen oireisiin saatiin korvavalolla aina sama teho lampun voimakkuudesta riippumatta. Tutkijat haistavat siis palaneen käryä, mutta eivät jatkoselvitä asiaa itselleen. Tuloshan johtui siitä, että Valkee Oy manipuloi jälkikäteen tutkimustuoksia. Alunperin plaseboksi tarkoitettu voimakkuus jouduttiin muuttamaan tavalliseksi mittaustulokseksi. Muut tuloksethan eivät eronneet tästä plasebosta eli laite ei toiminut. Mutta kun plasebo siirretään mittaustulokseksi saadan tulos, että kaikilla voimakkuuksilla saavutetaan teho.

Ja mitään muutoksia käytöksessä ei havaittu.

Minkä takia kaikki huuhaa keskittyy Tampereelle?

HS kertoo tapauksesta.

Mainokset

14 thoughts on “Tampereen yliopistollinen sairaala munasi Valkee Oy:n korvavalotutkimuksen ja häpäisi ruumiin?

  1. Laitan näitä kommentteja tähän ketjuun, kun toisen en saanut vielä vastauksia kysymyksiin.

    Jos ideana on tehdä tietokoneohjattua visuaalista tehtävää EEG-mittauksen aikana, niin ei kai siinä silmälappuja voi pitää? Ja miten siis silmien kautta tuleva valo voi tässä testissä olla selittävä tekijä jos sama testi tehdään korvalamppu päällä tai pois ja silmät pidetään molemmissa tilanteissa koko ajan auki?

    Jos väite on, että valo ei missään tapauksessa voi kulkea luun läpi aivoihin, niin miten se voisi kulkeutua silmiin? Silmät sijaitsevat kuopassa jota ympäröi luu, eikö niin?

    Melko selvästi kumottiin se väittämä, että kallon läpi ei mitään fotoneita tule. Kyllä tulee ja vielä aivan selvästi valaisee temporaalialueiden pohjan. Ehkä olisi voinut vielä mitata kuinka paljon valoa tulee läpi.

    Jos ymmärrän kritiikin oikein, ainoa isompi tekninen ongelma mielestäsi on että lamppujen lämmön aiheuttamaa vaikutusta ei ole kontrolloitu.

    Mutta ehkä enemmän kiinnostaa mihin perustuu väittämä että tuolla kallon läpäisevällä valolla ei voi olla biokemiallista efektiä. Jos aivoissa jotain opsiineja on, niin totta kai niillä voi olla biokemiallisia efektejä joutuessaan tekemisiin sopivan valon kanssa.

    Vihjaukset vilppiin ovat mielestäni tässä tapauksessa asiattomia, etenkin kun tutkija itse esiintyy melko neutraalisti ja pyytää muita toistamaan tuloksen. Kallon läpi tuleva valo toki on uusi juttu ja sitä saakin hehkuttaa.

    • Jos ideana on tutkia aivojen tuntemattomia valoreseptoreja, niin tunnetut valoreseptorit pitää sulkea pois. Tämä voidaan tehdä silmälapuilla ja aivojen magneettikuvauksella.

      Plaseboefekti välittyy silmien kautta.

      Valo pääsee silmän reseptoreihin suoraan mustuaisaukon kautta.

      Mitä sitä turhaan mittaamaan valon määrää, tulos voisi olla kiusallisen pieni. Ehkä vertailun vuoksi seuraava äkillisesti kuolleen ihmisen pää viedään auringonpaisteeseen, jotta selviäisi, kuinka paljon vähemmän/enemmän aurinko valaisee aivoja. Onneksi en itse asu Tampereen yliopston sairaalan vaikutuspiirissä.

      Lämmön takia koehenkilöt tietävät milloin laite on päällä ja milloin pois päältä. Asian on pakko tulla selväksi tutkimuksen aikana. On vaikea kuvitella, että tutkijat eivät olisi itse laittaneet laitetta omiin korviinsa. Tutkimuksessa esitetty väite, että koehenkilöt eivät tienneet, onko laite päällä vai ei on vilpillinen.

      Opsiinit eivät riitä. Tarvitaan reseptori. Sellaisia ei ole.

      Tutkijat myöntävät HS:n haastattelussa johtopätöstensä olevan liioiteltuja. Kuten VTT:n tapauksessakin, tarkoitus on jymäyttää rahoittajia.

      • Anteeksi, nyt en ymmärrä. Millä tavalla tunnetut valoreseptorit suljetaan pois magneettikuvauksella?

        Ja millä tavalla silmien kautta välittyvä valo välittää tässä tapauksessa plaseboefektin? Tunnen alustavasti silmän toimintaa. Oliko ajatus, että korvaan upotettu valo jotenkin säteilee niin voimakkaasti, että osa fotoneista tulee silmän reseptoreille etukautta linssin läpi?

        Valon määrä on toki oleellinen kysymys, mutta tässä todistettiin että valoa tulee kallon läpi. Eli käsittääkseni yksi tärkeimmistä argumenteista on kokeellisesti kumottu. Aikaisempi ja väärä oletus oli että mitään fotoneja ei kallon läpi tule ja tämä oletus todistettiin paikkaansa pitämättömäksi.

        Silmässä opsiinit varmasti toimivat noin kun kuvasit. Opsiinit regoivat valoon ja niitten biokemiallinen olemus muuttuu ja johtaa hermoston toimintaan. Mitä muualla tapahtuu tai ei tapahdu, ei varmasti tiedetä.

        Yhä edelleen tutkijoiden väittäminen ”jymäyttäjiksi” on asiatonta.

      • Silmissä on valoreseptoreja. Käyttämällä silmälappuja estetään näiden toiminta. Korvavalon vaikutus muihin valoreseptoreihin voidaan havaita aivojen magneettikuvauksella.

        Kun koehenkilö aistii, milloin laite on päällä ja milloin ei, niin koe ei ole enää plasebokontrolloitu.

        Korvalon toimivuus voidaan todeta plasebokontrolloidulla kaksoissokkokokeella niin kuin kuin lääkkeidenkin teho osoitetaan. Mitään muuta ei tarvita.

        Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että argumentti olisi yksi tärkeimmistä?

        Opsiinit eivät toimi ilman reseptoria. Valoon reagoivia aineita ja entsyymejä on paljon, mutta valon vaikutus ei suinkaan kaikissa tapauksissa välity eteen päin. Tarvitaan reseptori.

      • ” Lämmön takia koehenkilöt tietävät milloin laite on päällä ja milloin pois päältä”

        Entä jos tutkimuksessa käytettiin kaikilla osanottajilla jotain laitetta joka tuottaa lämpöä saman määrän mutta ei ole korvavalolaite…?

      • ”Extraocular light was delivered using a commercial Bright Light Ear Headset (NPT1100, Valkee Oy, Oulu, Finland”

      • Edelleenkään en ymmärrä silmälappujen merkitystä. Jos koehenkilö tekee saman visuaalista ärsykettä vaativan tehtävän tilanteessa A) ei korvavaloa ja B) korvavalon kanssa, niin miksi silmän toiminta pitäisi tässä estää?

        Magneettikuvauksella saadaan kyllä nättejä kuvia aikaan, mutta käsittääkseni niitä kritisoidaan erityisesti siitä, että niillä saadaan ”uskottavia” julkaisuja aikaan. Magneettikuvaus, uskon että tarkoitat toiminnallista magneettivausta, on aivotoiminnan epäsuora mittari ja aikaresoluutioltaan erittäin heikko. En tiedä olisiko se tässä kohtaa hyvä mittari.

        Oma käsitykseni perustuu useampaan lehtikirjoitukseen (esim alla), joissa kriitikot käyvät läpi tiedepuolta mekanismien osalta. Mekanismiin liittyviä väitteitä on nähdäkseni kaksi.

        a) Valoa ei kulkeudu aivoihin. Tai jos kulkeutuu, niin ei ainakaan riittävästi. Tai jos menee riittävästi, niin ainakin aallonpituus on väärä.

        b) Opsiinit. Niitä ei ole ihmisaivoissa. Tai jos on niin eivät reagoi tuohon valoon, katso kohta a). Ja jos reagoivat, niin ainakin puuttuu reseptorit nykyisen tiedon valossa.

        ”Aivoihin pääsee vain vähän, vain punaista ja mahdollisesti infrapunaista valoa.
        Määrän voisi mitata esimerkiksi eläinkokeilla ja ruumiiden avulla, mutta tällaisia mittauksia Valkee ei ole tehnyt. Korvien kautta ei missään tapauksessa etene paljon valoa otsalohkoon, joka on tärkein tunteita säätelevä alue.” (Tapio Ala-Nissilä, T&T 2014).

        ”Valosäteilyn imeytyminen elävään kudokseen on yksityiskohdiltaan monimutkaista, mutta tiedetään hyvin, että jo yli puolet säteilystä imeytyy kudoksiin alle 0,1 millimetrin matkalla. Elävä aine sisältää runsaasti rakenneosia, jotka ovat samaa suuruusluokkaa kuin säteilyn aallonpituus näkyvän valon alueella. Tämän vuoksi tällainen säteily siroaa voimakkaasti ja vain punainen kajo jää jäljelle, jonka takia esimerkiksi sormenpään läpi katsottu led-lampun valo näyttää haalean punaiselta. Aivot ja muut sisäelimet ovat siis, onneksi ja tarkoituksenmukaisesti, hyvin suojassa valolta pehmytkudos- ja luukerrosten ansiosta.” (HS 16.7. 2014)

        Lääkeainetutkimukset ovat kokonaan toinen mielenkiintoinen keskustelun aihe. Julkaistuista tutkimuksista keskimäärin jopa hieman yli puolet ovat positiivisia.

      • Silmän reseptorit ovat tutkimuksen virhelähde, joka on suljettava pois. Osta korvavalo. Mene pimeään vessaan. Laita korvavalo päälle. Huomaatko, että näet, että laite on päällä. Tutkijat eivät ole huomanneet, että kudoksen läpäisee vain (infra)punainen. Opsiinit reagoivat siniseen valoon. Tutkijat ovat epäilleet, että syy siihen, ettei mitään tuloksia saada, johtuu valon tehosta. Heti kun saadaan jokin tulos, seuraa tästä, että valo menee kallon ja kudoksen läpi. Tällöin koko ihmiskoe on turha ja turhia ihmiskokeita ei saa tehdä.

      • Yritän vielä selventää. Tilanteessa A) valoisa huone ja tehtävä ilman korvavaloa, tilanteessa B) valoisa huone ja tehtävä mutta korvavalolla. Eli väitätkö että tuollaisessa tilanteessa kallon läpi ajautuu 5 sentin päähän retinalle jotain joka voi vaikuttaa aivosähköön? Jos olisi retinan reaktio, olisi se mitattavissa EEGssä näköaivokuorelta. Sellaista ei raportoitu. Mitatulle vasteelle täytyy olla joku toinen selitys.

  2. Mitä tarkoitat tuolla, että kaikki huuhaa keskittyy Tampereelle? Korvavaloprojektihan on kuitenkin olennaisesti oululainen. Enkä edes aloita Aalto-yliopiston kaukonäkemisjutuista ja muista…

    • Tarkoitan että tampereella on yliopisto, joka järjestää huuhaahoidoista seminaareja, klinikka joka huuhaa hoitaa kilpirauhaspotilaita, tutkimusryhmä, joka tutkii veronmaksajien rahoilla huuhaa korvavaloa…. jne

      • Olen samaa mieltä Panu Raatikaisen kanssa siitä, että huuhaa vaivaa nimenomaan Oulua. Valtavasti rahoitusta keränneet korvavalo ja Utele-teoria ovat sieltä; samoin joku vuosi sitten hylätty ”kaivonkatsomisväitös”.

  3. ”Kansainväliselle lukijakunnalle pitää vielä selittää, että jos ihminen kuolee Suomessa äkisti ja hänelle tehdään ruumiinavaus, niin silloin ei tarvita etukäteislupaa kuolleelta tai hänen omaisiltaan, vaan on ihan vapaasti aivot käytettävissä. RIP. Yöks. On vain parasta olla kuolematta äkisti, jos ei halua päänsä joutuvan Valkee Oy:n liiketoimien edistäjäksi.”

    tosi hyvin argumentoitu hei.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s