Lääkäriseura Duodecim puuttui toimittaja Tuula Malinin kirjoituksiin, Malin ei anna periksi


Toimittaja Tuula Malinilla on agenda. Hänen mielestään Käypä Hoito -suositukset ovat lääketeollisuuden lahjomien lääkäreiden laatimia lääketeollisuuden voittojen maksimoimiseksi. Hän teki asiasta salaliittoteoriaa muistuttavan jutun 45 min. ohjelmaan statiineista joitakin vuosia sitten. Iltalehden T3-lääkettä koskevissa kirjoituksissaan on puhuttu Tuula Malinin suulla, että kilpirauhasen vajaatoimintaan olisi Käypä Hoito -suositus. Omassa kommentissaan Tuula Malin tietää kertoa, että  ettei tällaista ole. Miksi siis Tuula Malin ymppäsi Käypä Hoito -suositus sekoilun juttuihinsa? Hänellä on agenda.

Iltalehden juttu

Endokrinologin vastauksia, lue pöyristyttävät kommentit

Orion rahastaa?

Ministeriö on tutkinut asian

Potilastarinat ovat näyttö?

Perantain 8.5. Iltalehdssä on julkaistu Duodecim seuran vastine rekisteröidyn tavaramerkkinsä ”Käypä Hoito -suositus” käytöstä  Tuula Malin artikkelissa. Vastineen on kirjoittanut puhtaaksi Tuula Malin. Tuula Malin käyttää taas tilaisuutta hyväkseen kirjoittamalla mm. : ”Kyseessä on siis mitä suurimmassa määrin lääkäreiden työtä normittava hoitosuositus.” Tuula Malin siis edelleen väittää, että jotkin muut hoitosuositukset olisivat suurin piirtein samassa asemassa kuin Käypä Hoito -suositukset. Hän myös yrittää kaivella, että kilpirauhassuositusten takana olisivat taas lahjotut lääkärit. Miksi Tuula Malin ei tutustu muiden maiden suosituksiin? Koska silloin väite, että Orionilla olisi sormet pelissä myös esimerkiksi USA:n suosituksen kanssa, näyttäisi naurettavalta.

Koko tämä keskustelu alkaa naurattaa, kun tietää, että muissa maissa kuten USA:ssa, Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa toimintatavat ja tilanne on täsmälleen sama kuin Suomessa. Tuula Malin ja Taija Sompin aseenkantajan yrittävät väittää, että tämä ilmiö olisi kotikutoinen. Kuitenkin samat suositukset T3-monoterapian suhteen ovat voimassa kaikkialla maailmassa ja kaikkialla maailmassa puoskarit yrittävät rahastaa uhrejaan T3-lääkkeen piristävällä vaikutuksella.

 

Advertisements

31 thoughts on “Lääkäriseura Duodecim puuttui toimittaja Tuula Malinin kirjoituksiin, Malin ei anna periksi

  1. Kyllä kaikkein pöyristyttävintä on blokistin asenne kyseistä saurautta poteviin ja heidän omiin kokemuksiin eri lääkemuodoista viitaten il:n juttuun. Asiantuntija kys. jutussa puhui ihan ladon ovista vrt. kysymykset.

    • En huomannut ladon ovia. Voisitko antaa esimerkin. Miksi puoskarit menevät suoraan monoterapiaan kokeilematta yhdistelmähoitoa?

  2. ”kaikkialla maailmassa puoskarit yrittävät rahastaa uhrejaan T3-lääkkeen piristävällä vaikutuksella.”
    Onko T3 piristävä vaikutus? Miten se on verrattuna T4? Jos meinaan T3 on piristävä vaikutus, niin silloinhan juuri tämä asia selitää koko sopan.

    • T3a on kokeiltu masennuslääkkeenä sellaisille potilaille, joilla on todettu 2 masennuslääkettä tehottomiksi. Jotkut näistä hyötyvän T3sta.

      • Miksei T3:a saisi käyttää masennuksen hoidossa?

      • Kyllä sitä varmaan voi kokeilla, jos ensin on kokeiltu kahta muuta masennuslääkettä. Ongelma on yliannostuksen vaara ja off label käyttö eli valmistaja ei ole testannut.

      • ”Miksei T3:a saisi käyttää masennuksen hoidossa”

        Eli tässä kohtaa voidaan siis lopettaa höpinät kilpirauhasesta ja alkaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä eli masennuspotilaista, tämähän nyt on ollut jo aivan selvää ettei suinkaan kaikilla kilpirauhaspotilailla ongelma ole kilpirauhasessa.

    • Entä miksi kipirauhassairaita rahastetaan vain psyykenlääkkeillä? Niitä voidaan määrätä kerta toisensa jälkeen, vuodesta toiseen, vaikka potilaan kunnossa ei havaita mitään parantumista?

  3. T3:a käytetään huumausaineena. Siitä tulee kiva pirteä olo osalle käyttäjistä, jotka kommenttiensa perusteella ovat muutenkin taipuvaisia ”hieman” epästabiiliin käytökseen.

  4. Eipä ole ensimmäinen kerta kun Malin touhottaa asioista joista hän ei tiedä mitään. Esim. silloin kun MTV3 esitti vielä ”45 minuuttia” ohjelmaa, Malin painoi mutkat suoriksi statiineista.
    Keskustelin jokunen vuosi sitten l. ohjelmaa ennen näistä Malinin silloisessa blogissa (”Epikriisi”), mutta vaikutusta tällä oli näköjään saman verran kuin olisi seinälle puhunut.

    Sama meno jatkuu, esim. täältä

    http://www.iltalehti.fi/terveys/2015050519612154_tr.shtml

    löytyy tämä Malin ajatuskukkanen:

    ”Kannustusjoukkoinaan suositusten lihottama tyroksiiniteollisuus.”

    Kuten todettua, mm. Britannian ja USA:n hoitosuosituksissa T4 on se suositeltu lääke kilpirauhasen vajaatoimintaan. Kannustavatko lääketehtaat sielläkin tyroksiinin käyttöön? Mutta miksi sitten lääketehtaat valmistavat tyroksiinia siinä missä T3-valmisteita?

    • Jep jep. Vilkaisin Iltalehden juttua ja sivuilta pomppasi silmään (Utriaisen nimen ohella) kaksi graafia, joista toinen esitteli kuolleisuutta verenpainetauteihin ja toinen aorttaläppäperäisiä kuolemia – löytyvät myös Utriaisen kotisivuilta.
      Kumpikaan ei omaa relevanssia statiinien käytön/käyttämättä jättämisen suhteen, sillä statiinit a) eivät ole verenpainelääkkeitä ja b) vanhastaan tiedetään, että statiineja ei myöskään tule käyttää aorttaläppästenoosin hoidossa.

      Tosin Utriaisen ”asian tuntija tiimille” (sic) asti nämä tiedonjyväkset eivät ole päätyneet … 🙂

  5. Vuoden Thyroxin-hoito keskimääräisellä maksaa muuten noin 20 euroa, ei sillä lääketeollisuus paljon rikastu. T3-valmisteet maksavat paljon enemmän.

      • Sinulla kun Taavi näyttää selvästikkin olevan nuo laskukaavat hallussa, niin voisitko selittää miten tästä halvemman T4 valmisteen myynnistä saadaan väännettyä se lääkäreiden ja lääketehtaiden salaliitto?

        Tähän varmastikkin löytyy joku hyvin vaihtoehtoinen selitys.

  6. Potilastarinat ovat KLIININEN näyttö. Montaa lääkettä määrätään tutkimusten ollessa vähissä lääkärin kliinisen kokemuksen perusteella.

    T3-lääkettä on tutkittu. T4-lääkettäkin on tutkittu, mutta jos vaaditaan vahvaa näyttöä sen ylivoimaisuudesta, niin sitä EI OLE! Sekin on otettu käyttöön ihan muilla perusteilla.

    Ja mikä on syy sille, että voidakseen olla hyväksytty lääke, täytyy T3:n paremmuus todistaa T4:n nähden? Eikö riitä yhtä hyvä?

    Onko parasetamolin ja ibuprofeiinin välillä samanlainen taisto?

    Lääke valitaan oireiden mukaan. Tietyntyyppiseen sopii toinen, ja tietyntyyppiseen toinen. Joskus käytetään molempia rinnakkain.

    • Luotettavien lähteiden perustella T3 vaikuttavuutta ei ole tutkittu tarpeeksi. Potilastarinoiden perusteella T3 lääkkeen oikea annostelu on haastavaa. T4 lääke on turvallinen ja se sopii täydellisesti 90 % potilaista. Syy on potilasturvallisuus. T3 Monoterapia on yhtä kiellettyä kuin parasetamolin yliannoksetkin.

    • ”Potilastarinat ovat KLIININEN näyttö. Montaa lääkettä määrätään tutkimusten ollessa vähissä lääkärin kliinisen kokemuksen perusteella.”

      Eivät varsinaista tieteellistä näyttöä. Tapausselostuksetkin (ei tarkalleen ottaen sama asia kuin potilastarina) ovat ns. evidenssihierarkian pohjilla.

      Olet toki oikeassa, että monia hoitokeinoja käytetään hoitavan lääkärin kokemuksen pohjalta. Tämä ei kuitenkaan ole ideaaliasiatila – tästä pitäisi pyrkiä POIS kohti kunnollista näyttöä. Eikä suinkaan käyttää sitä oikeuttamaan mitään.

      ”T3-lääkettä on tutkittu. T4-lääkettäkin on tutkittu, mutta jos vaaditaan vahvaa näyttöä sen ylivoimaisuudesta, niin sitä EI OLE! Sekin on otettu käyttöön ihan muilla perusteilla.”

      Tämä ei pidä paikkaansa. Tyroksiinin vaikuttavuudesta on kokeellista näyttöä, näihinkin keskusteluihin on aikoinaan tuotu mm. meta-analyysitason näyttöä aiheesta.

      ”Ja mikä on syy sille, että voidakseen olla hyväksytty lääke, täytyy T3:n paremmuus todistaa T4:n nähden? Eikö riitä yhtä hyvä?”

      Ei kait kukaan ole väittänytkään etteikö T3 olisi hyväksytty lääke? Saahan sitä myydä. Se ei kuitenkaan ole (ensisijainen) vaihtoehto syistä jotka on – niinikään – esitetty n. sataan kertaan näissä keskusteluissa blogissa. Se ei ole kustannustehokas eikä yhtä helppo & turvallinen annostella eikä vaikuttavuudeltaan parempi/yhtä hyvä.

  7. Koska Mie vaikutat olevan kaverisi kanssa ihan yhtä kuutamolla, niin totean, ettei kannata alentua sinunkaan kanssasi tästä kinaamaan.

    Olette varmasti Saara Metson kanssa samaa mieltä siitäkin, että jos tyroksiini ei potilaalle sovi, niin vastaus siihen, mitä sitten pitäisi tehdä, on niinkin nerokas, kuin että ”ottaa tyroksiinia”.

    Ja varmasti olette myös Marjukka Mäkelän kanssa sama mieltä siitä, että T3 muuntuu elimistössä tyroksiiniksi.

    Olisi näitä lennokkaita lausumia enemmänkin, mutta tässä nyt muutama makupala.

    • Eli et kykene vastaamaan kommentteihini. Asia selvä. Olisit voinut sanoa sen ihan näin lyhyesti.

  8. Päivitysilmoitus: Missä mennään kilpirauhaskiistassa? – Turpaduunari

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s