Kansanedustajaehdokkaista 24 % luulee, että homeopatia toimii


Embed from Getty Images

Avoimessa vaalikoneessa olleeseen kysymyksen ”Pitäisikö homeopatia nostaa perinteisen lääketieteen rinnalle?” vastausvaihtoehdon ”Pitäisi, koska se toimii”, on valinnut 24 % vastanneista. Puolueista edukseen poikkeavat kristillisdemokraatit 7 %, vihreät 8 % ja perussuomalaiset 14 %.

Peräti 69 % ehdokkaista ei tiedä oikeaa vastausta, sillä väärän vastausvaihtoehdon lisäksi vastausvaihtoehdon ”Ei mikään annetuista vaihtoehdoista” on valinnut peräti 45 % ehdokkaista.

Jos siis haluat äänestää roskatiedettä vastustavaa ehdokasta, joukko rajautuu tehokkaasti. Esimerkiksi yksikään Kokoomuksen ehdokas ei ole valinnut oikeaa vaihtoehtoa ”Ei pitäisi, humpuukia”.

Useimmat asiaa kommentoineet ovat eduskunnan ulkopuolisisista puolueista. Avoimesti homeopatian puolesta liputtaa esimerkiksi Leena Kurikka (kok), mutta hän paljastuukin homeopaatiksi itse.

Tällähetkellä ylivoimainen voittaja roskatieteen avulla eduskuntaan pyrkivistä on ehdokkaista on Lena Kortie. Hän kertoo sivuillaan, että venäläinen rohtoseos paransi hänen mummonsa syövän. Hänen mielestään GMO-ruoat aiheuttavat kuolemia ja maksan ja munuaisen vaurioita, lääketeollisuus ohjaa EU:ta, MMR-rokote vammauttaa, HPV-rokote on ladattu toksisilla kemikaaleilla, Eu:lla on Nazi-juuret. Ehdokas on myös kehittänyt uuden roskatieteellisen teorian, jonka nimi on Oireinformatiivinen tiede ja Rokoteinformatiivinen hoito. Faktat viittavat siihen että hän on paljastanut homeopatian toimintamekanismin salaisuutta, joka on pysynyt mysteerinä yli 200 vuoden ajan. Hänellä on yritys, jonka aputoiminimi on EUROOPAN ROKOTEINFORMATIIVISEN HOIDON JA OIREINFORMATIIVISEN TIETEEN INSTITUUTTI. Hän on huolissaan myös ydinvoimalan aiheuttamista leukemioista lapsille.

Mainokset

46 thoughts on “Kansanedustajaehdokkaista 24 % luulee, että homeopatia toimii

  1. Surullinen tilanne ja vie uskottavuutta poliitikoilta. Toivottavasti näistä homepateista moni ei pääse läpi.

  2. Samalla olisi voinut kysyä allopatia-tuotteiden saatavuudesta ja vapaasta kaupasta lähikaupassa…

    A) Kaikki hylylle
    B) Osa hyllylle
    C) Valliseva käytäntö on OK
    D) Kiellettävä kokonaan
    E) Öööh…Apuva!!!

  3. Kun luin kirjoituksesi otsikon, oli ensin tarkistettava sen päiväys.

  4. Ja mikä oli ongelma tässä? Luulis tulevalla kokoonpanolla olevan pikkasen tärkeämpää mietittävää kuin homeopatia. Marginaalitouhuja moinen.

    • Minä en ainakaan äänestä sellaista ehdokasta, joka uskoo huuhaateorioihin. Tosin osalla syynä vastaukseen on puhdas tietämättömyys homeopatiasta.

    • Todennäköisesti humpuukia. Tätä ei ole julkaistu tiedelehdessä, kongressiesitys on vasta tulossa. Juttu sisältää ylisanoja ja pääsee julkisuuteen sen kiehtovan ajatuksen takia, että tuhat vuotta sitten osattiin hoitaa, vaikka luultiin pahojen henkien aiheuttavan sairaudet ja bakteereja ei tunnettu. Tutkijat tod näk toivovat lisärahoitusta. Asiaa ei voi selvittää enempää ilman alkuperäistä julkaisua. Kyse on siis roskatieteestä, eli viestisi tullaan poistamaan.

    • Tuossa on kyllä kaikki klassisen roskatieteen ainekset. Eli on keskitytty jännään tarinaan. Edes julkaisua ei ole saatu aikaiseksi. Tehdään kokeita viljelyalustalla ja luvataan mahdottomia, vaikka hommaa ei ole edes alettu testaamaan ihmisillä. Yliopisto revittää nollauutisesta kaikki irti kerätäkseen rahaa. Iltasanomien ”toimittaja” on valinnut ammatillisen uskottavuuden ja klikkaushuoraamisen välillä ja päätynyt jälkimmäiseen.

      • Osa ihmisten harjoittamista perinteikkäistä tavoista on aidosti hyödyllisiä, osa ei. Ei millään jaksa tässä kommentissa perustella asiaa kunnollisesti, mainitaan kuitenkin ettei minulla ole koulutusta aiheesta.

        Kasvit sisältävät kemiallisia yhdisteitä, osa niistä on ihmisille hyödyllisiä, osa ei. Kasviperäisten kemiallisten yhdisteiden hyödyntäminen hoidossa on osa normaalia lääketiedettäkin, sillä joitakin lääkkeitä valmistetaan kasviuutteista.

        Olennaista on ettei nyt haksahda ajattelemaan että kaikki ’perinnerohdot’ tai jokainen muinaisista käsikirjoista löytyvä resepti olisi superlääke, vaan pikemminkin poikkeus. Epätieteellisin keinoin menneinäkin aikoina on pystytty harjoittamaan hoitokulttuuria, joka on sisältänyt toimiviakin hoitoja, mutta paljon hoitoja, jotka eivät ole toimineet.

        Homepatia on vaikeampi asia analysoitavaksi. Periaatteessa rokote on homepatiaa, sillä homepatia tarkoittaa yrityksiä hoitaa sairautta antamalle sairaalle pieni määrä taudin aiheuttajaa. Rokotteessa toimintaperiaate on samanlainen, deaktivoitua virusta annetaan ruiskulla ihmiselle, jolloin immuunijärjestelmä voi kehittää vastustuskyvyn virukselle saamatta tartuntaa. Mutta perustuvatko ’homeopatia’ hoidot johonkin järkevään logiikkaan? Eivät. Jos saa myrkytyksen, se ei parane sillä että otetaan vähän lisää samaa myrkkyä, mutta homepaatit kuitenkin uskovat niin.

      • Nimimerkki Nimettömän käsitys rokotteesta periaatteessa homeopatiana ei ole yhtäpitävä todellisuuden eikä klassisen homeopatian oppijärjestelmän kanssa. Homeopatiaan vakavasti suhtautuvat henkilöt ajattelevat Hahnemannin tavoin, että sairauksia ei varsinaisesti ole. On vain oireiden kokonaisuuksia. Oireita vastustetaan antamalla sairaalle henkilölle ainetta, joka terveellä aiheuttaisi samat oireet kuin sairaalla jo on. Koska suuren määrän antaminen tietenkin aiheuttaisi vastaavia oireita, tehdään päättelyvirhe, että häviävän pienen määrän antaminen vastaavasti auttaisi oireisiin. Käytetyillä pitoisuuksilla mitään vaikuttavaa ainetta ei tietenkään ole enää valmisteessa jäljellä, joten uskotellaan, että aineen voima säilyy ja lisääntyy kun laimennusten välissä ravistelee liuosta. Hahnemannilla ravistelussa iskettiin aina Raamatun kanteen, mutta en tiedä, noudatetaanko protokollaa teollisessa tuotannossa. Klassisessa homeopatiassa oireet ovat oleellisia, niiden aiheuttaja on yhdentekevä. Tämä nykynäkökulmasta järjettömältä kuulostava ajatus johtuu siitä, että Hahnemann ajatteli mystisesti, että sairaudet ovat aina pahojen henkivoimien eli miasmojen aikaansaannosta.

        Klassiset homeopaatit suhtautuvat uskomukseensa vakavasti ja he pitävät vääränä kaikkea muuta lääkintää mukaanlukien rohdokset. Luontaistuotekauppiaat ja osa apteekeista taas suostuvat myymään homeopaattisia valmisteita, koska he tietävät mikä on homman nimi, mutta raha ei tunnetusti haise. Melkein kaikki bisnekseen sekaantuneet ovat yhtä mieltä siitä, että asiakasta on turha hämmentää kertomalla, mikä homeopatian idea on.

    • ”Silmäsalva sisältää valkosipulia, sipulia, purjosipulia, viiniä ja lehmänsappea.”

      Vanhoja, tuttuja aineita kaikki. Niiden bakteereihin vaikuttavat ja vaikuttamattomat ainesosat lienevät hyvin tiedossa. Jos tuosta seoksesta antibakteerisalva halutaan tehdä, niin mikäs siinä, mutta tehokkaampaa ja turvallisempaa olisi käyttää ihan tavallista saippuaa tai desinfiointialkoholia.

  5. Mistä tuolta näkee moniko ehdokas on vastannut? Ja ketkä? Jos tässä tehdään kärpäsestä härkänen ja ehdokasvastaajia on 20 perähikiältä, niin terve vaan.

  6. 24 % vastanniesta -> laitetaan otsikkoon 24 % ehdokkaista. Tällainen yleistys lienee sitä roskatiedettä. Lisäksi kuinka moni varteenotettava ehdokas on tuohon edes vastannut.

  7. Juu, näyttää siltä, että suurin osa ehdokkaista ei ole vastannut kysymyksiin tuolla. Eikä otanta välttämättä vastaa tasaista satunnaistettua otantaa. Se on kyllä totta, että liian suuri osa kansanedustajista uskoo höpöhöpöön.

  8. ”Puolueista edukseen poikkeavat kristillisdemokraatit 7 %, vihreät 8 % ja perussuomalaiset 14 %.”

    Mitä ihmettä, miksei tuossa ole mainittu muita puolueita joilla prosentti on vähintään yhtä pieni? Esimerkiksi Piraattipuolueella tuo prosentti on pyöreä nolla.

    T: Jetro Vesti, eduskuntavaaliehdokas, Piraattipuolue, Varsinais-Suomi.

    • Koska nämä eduskunnan ulkopuoliset pikku ryhmät eivät ole puolueita, vaan he yrittävät hyväksikäyttää järjestelmää oman pikku asiansa edistämiseen.

      • Ehehehe? Nyt haisee kyllä pahemman laatuinen asennevamma. Normaalisti parlamentaarisessa demokratiassa sen säännöillä toimivat pienpuolueet eivät ”hyväksikäytä” järjestelmää sen enemmän kuin isotkaan, pääsevät ne eduskuntaan tai eivät.

      • No ei minulla mitään vammaa ole. Valtavasti ilmaista tilaa medioissa, kyllä se kiinnostaa. Oikeat puoleet ottavat laajasti kantaa moniin asioihin. Pienpuolueet tietävät, etteivät pääse eduskuntaan, koska kannatus on pienempi kuin vaadittavien kannattajakorttien määrä. Jokin muu motiivi heillä on.

      • Tietävätkö? Oletko seurannut Suomen politiikkaa … no, koskaan? Aloittivatko Perussuomalaiset isona puolueena? Sanooko Nuorsuomalaiset mitään? LKP? Nämä – ja monet muut – eivät ilmeisestikään myöskään ota/ottaneet kantaa moniin asioihin kuten ”oikeat” puolueet … Paitsi mitä nyt puolueohjelmista voi muuta päätellä.

        Jos ei asennevammaa löydy niin ainakin tietämyksessä on pahoja puutteita.

      • Minkä nykyisen pienpuolueen, tarkemmin kansanedustajattoman puolueen, arvelet yltävän eduskuntaan ennen poistoa puoluerekisteristä?

      • Kaikilla puolueilla, suurillakin, on ”oma pikku asiansa”, jota ne yrittävät edistää. Ihmisten vanhassa pysymistä poliittisissa valinnoissaan selittää pitkälti se, että eduskuntapuolueilla on yleensä varsin runsaasti rahaa tehdä itseään näkyväksi. Toisin on eduskunnan ulkopuolisilla puolueilla, sekä eduskuntapuolueista Muutos 2011:llä, jotka eivät saa puoluetukea euronkaan vertaa.

        Olen itse ollut jollakin lailla poliittinen aktiivi jo vuosien ajan, ja on kyllä loukkaavaa epäillä pienpuolueitten jäsenten motiiveja kuten sinä teet. Ei kyllä kuulosta yhtään tieteelliseltä.

  9. Suurin osa ehdokkaista oli ohittanut kysymyksen. Tämän vuoksi kaikki artikkelissa esitetyt tilastot ovat prosentteja vastanneista, eikä koko puolueen näkemys.

  10. Onko kirjoittajalla itsellä kokemusta homeopatiasta? Onko kirjoittajalla itsellä kokemusta ylipäätänsä mistään vaihtoehtohoidoista?

  11. Ei hätää. En sanonut että pitäisi olla. Kiitos vastauksesta. Olen nähnyt enkeleitä unissa, lasketaanko se kokemukseksi?

  12. Jos se on helppoa, voit varmaan helposti kertoa, kuka/ketkä eiväti huijaa ja perustella sen?

      • Artikkelisi näyttävän kertovan enemmänkin siitä mihin et usko. Ei se vastaus näyttänyt kovin helposti tulevan. Kerropa tiedetiina, kuka ei huijaa? Kenelle voit uskoa rahasi?

    • Tiedettä/roskatiedettä ajatellen: ne jotka perustavat väitteensä relevanttiin tutkimustietoon eivät huijaa.

  13. Siinä missä pelätään ehdokkaiden hoitouskomuksia, voi yhtälailla pelätä sitä mihin jumaliin ehdokkaat uskovat. Se on jännä, miksi meillä ihmisillä on usein niin vaikea sietää toisen ihmisen uskomuksia, jos koemme ne itse vääriksi. On ihan pakko saada todistaa toisen asia vääräksi ja useimmiten vielä melko rumalla tavalla. Jokaisen uskomukset ovat kuitenkin henkilökohtaisia, joten kunnioittakaamme toinen toistamme. Tällä blogilla on näyttänyt asettuvan vahvasti vastakkain ns. uskomushoidot ja viralliset hoidot, ja kummankin piiriin liittyy hyviä ja huonoja puolia, joista voi keskustella hyvässä hengessä. Sen sijaan että riistetään, ruokkikaamme toinen toista. Annettaan ihmisille rauha. Ei ole yhtä oikeaa tietä. Etsijä löytää.

    • Ei ne ole vain ”henkilökohtaisia uskomuksia”, jos on valittu päättämään 5 miljoonan ihmisen elämästä tai jopa 7 miljardin ihmisen kohtaloista ja kieltää esim. rokottamisen hyödyn tai kasvihuoneilmiön ja ilmaston lämpenemisen.

      • Valitettavasti vielä tänäkin päivänä löytyy yksinkertaisia tai tietämättömiä ihmispoloja jotka uskovat homeopatian kaltaisiin huojauksiin.

  14. X.Y

    Mihin sinä sitten uskot? Mikä on se sinun juttusi, mihin ei liity sitä huojausta?

  15. Päivitysilmoitus: Älä usko hömppään – osa I: homeopatia | Lihastohtori

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s