Lääkäriliitto ratkaisi Suomen kilpirauhaskiistan: T3-monoterapialle ei nähdä aihetta


Lääkäriliitto kertoo kannastaan tuoreessa lääkärilehdessä. Lehden haastatteleman lääkäriliiton puheenjohtaja Heikki Pälveen mukaan T3-monoterapialle ei nähdä aihetta!

T3-lääkettä on kirjoittanut potilaille 1 000 lääkäriä, ja noin 500 lääkäriä on käyttänyt sitä kilpirauhasen vajaatoimintaa sairastavien potilaiden yksinomaisena hoitona (eli monoterapiana). Näistä lääkäreistä 5:n reseptinkirjoitusoikeutta on rajoitettu. 495 lääkärin reseptinkirjoitusoikeutta ei ole rajoitettu. Eli aiheesta pitää meteliä erittäin pieni joukko outoja lääkäreitä.

Nykyinen kansainvälinen näkemys on, että noin kaksi prosenttia potilaista saattaa hyötyä T3-T4-yhdistelmähoidosta. Rahanahneet puoskarit levittävät kilpirauhasfoorumeille valheellista tietoa, että jopa 70 % potilaista saattaisi hyötyä T3-lääkkeestä. Tämän toiminnan tarkoitus on lisätä epävarmuutta kilpirauhaspotilaiden keskuudessa ja saada aikaan potilasvirtaa omalle vastaanotolle.

Pälve painottaa, että hoidon tulee aina perustua potilaan huolelliseen tutkimukseen ja oikeaan diagnoosiin. Julkisuudessakin esitetyn väiteeen mukaan jotkut lääkärit ovat määränneet potilailleen T3-lääkettä kuuriluontoisesti, vaikka potilaalla ei ole ollut lainkaan kilpirauhasen vajaatoimintaa. Hoitoa pitää ohjata vasteen mukaan, mikä tarkoittaa mm sitä, että potilaalta otetaan säännöllisesti laboratoriokokeita ja potilaan vointia tarkkaillaan. T3-monoterapiapotilaan hoidon seuranta eroaa ratkaisevalla tavalla T4-lääkityksellä olevan potilaan seurannasta. Näitä kahta ei siis pidä verrata keskenään, koska lääkkeet käyttäytyvät aivan eri tavalla. Lääkärit ovat selitelleet, että kyllä sitä hoitoa on seurattu, mutta asiaa ei ole vain muistettu merkitä potilasasiakirjoihin. Just joo. Puutteelliset potilasasiakirjat ovat yleisimpiä syitä Valviran huomautuksiin. Nyt vain potilas tietää, onko hänen tilaansa oikeasti seurattu.

Heikki Pälveen mukaan on ilmeistä, että osa T3-lääkettä saaneista potilaista on päätynyt päivystyksellistä hoitoa vaativaan tilanteeseen. Tämä johtuu puoskareiden mielestä tietenkin siitä, että potilas on ottanut itse lääkettä yliannoksen. Totuus selviää reseptistä. Lääkäriliitto kantaa kokonaisvaltaista huolta potilaista.

Advertisements

23 thoughts on “Lääkäriliitto ratkaisi Suomen kilpirauhaskiistan: T3-monoterapialle ei nähdä aihetta

  1. Herää kysymys, että miksi meni niin kauan ennen kuin Lääkäriliitto ilmaisi kantansa selvästi asiaan vaikka taustat ovat kyllä olleet tiedossa jo vähintään vuoden ajan. Etenkin ihmettelen sitä, miksi Lääkäriliitto ei ole kärkevämmin kommentoinut sitä tosiasiaa, että meillä on ollut joukko yksityislääkäreitä vailla mitään endokrinologian erityisosaamista, jotka soveltavat omia kyseenalaisia ja vaarallisia oppejaan vasten mitään tieteellistä pohjaa.

    • Minä olen ajatellut, että meillä ei ole hyvää järjestelmää tällaisiin tapauksiin puuttumisiin. Lääkäreillä on laajat oikeudet mm. voivat määrätä lääkkeitä off-label. Asioista pähkäilee lääketieteestä tietämättömät tuomarit, jotka päätyvät vapauttaviin päätöksiin, koska asia on muka ”kiistanalainen” eikä kukaan ole kuollut. Lääkärinoikeuksien peruminen pitäisi tapahtua asiantuntijakomitean toimesta.

  2. Lääkäriliitto on lääkäreiden ammattiliitto, jonka keskeinen tehtävä ammattiyhdistystoiminta, kuten muillakin ammattiliitoilla. Tämän toiminnan lisäksi Lääkäriliitto kantaa vastuuta myös
    kansanteryteen liittyvistä asioista, vaikka meillä on verorahoilla ylläpidettäviä laitoksia, joiden toimenkuvaan esimerkiksi tämä tyroksiinikesksutelu kuuluu.
    T3-lääkkeessä on kolme jodia kun tavallisessa tyroksiinissa niitä on neljä. Kudostasolla vaikuttaa pääasiallisesti trijodotyroniini, jota muodostuu kudoksissa tyroksiinista entsyymien vaikutuksesta. Tällöin tyroksiinista poistetaan yksi jodi.
    Tarkemmin tässä linkiss: http://en.wikipedia.org/wiki/Triiodothyronine

  3. Lääkäriliitto ja Heikki Pälve eivät voi ”ratkaista” Suomen eikä minkään muunkaan maan ” T3 -kiistaa”. Lääkäriliitto on kysynyt asiaa Valviralta, joka on kiistan toinen osapuoli, ja vastaa nyt sen suulla. Valvirassa taas asiantuntijalääkäreinä toimivat kantelijalääkärit, mm. Soppi ja Salmela.

    Jotain ”kiistasta” kertoo sekin, että Valvira värvää apteekit seuraamaan mm. T3 ja eläinperäisten reseptejä. Kun joku lääkäri sitten kirjoittaa niitä, niin pyydetään lääkäriltä selvitystä. Valvira itse on todennut, että kyse ei ole siitä, että jonkun lääkkeen käyttö haluttaisiin kieltää. Mistä muusta tässä voi sitten olla kyse?

    Puolueettomin mahdollinen taho tällä hetkellä ”kiistaa” ratkaisemaan on KHO.

    Ei voida myöskään sivuuttaa sitä nyt jo todistetusti runsasta potilasjoukkoa, jotka hyötyvät näistä kiistanalaisista lääkkeistä. Kun määrä on tuhansissa, ei voida enää mennä sen taakse, että kyse on muutamasta yksittäistapauksesta.

    • Lääkäriliitto on puolueeton asiantuntija, kun lääkärit ovat keskenään eri mieltä siitä, voiko potilasta hoitaa T3-monoterapialla. Näin ollen on varmaa, ettei terveyskeskuksissa enää kirjoiteta uusia T3-monoterapia reseptejä. Jotain kiistasta kertoo se, että xy:n tapaiset ottavat tosissaan netistä lukemat väitteet Valviran toimintatavoista. Valviran ei tarvitse värvätä apteekkeja mihinkään, vaan vain pyytää apteekeilta apteekissa jo valmiina olevat tiedot, jotka apteekin on salassapitosäännöksistä riippumatta luovutettava Valviralle. Valvira valvoo lääkäreiden toimintaa mm sen suhteen, että jos potilaalle on määrätty T3-monoterapia, niin potilaan diagnoosi on tehty asianmukaisesti (ei Wilsonin syndrooman perusteella) ja potilaan tilaa seurataan tavanomaista aktiivisemmin. Valvira valvoo myös sitä, että potilasasiakirjat ovat laadittu säädösten mukaisesti. Toivon, että T3-monoterapia potilaat tulevat järkiinsä ja siirtyvät asianmukaisen hoidon piiriin ja vaativat rahojaan takaisin. Monet urheilijat hyötyivät anabolisista steroideista aktiiviuransa aikana, mutta menettivät terveytensä, koska pitkäaikaiskäytön jälkiseurauksia ei tunnettu.

      • Kirjoitetaanko terveyskeskuksissa T3-lääkettä? Vieläpä monoterapiana? Eivätkö ne olekaan enää hivenaineklinikat / antioksidanttiklinikat, jotka sitä määräävät?

        Entä miksi valvira pyytää apteekeilta näitä selvityksiä? Minkä muiden lääkkeiden osalta tehdään vastaavaa valvontaa?

      • Psyykelääkkeitähän seurataan myös, sillä lääkärit käyttävät niitä väärin. Niitä pyydetään apteekilta siksi, että nähdään, kuka lääkäri on määrännyt ja kuka on ollut potilaana. Sitten voidaan pyytää lääkäriltä tämän potilaan potilasasiakirjat.

  4. Fimealle ei ole tullut valituksia T3-lääkkeistä. Valviran tehtävä ei ole opettaa eikä luoda lääketiedettä. Valviralle ei kuulu seurata T3 lääkkeitä systemaattisesti.

    Lääkäreiden pitää toimia ammattitaitoisesti, olla todellisuudentajuisia ja tekevät tarpeeksi seurantaa ja selvityksiä. Hallinto-oikeuden 3 tuomarin mielestä Valviran syytetyt lääkärit toimivat oikein. 0 oli eri mieltä. Tuolla 10 000 potilasta/salaliittoedustajaa on toista mieltä kuin monet ’asiantuntijat’, jotka eivät ole olleet T3 kanssa tekemisissä vaan perustavat tietonsa kirjallisuusviitteisiin ja vanhaan kokemukseen omasta T3-kokemattomuudesta. http://www.adressit.com/keskustelu/52113/start/25

    Pitäisikö kaikki Suomen lääkärit laittaa syytteseen jos määräävät lääkkeitä ilman kakkia tutkimuksia. Vaikka mielialalääkkeitä kilpirauhasen vaajatoiminnan tai astman takia ? Tai antibiottia ilman viljelyä ? Tai jos pyytää tulemaan viikon kuluttua uudelleen jos ei vointi parane ? Voin antaa listaa lääkäreistä.

    Anti-Wilson syndrooma on sellainen metaalitila, jossa uskotaan oman mielipiteen olevan absoluuttinen totuus, eikä progressiota voi tapahtua. Perusteena voi olla 6000 km päässä oleva puoskari. Muu maailma ja potilaat tuntuvat olevan salaliitossa ja väärässä. Epäillään jonkin taudin olevan muoti-ilmiö, eikä potilaat sovi omaan maailmankuvaan tai käypäsuositukseen, jonka päätehtävänä on juridisesti antaa syytetuoja ja madaltaa kuluja. Tuntuu myös pahalta muuttaa rutiineja.Tällöin pitää puuttua muiden tekemisiin, vaikkei ne itselle kuulu.

    Väite: T4 ja THS liian alhainen tai ylhäällä oleva taso rajalla on potilaskohtaista. Hoitosuosituksissa pitää seurata potilaan vointia.
    Väite T4- T3 -metabolismi on olemassa ja se toimii eri ihmisillä eri arvoilla. Ja tason optimoiminen voi vaatia toimenpiteitä, kuten lääkitystä.

    Jos 400 000 Suomalaista kärsii kilpirauhasen vajaatoiminnasta niin… 2% = 6000 saa apua T3-T4 – yhdistelmähoidosta yllä olevan kansainväl. tutkimusviitteen mukaan. Eli hoidolle on käyttöä.

    Suomen geeniperimä on ainutlaatuinen ja prosentit voi olla muutakin. Kantasuomalaisten populaatioon hiljaisuuteen, maailmanennätys-kofeininkäyttöön ja purnaamistaipumukseen myös tieteellisistä asioita, kuten T3, voi olla geneettinen perusta. Ehkä jopa kansantauti.

    Miksi on niin tärkeä kieltää potilaiden lääkkeet, jos ne tuntuvat ratkaisevan ongelmia ? Eikä niiden normaalikäytöstä ole osoitettu haittaa mutta on osoitettu hyötyä ? Ja niitä käytetään tarpeeksi valvotusti. Menettääkö joku ulkopuolinen yöunensa ? Vai rahaa ?

    Jotenkin on erikoista perustella omia mielipiteitä potilaan rahojen suojelemisella. Potilas varmaan itse hallitsee rahojaan eikä muut. Moraali on taas sitä mikä sattuu sopimaan omiin etuihin.

    Ihminen on paikalla 24/7 ja tietää parhaiten miltä tuntuu. Se parhaiten nauraa kellä on paras lääkitys.

    • po. Hallinto-oikeuden 3 tuomarin mielestä Valviran syyttämät lääkärit toimivat oikein.

      • Kiitos linkistä. Myös muissa maissa on ryhdytty samoihin toimiin kuin Suomessa, joten viittaus Pohjois-Koreaan ontuu pahasti. Jutusta selviää, että terveiden lääkitseminen T3-hormonilla on kannattavaa liiketoimintaa – niin kuin doping.

      • Yksityisiä lääkäriasemia on tarkastettu aina, jo Valviran edeltäjä teki niin. Luulisin, että Somppi on kieltäytynyt toimittamasta potilaskertomuksia Valviraan, niin että ne on pitänyt hakea häneltä. Valvirahan ensin pyytää lääkäriä toimittamaan. Vasta jos lääkäri ei toimita, ne haetaan.

      • Salaliittoteoria viranomaisten ja endokrinologien yhteistyöstä ei toimi, sillä miten suomalaiset endokrinologit ovat pystyneet vaikuttamaan tanskalaisiin viranomaisiin, jotka myös ovat puuttuneet tähän asiaan?

      • Varmuuden vuoksi on todettava, että Jani Sompin väite, että Valviralla on suuremnat oikeudet kuin murhaa tutkivalla poliisilla on perätön ja käsittämätön. En pysty arvaamaankaan miten joku voi ajatella noin.

      • Ajatus, että potilaat hakisivat lääkkeensä Espanjasta sisältää sen väitteen, että Espanjasta saa lääkkeitä hövelisti. Potilaat saavat lääkkeensä Suomesta, jos heillä on resepti, sillä Fimea ei evää perusteltua hakemusta. Oikeasti potilaiden pitää hakea resepti Espanjasta. Ja lääkkeen annostelu ei ole ongelma, sillä Sompin lääkäriasemalla työskentekevä Nina Saine jakaa annosteluohjeita blogissaan.

      • Jep jep, Sompit tykittävät täydeltä laidalta. Tuhannet potilaat, poliisia laajemmat oikeudet, Pohjois-Korea ja teollisuuden vaino.

        Voi jessus. Jos tuosta viimeisestä jotakin viitsisi sanoa: SAMAT lääketehtaat valmistavat sekä T4- että T3- lääkitystä. Että sellaista vainoa …

    • ”Tai jos pyytää tulemaan viikon kuluttua uudelleen jos ei vointi parane ?”

      Aika moni sairaus on sellainen, että menee itsestään ohi parissa päivässä. Ts. sairauden kulkuun ei oikeasti voi vaikuttaa. Tällöin on fiksua sanoa, että ei hätää ja odottele pari päivää. Eräissä maissa, joissa puoskarointikäytäntö on yleisempää, nähtäisiin tällaisissa paikoissa mahdollisuus rahastaa tarpeettomilla ja tehottomilla hoidoilla.

    • ”Fimealle ei ole tullut valituksia T3-lääkkeistä. Valviran tehtävä ei ole opettaa eikä luoda lääketiedettä. Valviralle ei kuulu seurata T3 lääkkeitä systemaattisesti.”

      D’oh. Valvira ei seuraakaan lääkkeitä. Jospa selvittäisit itsellesi sen toimenkuvan.

      ”Tuolla 10 000 potilasta/salaliittoedustajaa on toista mieltä kuin monet ’asiantuntijat’, jotka eivät ole olleet T3 kanssa tekemisissä vaan perustavat tietonsa kirjallisuusviitteisiin ja vanhaan kokemukseen omasta T3-kokemattomuudesta.”

      Eli subjektien rajallinen käsitys vs. tutkimuskirjallisuus ja lääkärien ammattitaito. Sittenhän varmasti maapallokin on 6000 vuotta vanha, löytyyhän tähän uskovia enemmän kuin se 10 000 henkeä. 🙂

      ”Pitäisikö kaikki Suomen lääkärit laittaa syytteseen jos määräävät lääkkeitä ilman kakkia tutkimuksia.”

      Jos potilasturvallisuutta rikotaan, niin kyllä.

      ”Anti-Wilson syndrooma on sellainen metaalitila, jossa uskotaan oman mielipiteen olevan absoluuttinen totuus, eikä progressiota voi tapahtua.”

      Sööttiä. Typerää mutta sööttiä.

      ”Väite: T4 ja THS liian alhainen tai ylhäällä oleva taso rajalla on potilaskohtaista. Hoitosuosituksissa pitää seurata potilaan vointia.
      Väite T4- T3 -metabolismi on olemassa ja se toimii eri ihmisillä eri arvoilla. Ja tason optimoiminen voi vaatia toimenpiteitä, kuten lääkitystä.”

      Eipä kukaan olekaan väittänyt muuta. Joten …?

      ”Jos 400 000 Suomalaista kärsii kilpirauhasen vajaatoiminnasta niin… 2% = 6000 saa apua T3-T4 – yhdistelmähoidosta yllä olevan kansainväl. tutkimusviitteen mukaan. Eli hoidolle on käyttöä.”

      Alustavien tutkimusten mukaan vaikuttaisi tosiaan olevan niin, että pieni osa saattaa hyötyä enemmän yhdistelmähoidosta – tosin nämä taitavat olla koehenkilöiden omaan vointiin perustuvia arvioita (eivät siis objektiivisiin arvoihin).

      Olihan sinulla nyt siis edes jotain tolkkuakin mukana. 🙂

  5. ”Hallinto-oikeuden 3 tuomarin mielestä Valviran syytetyt lääkärit toimivat oikein.” Miksi puhut monikossa lääkäreistä? Tässä hallinto-oikeuden tapauksessa on kyse yhdestä lääkäristä ja kiistan lähtökohta se, että tämä lääkäri on määrännyt t3 lääkitystä masennukseen. Toisissa tapauksissa on kyse potilasturvallisuuden vaarantamisesta (potilaiden seuranta ei ole toteutunut), näistä oikeutta ei ole ainakaan toistaiseksi käyty.
    Ja lisäksi kiistassa ei ole kyse ydistelmähoidosta vaan t3 monoterapiasta. Erikoinen asiantuntija todellakin kun jutun perusasiat ovat täysin hukassa.

    • Eikä hallinto-oikeus tässäkään tapauksessa todennut, että lääkäri olisi ”tehnyt oikein”. Hallinto-oikeuden päätöksen oleellinen sisältö oli, että Valvira ei ollut päätöksessään esittänyt sellaisia seikkoja, joiden nojalla ammatinharjoittamisoikeuden rajoittaminen olisi ollut välttämätöntä.

    • Melkoista fanaattista sokeutta kommentoijilta. Kommenteissa on valtava määrä virheitä. Taija Somppi näyttää aivopesseen tämän porukan. Endokrinologin vastauksista en löytänyt arvosteltavaa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s