Yle uutisoi väärästä HPV-rokotteesta – rokote ei ole käytössä Suomessa


Embed from Getty Images

 

YLE innoistui julkisen palvelun kansanvalistajan tehtävästä niin paljon, että päätti edistää HPV-rokotteiden menekkiä – valitettavasti uutisoimalla väärästä rokotteesta. Suomessa on käytössä Cervarix-rokote, josta käytetään nimitystä bivalentti-HPV-rokote silloin, kun ei haluta mainita rokotteen markkinointinimeä. Toisesta HPV-rokotteesta käytetään nimitystä quadrivalentti-HPV-rokote, kauppanimeltään Gardasil. Jamassa julkaistussa artikellissa, johon YLE ei ”osaa” linkata suoraan nettisivuillaan, kerrotaan jo otsikossa, että kyse oli Amerikassa paljon käytössä olevasta quadrivalentti-rokotteesta. Yle siis uutisoi väärästä rokotteesta. Valitettavasti uskon virheen olevan tahallinen. Uutisen alkuperäinen tekijä on Uutispalvelu Duodecim – onko se syyllinen? Koska kyse on tärkeästä kansanvalitustyöstä, niin en usko YLEn ikinä oikaisevan uutistaan.

Kyse on siitä, että kun rokotteiden haittavaikutusrekisteriin kertyy tarpeeksi paljon tai jollain tavoin poikkeavia ilmoituksia, niin ne tutkitaan sitten tarkemmin. Rokotevastustajat, erityisesti Nina Bjelogrlic-Laakso, kuitenkin levittävät harhaanjohtavia väitteitä suoraan haittavaikutusrekisterin perusteella. Koska lääkärinä Nina Bjelogrlic-Laakso tietää asian todellisen laidan, niin teko on tahallinen.

Mielestäni HPV-rokotteihin liittyen pitäisi pohtia, mitä se merkitsee rokottamattomille naisille, kun taloudellisista syistä Papa-seulonnoista joskus tulevaisuudessa luovutaan ja niiden tilalle otetaan HPV-testi.

Mainokset

22 thoughts on “Yle uutisoi väärästä HPV-rokotteesta – rokote ei ole käytössä Suomessa

  1. Nyt ei kyllä aukene tämän postauksen anti, ei ollenkaan.

    Ensinnäkin, missään kohtaa YLE:n uutisessa ei esitetä eikä anneta ymmärtää, että kyseessä olisi nimenomaan Suomessa käytetty rokote.

    Toisekseen, tahallinen virhe? Mistä moinen päätelmä?

    Kolmanneksi, kaksi viimeistä kappaletta menevät sitten vielä enemmän ohitse.

    • Uutisessa puhutaan hpv-rokkotteesta. Missään ei käy ilmi, että tutkittu rokote ei ole se, jota Suomessa käytetään. Sanotaan monikossa, että HPV-rokkotteiden on epäilty… eli ehkä ajatellaan virheellisesti, että yhdestä rokotteesta tehty selvitys kattaa toisenkin. Uutisessa puhutaan kouluissamme käytössä olevasta rokotteesta, jolla ei ole mitään tekemistä tämän tutkimuksen kanssa.

      • Mikä ”propagandistinen” sävy? Sävy on aivan neutraali, asiallinen.

        Toisekseen, lainaus tutkimusabstraktista:

        ”Using nationwide registers we identified a cohort of all females aged 10 years to 44 years in Denmark and Sweden, followed up from 2006 to 2013, information on qHPV vaccination, and data on incident diagnoses of multiple sclerosis and other demyelinating diseases. The primary analysis used a cohort design including vaccinated and unvaccinated study participants.”

        Tässä kohortissa seurattiin kaikkiaan liki 4 miljoonaa henkilöä joista liki 790 000 oli saanut yhden tai useamman qHPV-rokotteen. Täysin asianmukainen prospektiivinen kohortti.

        Tapausosuus

        ”A secondary analysis used a self-controlled case-series design including only cases. ”

        oli, kuten tuosta ylläolevasta voi päätellä, sekundäärinen tutkimuskohde.

      • Propagandaa sanavalinnat: jotkin yksittäistapaukset, vaikka tapauksia on niin monta, että asia on päätetty tutkia. Todettu aiemminkin turvalliseksi, vaikka haittailmoitus + tutkimus on tärkeä oma rokoteturvallisuutta, koska muiden tutkimusten otokset ovat pieniä. Täysin turvallista rokotetta ei ole. Ei influnssarokotteen turvallisuutta perustella poliorokotetutkimuksilla kuin propaganda mielessä.

      • Siis tutkimus on varmaan hyvä, mutta rokote väärä. Suomessa ei käytetä tuota rokotetta. Tajuatko?

      • ”Propagandaa sanavalinnat:”

        Teet nyt ihan tikusta asiaa. Tottakai haittarekisteri-ilmoitusten kasaantuessa voidaan (ja pitääkin) asiaa ryhtyä selvittämään, mikäli niitä kertyy lyhyessä ajassa huolestuttava määrä. Mitä YLE siis propagoi?

        ”Suomessa ei käytetä tuota rokotetta. Tajuatko?”

        Juu, ja kommentoin asiaa jo yllä: YLE ei näin väitäkään.

      • Ylen uutinen on silkaa propagandaa alkaen siitä, että Yle ei kerro, että esitetyillä tiedoilla ei ole mitään tekemistä Suomen HPV rokotteen kanssa eikä normaali lukija voi huomata sumutusta. Yle vähättelee tapausten määrää. Haittailmoituksia on tehty myös kuolemantapauksista. Ne ovat yksittäistapauksia.

      • No kyllä Yle antaa ymmärtää, että tutkittua rokotetta käytetään Suomessa. Muussa tapauksessa emme voi kritisoida, kun rokotevastustajat antavat ymmärtää, että HPV-rokote tuhoaa munasarjat.

      • YLE salaa, että jutun tiedot eivät ole voimassa Suomessa = propagandaa. Tämä kääntyy aina itseään vastaan. Ylen rokoteuutisiin ei voi luottaa. Linja on väärä.

      • Siis …

        YLE:n uutinen on ”propagandaa” siksi, että YLE ei erikseen täsmennä ettei qHPV-rokote ole käytössä Suomessa –> YLE puolustaa suomalaisten HPV-rokotetta perusteetta? YLE on siis …öh, lääketehtaiden kätyri?

        Nyt ei tuo ajatuksenjuoksusi aukea, ei mitenkään. Kuten ei myöskään se, miten käsität termin ”propaganda”.

      • Kyllä. Jutun lukijat luulevat, että se piikki, joka nyt tyttäreen pistetään, on tutkittu MS taudin osalta. En ole sanallakaan väittänyt, että jutun takana olisi Ylen ja lääkeyhtiön välinen sopimus. Olen varma, että muut käsittävät, mitä tarkoitan.

      • Olisi se voinut olla tarkempi. Hyvä uutinen, mutta jos odotamme täsmällisyyttä muilta, on meidän toimittava itse arvojemme mukaisesti ”suunnannäyttäjinä”. Tarkkuudesta ei ole ikinä haittaa ja varmasti median ammattilaisille opetetaan miten ilmaista asia selkeästi, mutta tarkasti.

        Lisäksi, pitäisi painottaa vielä enemmän sitä, että rokote ei korvaa papa-tutkimuksia. Enkä missään nimessä halua, että rokotteen takia seulonnoista luovuttaisiin, vähennettäisiin tai siirryttäisiin HPV-testiin, koska kansalaisen näkökulmasta lisää ramppaamista neuvolassa, vaikka asia voitaisiin hoitaa yhdellä ja samalla kertaa koko setti. Kaikilla se neuvola ei ole kävelymatkan päässä taikka kätevästi ratikkaan hyppäämisen tuntumassa.

        ”On ehdotettu, että 35 vuotta täyttäneiden naisten ensisijaisena seulontamenetelmänä voisi siirtyä käyttämään irtosolunäytteestä tehtävää korkean riskin HPV-testiä. Tätä nuoremmille naisille suositellaan edelleen perinteistä gynekologista irtosolututkimusta eli Papa-koetta. Jos HPV-testin tulos on positiivinen, tutkitaan myös Papa-koe. Jos Papa-kokeessa on solumuutoksia, harkitaan jatkotutkimusten tarvetta.”

        http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01132

      • Uutispalvelu Duodecim olisi voinut alunperin uutisen täsmentää. Mutta toki Yle olisi voinut varmistaa lähteet ja ehkä itse mainita asiasta tai penätä Duodecimiltä tietoa miksi tutkimuksessa käytetyn rokotteen kauppanimeä ei ole heidän uutisessaan lähdetty mainitsemaan. Jotenkin ajattelisin, että oleellinen tieto, vaikka uutisen otsikointi on totta kummankin HPV-rokotteen kohdalla.

        Ja tosiaan, olisi pitänyt Ylen sivulta suoraan linkittyä Jaman tutkimukseen, eikä sinne etusivulle. Mielenkiinto lopahti siihen paikkaan etsiä tutkimus.

    • Tutikimuksessa siis tutkittiin poikkeavatko haittavaikutusrekisterin MS-ilmoitukset rokottamattomien tilanteesta. Kun ei poikkea, niin MS-ei johdu rokotteesta. Rokotevastustajat esittävät, että kun haittavaikutusrekisterissä on ilmoitus MS-taudista, niin se on todiste siitä, että rokote aiheuttaa MS-tautia.

    • Viimeinen kappale on tosi tynkä ja heitto. Eli HPV-rokote alentaa terveydenhuollon kustannuksia, jos papa-kokeista voidaan luopua tai vähentää. Hpv-testi löytää syöpiä 2x enemmän kuin papa-koe. Australiassa ja Hollannissa on siirrytty seulonnoissa HPV-testiin. Ennustan, että papa-koe poistuu julkiselta puolelta. Osa jättää rokotteen ottamatta, koska ajattelee papa-kokeen olevan vaihtoehto.

      • YLE on julkaissut sellaisenaan Uutispalvelu Duodecimista saamansa tiedotteen. Vain otsikointi on pantu uusiksi, oikeinkirjoitusta on osittain korjattu ja viite abstraktiin on poistettu ja tilalle on tehty linkki lehden etusivulle.

        Uutispalvelussa abstrakti on saatu käännettyä ihan hyvin suomeksi. Jos valmistetta ei ole markkinoilla Suomessa, niin silloin jutun viimeiset kappaleet eivät liity uutiseen ollenkaan. Todennäköistä on, että jutun kirjoittaja ei tiedä, että rokotteita on useita ja että eri maissa on eri valmisteita.

    • Kyseessä ei ole puolue, siksi näitä ei pitäisi päästää journalistisen seulan läpi. Toimittajat eivät tienneet, että Suomessa 12-vuotias osallistuu jo itseään koskevaan päätöksentekoon terveysasioissa, myös rokotteissa. Haastattelussa puolueen edustaja Marita Hagman on täysin pihalla rokoteasioista. Hän väittää, että rokotteiden haittavaikutuksia seurattaisiin huonommin kuin lääkkeiden haittavaikutuksia, vaikka asia on päin vastoin. Rokotteiden haittavaikutusten seuranta on tarkkaa siksi, että rokotteet annetaan terveille ihmisille, jolloin kynnys puuttua haittavaikutuksiin on matalalla. Sen sijaan kynnys puuttua syöpäpotilaan lääkkeiden haittavaikutuksiin on korkealla. Hän ei muista, minkä nimistä rokotetta tytöille annetaan koulussa, mutta tietää, että HPV-rokote auttaa 0,7 %. Totuudella ei ole mitään merkitystä nykymediassa.

      • Tämän kyseisen ”ryhmittymän” edustajat liitelevät korkealla maanpinnan yläpuolella höpinöidensä kanssa, ovat kyllä kovia ottamaan kantaa asoihin joista eivät mitään ymmärrä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s