Anteeksi Iltalehti, mutta prosessoitu ruoka ei ole toiseksi suurin syövän riskitekijä


Embed from Getty Images

Iltalehti kirjoitti, että prosessoitu ruoka olisi syövän toiseksi suurin riskitekijä. Uutinen oli lainaus BBC:n uutisesta, jossa haastateltiin Cancer Research UK:n edustajaa. Cancer Research UK ei saa rahoitusta hallitukselta, vaan sen on hankittava rahoitus itse esim. lahjoituksin. Kyse ei siis ole virallisesta tahosta vaan ennemminkin liikeyrityksestä.

Syövän riskitekijöistä dietti on kiistanalainen asia. Dietin vaikutusta syöpään on vaikea tutkia, koska dietissämme on sekä syöpää mahdollisesti lisääviä tekijöitä, että syövältä suojaavia tekijöitä. Ihmisen, joka osallistuu syöpätutkimukseen, on työlästä pitää ruokapäiväkirjaa erittäin pitkän ajanjakson. Tästä syystä tutkimukset tuottavat ristiriitaisia tuloksia. Hedelmät ja vihannekset voivat suojata suu- ruokatorven- ja mahasyövältä. Hedelmät voivat suojata myös keuhkosyövältä. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että rasvainen, proteiinipitoinen, kaloripitoinen dietti ja punainen liha voivat lisätä suolistosyöpien riskejä, toiset tutkimukset eivät ole tätä osoittaneet.

Tässä laatulehdessä julkaistussa tutkimuksessa ”Onko kaikella, mitä syömme, yhteys syöpään?” valittiin keittokirjasta 50 sattumanvaraista, tavallista ruoka-ainetta. Sitten tehtiin PubMed haku ja todettiin, että 40:llä (80 %) oli jokin yhteys syöpään. Ilmeisesti muillakin ruoka-aineilla kuin vain prosessoidulla ruualla on vaikutusta dietin osuuteen syövistä.

Siitä, kuinka vaarallista prosessoitu ruoka on syöpien kannalta, ei ole mitään varmaa tietoa. Mutta tämän hetken ja tulevan vuoden trendi terveysblogeissa, ruokablogeissa ja terveysvalmentajien ohjauksessa on syyttää prosessoitua ruokaa kaikesta. Siksi esimerkiksi voita pidetään parempana kuin margariinia, koska voi on vähemmän prosessoitu kuin margariini. Syy näihin uutisiin on nyt se, että terveystoimittajat tukevat näitä käsityksiä roskatieteellä.

Niistä riskitekijöistä, joihin voi vaikuttaa, tupakointi on ylivoimaisesti pahin. 30 % syöpäkuolemista johtuu tästä. Jos uutisen otsikkoon, että 40 % syöpäkuolemista johtuu huonoista elintavoista, voi luottaa, niin muille tekijöille jää vain 10 %. Mahdollisen dietin lisäksi tuossa kymmenessä prosentissa ovat mukana infektiot, säteily, immuniteettia hillitsevät lääkkeet, alkoholi, lihavuus ja ympäristömyrkyt. Prosessoidun ruuan merkitystä on nyt kyllä vahvasti liioiteltu.

Kannattaa huomioida myös tämä. Jutussa kerrotaan ensin, kuinka moneen syöpätapaukseen tupakointi liittyy. Sitten kerrotaan kuinka moneen syöpätapaukseen dietti liittyy. Mutta sitä ei kerrota, kuinka paljon tupakointi lisää sitä syöpäriskiä, niissä syöpätapauksissa joihin se liittyy. Eikä kerrota, kuinka paljon syöpäriski lisääntyy dietillä. Tutkimusten mukaan, joissain syöpätyypeissä tupakka lisää riskiä tuhanseja prosentteja. Sen sijaan ruokaine-tutkimuksissa on saatu juuri ja juuri tilastollisesti merkitseviä pieniä lisäyksiä syöpäriskiin. Toisin sanoen kun samassa yhteydessä puhutaan tupakasta ja dietistä ja lukumäärästä, kuinka moneen syöpätapaukseen ne liittyvät, niin johdatetaan lukijaa harhaan luulemaan, että vaarallisuutta voitaisiin arvioida vain näiden tietojen perusteella. Jos tupakka lisäisi 100 000 syövän riskiä ja prosessoitu ruoka lisäisi 100 000 syövän riskiä, niin olisivatko nämä yhtä vaarallisia? Ei.

Mainokset

24 thoughts on “Anteeksi Iltalehti, mutta prosessoitu ruoka ei ole toiseksi suurin syövän riskitekijä

  1. Iltalehdeltä nyt sopii odottaa mitä vaan, kuten toimittaja Anne Raskin pohjanoteeraus ”vaihtoehtoiset syöpähoidot tepsivät”.

  2. Prosessoitu ruoka – mitä se tarkoittaa? Olen ymmärtänyt sen niin, että kun keitän kananmunan, syön prosessoitua ruokaa. Ine, jne,jne…

  3. Tässä prosessoidulla tarkoitetaan teollisesti prosessoitua, käsiteltyä, ja mahdollisesti geenimuunneltua. Keitetty kananmuna ei tietenkään ole prosessoitu, vaan keitetty, eli kypsennetty.

    Tässä aihetta liippaava Olli Sovijärven haastattelu autoimmuunisairauksien lisääntymisestä maassamme ja ravinnon vaikutuksesta tähän asiaan:

    http://www.studio55.fi/terveys/article/laakari-autoimmuunisairauksien-kasvu-osin-suomalaisen-teollisuuden-tukemisen-ja-aivopesun-seurausta/124602

    Ja siitä olen blogistin kanssa samaa mieltä, että Iltalehden juttu on ihan ankka. Mutta tätä se journalismin taso tänä päivänä on.

    • No tämä Olli Sovijärvihän se vasta uskomaton roskatieteen hyväksikäyttäjä onkin. Kun tarkistaa taustoja, niin totta kai jäljet johtavat Antioksidantti klinikalle. Paleo-dietti on ratkaisu kaikkiin ongelmiin – ainakin ravintovalmentajien rahaongelmiin.

      • No tekeekö se hänestä automaattisesti jotenkin epäpätevän? Ja silläkö perusteella sitten hänen lausuntonsa on puppua? Ihan noin vain tarkistamalla hänen taustansa ja toteamalla, että jäljet johtavat antioksidanttiklinikalle…

      • Puppua siitä tekee se, että Sovijärvi heittelee kovia väitteitä ilman kunnollista näyttöä, esim. tuo paleohehkutus.

    • Prof. Marina Heinosen luennon mukaisesti: jos edes siivutat porkkanaa niin se on ruuan prosessointia. Jos raastat niin vielä selvemmin. Vrt. raastettu omena muuttaa väriä ja siinä tapahtuu kemiallisia prosesseja hapen kanssa..

      Jos menet yliopiston prosessitekniikan kirjastoon niin löydät seulonnasta ja lajittelusta teknisiä oppaita. Eli jos lajittelet ja seulot luonnonmarjoja niin sekin on ruuan prosessointia. Ihan sama tapahtuuko se teollisuushallissa vai navetassa..

  4. ”Tutkimusten mukaan, joissain syöpätyypeissä tupakka lisää riskiä tuhanseja prosentteja. Sen sijaan ruokaine-tutkimuksissa on saatu juuri ja juuri tilastollisesti merkitseviä pieniä lisäyksiä syöpäriskiin.”

    Tämä kohta on hivenen harhaanjohtava. Vaikutuksen suuruus ja tilastollinen merkitsevyys eivät ole sama asia: esim. ruoka-aineilla voi olla hyvinkin suuri vaikutus jossain tutkimuksessa mutta tulos on juuri ja juuri tilastollisen merkitsevyyden raja-arvon ulkopuolella.

      • Kyllähän noita tutkimuksia joissa eroa ei tule löytyy pilvin pimein. Julkaisuharha tulee vastaan pikemminkin esim. siinä, että hypoteesia/teoriaa X nähden poikkeava tulos julkaistaan todennäköisemmin kuin sitä tukeva.

  5. Jopa 2/3 syövistä on huonoa tuuria, joihin ei voi elintavoilla vaikuttaa.

    http://www.bbc.com/news/health-30641833
    ”Most cancer types ’just bad luck’
    ..
    The results, in the journal Science, showed two thirds of the cancer types analysed were caused just by chance mutations rather than lifestyle.
    ..
    But the digestive system is exposed to more environmental toxins than the brain, yet brain tumours are three times as common as those in the small intestine.
    ..
    The researchers compared how often stem cells divided in 31 tissues in the body over a lifetime with the odds of a cancer in those tissues.
    They concluded that two thirds of cancer types were ”due to bad luck” from dividing stem cells picking up mutations that could not be prevented.”

    Ja myös suomeksi:
    HS:Tutkimus: Suurin osa syövistä johtuu ’huonosta tuurista’.
    ”Peräti kaksi kolmasosaa syövistä johtuu pikemminkin huonosta tuurista kuin elintavoista, kertoo tuore amerikkalaistutkimus.”

    • Kiitos tästä. Erittäin mielenkiintoinen tutkimus, koska perustuikin kantasoluihin eikä epidemiologiaan ja on kuitenkin sen kanssa samassa linjassa – vahva näyttö syy-sauraus-suhteen mekanismista. Kantasolujen keksiminen mahdollistaa tällaiset tutkimukset.

    • Vielä: se kuinka suuri osuus johtuu huonosta tuurista oikeasti tulisi ottaa epidemiologiasta ja muista lähteistä. Tässä minusta osuus on vain suuntaa antava.

    • Olisiko niin, että kyse tuosta 2/3:ssa olikin syöpä t y y p e i s t ä eikä syövistä ?

      http://yle.fi/uutiset/tutkimus_sattuma_aiheuttaa_suuren_osan_syopatapauksista/7716295
      ”Tutkimus: Sattuma aiheuttaa suuren osan syöpätapauksista
      Tutkijat tarkastelivat 31 syöpätyyppiä. Yhteensä 22 syöpää, kuten leukemia, haima-, kives- ja munasarjasyöpä sekä aivo- ja luukasvaimet selittyivät pääosin sattumanvaraisten mutaatioiden eli toisin sanoen biologisen huonon tuurin kautta.

      Muut yhdeksän syöpätyyppiä, kuten keuhkosyöpä, paksusuolen syöpä tai ihon tyvisolusyöpä aiheutuivat valtaosassa tapauksista perinnöllisistä tekijöistä, ympäristön riskitekijöistä tai syöpää aiheuttavista aineista.”

      Esim. keuhkosyövissä radon+tupakka-altistus yhdessä monikymmenkertaistavat riskiä. Ja Suomen jossain alaryhmässä kuten tupakkaa ja viinaa ja ihoaan polttavassa pihvi-makkara-voi-karppauslinjalla olevilla syöpätapaukset romahtaisi murto-osaan, jos siistisivät elintapansa (ja vääristyneet paleo-luomu-uskomuksensa).

      • Voi muuten ollakin. Ja syöpiä on yli 200, joten se osuus syövistä, joille ei löydy mitään selitystä, voidaan nyt selittää tällä, mutta se ei välttämättä ole 2 / 3 syöpätapauksista.

  6. Ilmoitit rajoittaneesi käyttämäni IP-osoitteen. Käytän kahta IP-osoitetta, joista toinen on myös 10 muun käytössä. Enkä ole siitä osoitteesta tänään kirjoittanut. Sorry. Mutta ihan sama. Minä päästän sinut pälkähästä ja poistun. Eli teit tämän myös minulle helpoksi. Ei tarvitse tätä kuonaa enempää lukea. Mutta hyvät jatkot silti!

  7. Internetin tultua kaikkien suomalaisten ulottuville tietoa on saatavilla aivan määrättömästi. Suurella osalla ihmisistä ei vain toimi hölynpölynsuodatus. Minulla on tuntuma, että kaikenlainen roskatieteeseen uskominen on vain lisääntynyt. Osalle ihmisistä oikeanlainen ruoka (gm, luomu, lisäaineet yms) on saanut uskonnon osan elämässä. Myöskin luonnonlääkitystä pidetään automaattisesti parempana kuin lääketieteen hyväksymiä hoitoja.

    Toisinaan ystävieni facebook-sivuille ilmaantuu linkkejä täydellisille roskasivuille. Magneettimedia on joillekin luotettava lähde. Uusin juttu on tämä mitävittua.fi:n artikkeli:

    http://www.mitavittua.fi/2014/12/21/syopa-paranee-ruokasoodalla-usan-viranomaiset-eliminoineet-useita-laakareita/

    • Linkaamaasi juttua on tykätty jo 10 000 kertaa. Se on uskomaton määrä. Megneettimedialla on ollut pelottava vaikutus levikkialueensa rokotekattavuuteen. Kun Etelä-Suomessa influenssarokotetta on otettu 20 % pikkulapsille, niin Magneettimedian levikkialueella luku on vain 3 %.

      • Osaan ihmisistä tuntuu Magneettimedian kaltainen propaganda uppoavan yllättävän helposti.

      • Olisikohan yksi syy kaikenlaiseen hölynpölyyn uskomiseen juuri tuossa tiedon määrässä. Nykyihmisellä on valtavasti informaatiota saatavilla, mutta pohjatietojen puuttuessa ei pystytä erottelemaan roskaa vakavasti otettavasta tiedosta. Ennen aikaan lääkäri oli ainoa, joka pystyi antamaan tietoa ja lääkärillä onkin auktoriteettia

      • Hölynpölyyn uskovia on paljon ja siksi syitäkin on monta. Tätä kysymystä on tullut pohdittua paljon, mutta en ole koskaan kirjoittanut aiheesta. Kirjoituksestasi tuli mieleen, että usko asiantuntijoihin on menetty ja tilalle kelpaa kuka tahansa homeopaatti tai kuntosaliohjaaja samalla painoarvolla. Yksi yhteinen tekijä kaikella uskomushoidolla on: pitää uskoa potilastarinoihin ja niiden todistusvoimaan.

    • Eikös sooda ole kemianteollisuuden tuote ?

      Tulee mieleen kaivosteollisuuden tuote HImalayan suola, jonka uraani ja lyijyä jne kehuttiin ulkomaisilla sivuilla sen 90 muun hivenaineen ohella. Pennsylvaniassa sitä harkittiin maantiesuolaksi.
      Kaikki käy jos on ”luonnosta” tai ”vanhaa perinteistä” tai ”ultramodernia” ?

      Sukulaisten kanssa oli sanapainia kun ne uskoi että Himalayan suola alentaa verenpainetta. (Ei alenna.)

  8. Alkuperäisessä tiedotteessaan Cancer Research UK ylitulkitsi ihan perusjärkevää tutkimusta niin, että terveellinen ravitsemus olisi voinut estää Britanniassa noin 145 000 syöpää. Terveellisestä ruuasta annettiin esimerkiksi, että suolaa sekä punaista ja prosessoitua lihaa tulisi olla aika vähän ja hedelmiä, kasviksia ja kuituja aika paljon.

    BBC:n toimittaja päätti oikaista asiaa siten, että hän poisti esimerkkilistasta kaikki muut paitsi prosessoidun lihan.

    Iltalehden toimittaja Pipsa Parkkinen epäonnistui myöskin tehtävässään joko laiskuuttaan tai osaamattomuuttaan ja päätti väittää, että 145 000 syöpään olisi yhteydessä epäterveellinen lähinnä prosessoidusta ruuasta koostuva ruokavalio.

    Uutisen pohjana oleva tutkimus on jo kolme vuotta vanha ja perustoimittaja löytäisi sen netistä ilmaiseksi alle minuutissa esimerkiksi googlettamalla Parkinin nimellä. Prosessoitua ruokaa ei ole tutkimuksessa riskitekijöiden joukossa ollenkaan.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s