Mitä haittaakaan siitä olisi, jos kokeilisit?


Embed from Getty Images

Mitä haittaakaan siitä olisi, jos kokeilisit? Tämä on salakavala kysymys, jolla yritetään tehdä hyväksyttäväksi epätieteellinen hoitomenetelmä. Kysymyksen on kohdannut jokainen, joka on arvostellut hoitoa, joka ei perustu hyvään tieteeseen vaan potilaskertomuksiin (anekdootteihin). Kysymys esitetään sillä tavoin, että mieleen tulee vain fyysinen haitta. Niin kauan kun hoitomenetelmä ei ole suorastaan myrkyllinen, ei ole mitään muutakaan huonoa puolta kokeilla sitä. Tavalliset ihmiset virheellisesti ajattelevat, että testi tai hoito on turvallinen, jos ei ole suoraa vahingoittumisen riskiä. Kuitenkin hoitomenetelmään liityy muitakin haittoja kuin pelkästään uhka fyysisestä haitasta: tehoavan hoidon viivästyminen, hukkaan heitetty aika ja energia, taloudelliset menetykset, psyykkiset haitat.

Embed from Getty Images

Totta kai moniin hoitomenetelmiin liittyy myös fyysisiä haittoja. Pettyneet eivät kovin aktiivisesti kerro saamistaan vammoista. Sen sijaan hoitomenetelmän hyväksikokeneet mielellään kirjoittavat ylistäviä lausuntoja onnistumisista. Ehkä nämä vasta-anekdootit herättävät tarinauskovan: Kiropraktikko väänsi Samantha Coolsin niskaa liikaa ja osallistuminen Kiinan olympialaisiin oli vaakalaudalla. Uskomus, että Aids ei ole sairaus, on vienyt monet hautaan. Intialaiset lääkkeet aiheuttavat myrkytyksiä. Laihduspillerit voivat osoittautua myrkyiksi. Jessica Ainscoughin äiti kuoli rintasyöpään, koska hoiti sitä huuhtelemalla peräsuoltaan kahvilla. Oma äiti tappoi Katie McCarronin kokiessaan syyllisyyttä, että oli rokottamalla lapsensa aiheuttanut hänen autismin. Kaksikuukautinen poikavauva kuoli saatuaan tulehduksen mustaa magiaa harjoittavalta noitatohtorilta. Akupunktio romahdutti kaksi keuhkoa. Vesisynnytyksestä legionellan saanut vauva eli vain 6 päivää. Ruokavalio, jota uskonnolliset vanhemmat noudattivat, tappoi vauvan. Raaka maito tappoi lapsen. Detox-terapia hikoilutti naisen kuoliaaksi. Feng shui -opin mukainen ovi aiheutti 162 ihmisen kuoleman Manilan yökerhopalossa. Vaihtoehtohoitaja johti harhaan ja antoi laittomia neuvoja terminaalivaiheen syöpäpotilaalle, joka menetti 50 000 kruunua. Kiropraktikon niskakäsittelystä sydänkohtauksen saanut 30-vuotias mies kuoli. Vaihtoehtoinen terapia ei tehoakaan Gerry Huntin lymfoomaan. Rasvanpolttoon tarkoitettu lisäravinne auheutti lähes 100 hepatiittitapausta. Ja nyt puhutaan hoidoista, joista ei ole mitään hyötyjä eli hyötyjen ja haittojen suhde on surkea.

Fyysistä haittaa syntyy myös toisella tavalla, mutta se ei johdu suorasta myrkyllisyydestä tai fyysisestä vahingosta. Terapiat voivat häiritä oikeita tehokkaita hoitoja. Vaihtoehtohoidot ovat riski syöpähoidon onnistumiselle. Niillä on vakavia vaikutuksia lääkkeisiin, kemoterapian tehoon ja sädehoitoon. Kalaöljy, koentsyymi Q10, kurkuma, vihreä tee, inkivääri, lakritsi, lakkakääpä kaikki häiritsevät syöpähoitoja. Toiset saattavat heikentää lääkkeen vaikutusta, toset saattavat vahvistaa sitä.

Embed from Getty Images

Epäilyttäviä hoitoja markkinoidaan usein väärillä käsitteillä ja teorioilla biologiasta, fysiologiasta, anatomiasta ja biokemiasta. Paljastuu, että silmän iiriksessä ei olekaan kehon toiminnallista karttaa. Ei ole olemassa ihmisen energiakenttää, biokenttää tai chitä. Akupunktiopisteillä ei ole vastaavuutta reaalimaailmassa. Magneetti ei vedä puoleensa veremme rautaa. Ja toksiinit eivät kerry elimistöömme aiheuttaen kaikki sairaudet. Se mitä seurauksia on vääristä käsityksistä fysiologiasta, terveydestä ja sairauksista, on vaikea mitata ja arvioida, mutta asiaa ei voida sivuuttaa, sillä siitä on merkittävää epäsuoraa haittaa.

Epätieteellisten menetelmien markkinointi sisältää asiakkaiden houkuttelua pois valtavirran lääketieteestä tai ainakin pelottelua tieteelliseen näyttöön perustuvan hoidon tehosta ja haittojen liioittelua. Tarvitsee vain katsoa mitä tahansa vaihtoehtohoitosivua, niin siellä rinnakkain haukutaan tieteeseen perusruvia menetelmiä ja kehutaan omaa epätieteellistä menetelmää. Usko epätieteelliseen menetelmään ja epäusko tieteelliseen menetelmään voi johtaa hoidon viivästymiseen ja tilan pahenemiseen. Hoidon aikana saatetaan jättää turhalta tuntuvia magneettikuvauksia tai muita tutkimuksia väliin.

Embed from Getty Images

Turhat vaihtoehtohoidot aiheutavat huomattavan suuria taloudellisia menetyksiä. Perheenäiti saattaa käyttää vähät rahansa homeopatiaan ja tinkiä lasten ruuan tasosta. Jotkut menettävät omaisuuksia puoskareille, kuten edellä olevissa esimerkeissä voidaan havaita. Vakavat sairauden aiheuttavat epätoivoa, jota taloudellinen ahdinko vain lisää. Taloudelliset menetykset eivät rajoitu vain potilaaseen, vaan siitä kärsii lähiomaisten lisäksi myös sukulaiset ja tuttavat. Saatetaan järjestää tukikeräyksiä tai konsertteja, jolloin hyvin etäisetkin ystävät tai fanit menettävät rahaa pelkästä myötätunnosta. Kun diagnoosihetkellä potilaan hoito maksaa esimerkiksi 50 000 euroa, niin vaihtoehtoisen hoitomuodon kokeilun jälkeen hoidon hinta sairaalassa voikin olla jo vaikkapa 300 000 euroa potilaan sairauden pahennuttua. Kuka tämän maksaa?

Suurta haittaa syntyy epäsuorasti. Menet homeopaatin luo ja hän myy sinulle rokotteen, jolloin jätät oikean rokotteen ottamatta. Menet ravintoneuvojan luo, jonka mielestä luonnosta peräisin oleva ruoka on parasta ja ryhdyt syömään voita. Rokotuskattavuuden putoaminen on aiheuttanut turhia tuhkarokko- ja hinkuyskäepidemioita länsimaissa, mistä on seurannut lapsikuolemia ja mittavia taloudellisia menetyksiä yksilöille ja yhteiskunnalle. Voin aiheuttamat sairaudet kustannetaan korottamalla veroja.

Embed from Getty Images

Psykologista haittaa syntyy, kun luodaan valheellista toivoa. Kun valhe paljastuu, ihminen romahtaa. Valheellinen toivo hidastuttaa vakavan sairauden psykologista käsittelyä ja saattaa taas viivästyttää oikeaan hoitoon tarttumista. Terminaalivaiheessa oleva potilas menettää aikaa turhiin hoitoihin, aikaa jonka hän voisi viettää rakkaimpiensa kanssa. Väärät diagnoosit parasiiteistä, kehon epätasapainosta, auran puuttumisesta aiheuttavat syvää huolta. Näihin vääriin diagnooseihin perustuvat ”hoidot” voivat kestää kuukausia.

Jos kokeilisin, siitä olisi valtavasti haittoja!

Mainokset

46 thoughts on “Mitä haittaakaan siitä olisi, jos kokeilisit?

  1. Valitettavasti vaihtoehtohoidoilla saavutetaan usein plasebovaikutuksia, joita perusterveydenhoito ei tarjoa. Yksilö saa ”kokonaisvaltaista” huolenpitoa ja vakuutteluja, joita länsimainen lääketiede ei voi tarjota.
    Vertaa selkäkipuun apua hakevaa potilasta terveyskeskuksessa ja vaihtoehtotohtorilla. Toisessa kerrotaan että tila on ihan normaali ja menee todennäköisesti ohi itsellään, toinen taas heti huolestuu kroonisesta vakavasta sairaudesta ja tarjoaa troppia jos toistakin. Terveyskeskuslääkäri haluaa potilaan kotiin jumppailemaan viemästä hänen aikaansa, toinen taas näkee tässä mahdollisuuden jatkuvalle tulolle.
    Valitettavasti varsinkin psykosomaattiset oireilut reagoivat helposti paremmin näihin jälkimmäisiin, ”pehmeisiin” keinoihin.
    Siksi en menisi kieltämään reikihoitoa vaikka ”väsymysoireyhtymästä” kärsivältä.

    • Eihän niitä oikein kieltääkään voi, mutta toimivampi ratkaisu olisi varmaan panostaa siihen potilaan kohtaamiseen osana perusterveydenhoitoa.

    • ”huuhtelemalla peräsuoltaan kahvilla”

      Vaihtoehtoisilla kahvikesteillä ei enää istutakkaan kahvipöydässä pullaa mutustellen, vaan maataan lattialla kahviletkut persiissä.

      Siinä samalla voi jutustella myös muista tärkeistä terveyteen liittyvistä asioista kuten chakranpuhdistuksen tärkeydestä tai yksisarvisten liikkeistä täydenkuun aikaan.

  2. ”Voin aiheuttamat sairaudet kustannetaan korottamalla veroja”. Tulihan se kaikkien sairauksien alkulähdekkin mukaan. Minkälaista dataa on asian tueksi? Voi tappaa ihmisiä? Todellista roskatiedettä.

      • Mutta hyvä Roskatiede. Tuo on vanhentunutta tietoa 😉 Varteenotettavat henkilöt, kuten Arne Astrup ja Mikael Fogelholmkin ovat sen jo myöntäneet. Miksi et sinä?

      • Se osa jossa lääkäri syömään vähemmän punaista lihaa ja käyttämään mieluummin tyydyttymättömiä rasvoja runsaammin sisältämiä kasviöljyjä kuin voita ei ainakaan ole vanhentunut. Fogelholm on tunnetusti samaa mieltä enkä ole tietoinen siitä, että Astrupkaan olisi esittänyt mitään sellaista josta voisi päätellä hän olevan tietämätön siitä että rasvavaihdos ”tyydyttynyt –> tyydyttymätön” olisi edullinen valinta.

      • 20 vuoden kuluttua tehdään uusi tutkimus Suomen karppaajista, mikä on sitten surullista luettavaa.

      • Löytyykö mitään uudempaa tutkimusta? Miksi taistelet vastaan?

      • Ravintotieteen uusimmissa tutkimuksissa on se vika, että tiedeyhteisö ei ole ehtinyt hyväksyä / teilata, joten parasta käyttää kahden vuoden takaisia tutkimuksia + niihin liittyviä kommentteja. Taistelen roskatiedettä vastaan. Ravintotieteessä se tarkoittaa rusinat pullasta taktiikkaa.

      • ”Kun sanoin, että teillä on vanhentunutta tietoa, niin perustan väitteeni mm. näihin tutkimuksiin. Toki lisääkin löytyy… ja kyllähän tekin sen tiedätte ;)”

        Kumpikaan linkeistäsi ei ollut tutkimus. Ensimmäinen oli kommentaari, toinen meta-analyysi.

        Ensimmäinen on Uffe Ravnskov et co:n työtä ja odotetun koominen. Jo ensimmäinen kommentti (käsittelen tässä vain sen kohdan joka on keskeisin itse asian kannalta, toki myös muut kohdat ovat harhaanjohtavia), jonka mukaan tyydyttyneen rasvan vaikutus LDL-arvoon on ”vähäinen ja väliaikainen” perustunee lähinnä semantiikkaan: vaikutus on täysin riippuvainen siitä miten paljon safaa tulee & mitä sillä korvataan. Vrt. meta-analyysit syöttökokeista:

        http://www.bmj.com/content/314/7074/112

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12716665

        Vaikutus on toki vähäinen verrattuna vaikkapa statiineihin, mutta itse en pitäisi + 0,6 mmolin tiputusta LDL-arvossa (ylempi Clarke et alin laskelma) kovin mitättömänä. Väliaikaisuudesta ei ole mitään näyttöä: mitään todistetta siitä, että LDL-reseptorit alkaisivat tietyn ajan kuluttua toimimaan tehokkaammin huolimatta safan niiden toimintaa haittaavasta vaikutuksesta huolimatta EI ole. Ylipäätään, jos LDL-reseptorit kykenisivät toimimaan kliinisessä mielessä merkityksellisesti tehokkaammin ravinnon koostumuksesta huolimatta, ei meillä olisi koko sv-tautiongelmaa nykyisessä mittakaavassa!

        Uffe viittaa myös kymmeneen (tuttuun tapaan cherrypickattuihin) trialiin joissa ei huomioida eroja energiansaannissa ja siinä, että muissa kuin syöttökokeissa (joissa henkilöt saavat etukäteen valmistetut, tarkoin lasketut & punnitut ruoat) ei pääsääntöisesti saavuteta tavoitteita tietyn ruoka-aineryhmän korvaamisessa/vähentämisessä …

        … mikä tietenkin näkyy vapaa elävien koehenkilöiden keskuudessa tehdyissä trialeissa, siis tuossa jälkimmäisen linkkisi meta-analyysissä. Koehenkilöt joka a) eivät saa vähennettyä ruoka-ainetta X tarpeeksi, b) korvaavat sen muulla kuin suositellulla vaihtoehdolla, c) myös verrokkiryhmäläiset tekevät muutoksia ruokavalioonsa jne. jne. Tämä kaikki tietenkin aiheuttaa sen, että vaaditunlaista muutosta lipidiarvoihin ei tule –> hyötyä sv-tautitapahtumissa ei tule. Sen sijaan meta-analyyseissä kuten esim. Skeaff ja Miller (2009)

        http://www.nmsociety.org/docs/aboutfat/Skeaff-Dietary-Fat-and-Coronary-Heart-Disease.pdf

        joissa on laskettu muutos sv-tautitapahtumissa sen perusteella mitä 5% muutos ”safa –> pufa” on tuottanut siihen pystyneiden keskuudessa on havaittu tiputus sv-tautiriskissä. Samoin käy kun painotetaan n3- ja n6 -rasvahappojen tasapainoista saantia, esim. Ramsden et al (2010)

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21118617

        Vrt. se, että monissa alkuperäisissä rasvanvaihtotrialeissa on n-6 rasvojen saanti ollut järjettömän suurta, mikä ei sekään ole edullista.

        Summar summarum? Onko että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä on hyödytöntä? Ei, sillä ym. meta-analyysit jotka huomioivat alkuperäisten tutkimusten puutteet osoittavat selvästi muuta. Kyse on siitä, että se on yl. ottaen ihmisille sen verran vaikeaa – kuten terveellinen syöminen YLIPÄÄTÄÄN – että muutokset eivät juurikaan toteudu.

        Näin ollen ruokavaliointervention täytyy olla sekä laajempi (ei pelkkä rasvamuutos) ja sitä täytyisi pystyä tukemaan mm. neuvonnalla ja – mitä ilmeisemmin – verotusteknisillä ratkaisuilla.

      • Kauhistuttaakin ajatus, että syömistäni ruvettaisiin ohjaamaan mm. verotuksella. Voille ja kermalle kovat verot ja margarineille ja kermakkeille matalat. Sitten pitäisi ehkä jo muuttaa pois tästä maasta…

      • ”Kauhistuttaakin ajatus, että syömistäni ruvettaisiin ohjaamaan mm. verotuksella. Voille ja kermalle kovat verot ja margarineille ja kermakkeille matalat. Sitten pitäisi ehkä jo muuttaa pois tästä maasta…”

        Kauhistuttaisiko ajatus siitä, että hedelmien, kasvisten, pähkinöiden, kalan tms. ALV olisi alhaisempi?

        Vrt. viinan verotus joka on käytännössä tehokkaampi tapa vähentää sen tuottamia terveyshaittoja kuin valistus.

    • Hah! Viinan verotuksen kiristämisellä ei ole saatu aikaan mitään hyvää. Päinvastoin! Porukka raahaa rajan takaa autolasteittain viinaa. Ja kun sitä on varastot täynnä, niin sitähän myös kuluu tasaiseen tahtiin. Älytöntä. Tämä yhteiskunta on menettänyt maalaisjärkensä aivan täysin. Kaikki perustuu kieltoihin ja rajoituksiin. Keskieuroopassa nauretaan meille. Ja muualla maailmassa myös.

      Jos jotakin pitäisi verottaa kovemmin, niin sokeria ja kaikkea sokeripitoista. Koskee tietenkin alkoholiakin, mutta joku kohtuus siinäkin. Tuontitavaraa voi verottaa kovemmin kuin kotimaista. Kotimaisten kasvisten verotusta voisi hyvin alentaa, jne. Mutta näillä asioilla on meidän aivan turha spekuloida.

      Ja vielä kerran: voi ei aiheuta mitään sairauksia yhtään sen enempää kuin margariinikaan. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että margariini voi hyvinkin olla syypää moniin terveysongelmiin. Sairauksia aihautuu kokonaisvaltaisesti huonoista elintavoista. Ylensyönnistä, liikunnan puutteesta, liiallisesta vääränlaisten hiilihydraattien syömisestä (en ole karppauksen kannattaja), alkohlista, tupakasta ja stressistä. Se, onko rasvaa kohtuudella käyttävän ihmisen valinta voi vai margariini, on yksi pieru saharassa tämän kokonaisuuden kannalta.

      • No täältä pohjoisesta kukaan käy rajan yli hakemassa viinaa. Vain harva viidestämiljoonasta Suomalaisesta hakee autolastin virosta. Suomen alkoholipolitiikalle ei kukaan naura ulkomailla. Teillä health coutsheilla on tapana päästellä sound sciencea joka paikassa. Voi on pahempaa kuin margariini, mitään et mahda sille.

      • Viinan verotuksen kiristämisen myönteinen vaikutus kansanterveyteen on tutkittu juttu, niin paljoa ei porukka Virosta kanna. Niin kauan kuin KAIKKI maksavat viinalla terveytensä tärväävien sosiaali- ja terveydenhuoltokuluista, on aivan sama kuka meille Keski-Euroopassa nauraa ja mistä syystä.

        Ja vielä kerran: olkiukkoilusi voin suhteen ja ad hoc-höpinäsi margariinista ovat humpuukia. Plain and simple.

      • Ihan kuinka vain 🙂 Te saatte pitää käsityksenne ihan vapaasti. En halua kanssanne väitellä. Mutta totean kuitenkin samaan tyyliin, että minä olen oikeassa ja te väärässä 🙂

        Taidan arvata mitä tahoa te edustatte. Joten se selittää kantanne. Eikä siinä mitään. Minä pystyn sietämään erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä, mutta samaa ei voi sanoa teistä. Kertoo jotakin ihmisestä, että pitää omaa näkemystään ainoana oikeana ja haukkuu toisinajattelijat.

        Haluaisin olla näkemässä ilmeenne, jos väitteenne osoitetaan vääriksi.

      • Mikä siinä on, että tiedän pönntöpäiden pitää aina alkaa vihjasta, että joku edustaa jotain tahoa, se salaliittoteoriakortti pitää kaivaa esiin. Minä en edusta ketään tahoa. Sinä sen sijaan edustat roskatieteellä ja ihmisten terveydellä rahaa nyhtävää kouluttamatonta muskelipelleä eli samalla mitalla annetaan takasin, mihin ette ole tottuneet ja sitten tulee se itku, parku. Et voi olla näkemässä, koska sitä ei tapahdu ikinä, eli kuolet odotellessasi ilmeitämme. Tiede ja teoriat muuttuvat, mutta ilmeet pysyy.

      • Oho. Eipä mennyt kauaakaan täällä, kun jo sain minäkin sitä itseänsä niskaani. Ja oikein lapiokaupalla. Jos et edustaisi ”ketään”, niin tuollainen kiihtyminen ei olisi mahdollista. Jotakin sinä puolustat. Ja älähdät aina, jos joku on asioista toista mieltä. Sinun esittämäsi yksi ja ainoa totuus nimittäin ei ole yksi ja ainoa totuus. Totuus on sellainen, joka ei pala tulessakaan. Tuo sinun versiosi siitä on yhtä tulenkestävä kuin tuohivirsu.

        Vaikka nimimerkkini on tuo, niin en tee sitä ansaitakseni rahaa. Sitä hankin aivan toisaalla, rahoitusmaailmassa. Siellä missä miljardit liikkuvat 🙂 Minulla on korkeakoulututkinto, ja suoritan toista. Lisäksi olen hankkinut terveyden, ravitsemuksen, liikunnan ja valmentamisen alalta koulutusta vaikka kuinka paljon. Tämä on kiinnotusksen kohteeni ja harrastukseni. Ja elämäntapa.

        Että se siitä ”roskatieteellä ja ihmisten terveydellä rahaa nyhtävästä kouluttamattomasta muskelipellestä”. Olen sitäpaitsi melko hento nainen, joten tuo muskelipelle pitsi naurattamaan.

        Mikä siinä on, että ei pysty olemaan ystävällinen, vaikka olisikin eri mieltä? On pakko solvata, ivata, haukkua, yleistää, maalata stereotypioita jne. Ihan kuin olisin täällä mennyt henkilökohtaisuuksiin ja haukkunut sinua ihmisenä. Vaikka esitin vain erilaisia mielipiteitä ja yritin keskustella tai väitellä asiallisesti.

        Mutta koska tämä blogi ei edusta asiallista keskustelua, vaan täällä on muutama ”älykkö”, jotka kimpassa ivaavat ja pilkkaavat, niin poistun tästä vänkäämisestä. Ehkä saatte keskenänne kivemman keskustelun aikaiseksi. Voitte sitten kilvan kehua toisianne ja viisaita ajatuksianne.

      • Kiitos. Kirjoitin provosoivasti, koska halusin saada tietää sukupuolesi ja koulutustaustasi ja koska kyllästyin epätieteelliseen maalailuusi ja toivon, että kommentointisi jo loppuu. Osu ja uposi.

      • Valitettavasti nimimerkin Health Coach käyttämät ip-osoiteet on laitettu suodatukseen mm. siitä syystä, että hän alkoi jo vastata itse itselleen. Päätöksestä ei voi valittaa.

      • ”Taidan arvata mitä tahoa te edustatte.”

        No mitäs sitä arvuuttelemaan, voisitko sitten kertoa tämän tahon nimen.

      • ”Kumma” kyllä, siinä vaiheessa kun pitäisi OIKEASTI alkaa perustelemaan ja keskustelemaan, niin nämä kiinalaisen lääketieteen fanipojat lähtevät ”rahoitusalalle miljardien” pariin.

        Nettilinkkejä osataan kyllä kaivaa, mutta niiden takaa löytyvää tutkimuskirjallisuutta ei ymmärretä.

  3. ”Ei ole olemassa ihmisen energiakenttää, biokenttää tai chitä. Akupunktiopisteillä ei ole vastaavuutta reaalimaailmassa.”

    Mihin perustat nämä väitteesi? Voisitko esittää jonkin lähteen, jossa on aukottomasti ja yksiselitteisesti kumottu näiden olemassaolo. Kaikkihan tässä maailmankaikkeudessa koostuu energiasta, eikö?

    • Jos nyt haluaa halkoa hiuksia, niin väite kuuluisi toki niin että mistään yllämainituista ei ole mitään näyttöä. Näitä on kuitenkin tutkittu niin pitkään että mikäli jotain ym. olisi olemassa, olisi niistä jo pitänyt saada jotain näyttöä. Näin ollen lienee vähintäänkin kohtuullisen paikkansapitävää todeta että ne ovat humpuukia.

    • Olematonta ei voi tutkia. Siitä oletuksesta, että ”kaikki maailmankaikkeudessa koostuu energiasta” ei mitenkään voi päätellä, että chi olisi olemassa.

    • Jos kyse on ns. kiinalaisesta lääketieteestä, niin kyllä. Kyseessä on uskomushoitojärjestelmä, ei lääketiede.

      • Kyseessä on kiinalainen lääketiede. Jota on harjoitettu satojen vuosien ajan. Se perustuu täysin erilaiseen elämänkatsomukseen ja ihmiskuvaan, kuin länsimainen lääketiede. Uskomushoitojärjestelmäksi sitä nimittävät länsimaiset ihmiset. Aivan kuten nimittivät mustia joskus neekereiksi. Uskon itse länsimaiseen lääketieteeseen. Uskon myös kiinalaiseen lääketieteeseen ja sen filosofiaan. Minun maailmaani mahtuvat nämä molemmat ja pidän sitä rikkautena. Asiat eivät aina ole sitä miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät. Mutta kyseenalaistaminen on hyvä asia.

      • Kiinalaisilla ei ole varaa oikeisiin lääkkeisiin, mikä on sääli. Onneksi minua ei hoideta minkään elämänkatsomuksen perustella, jonka puoluekokous on hyväksynyt. En ymmärrä lainkaan tätä ”takaisin kivikauteen” intoa.

      • Kyseessä on uskomushoitojärjestelmä joka ei perustu tieteelliseen näyttöön. Tämä ei ole rasistinen väite, vaan lääketieteellinen väite (lääketiede kun EI ole ”länsimaalaista” vaan UNIVERSAALIA) joten ”neekereistä” höpöttäminen kertoo lähinnä omasta tietämättömyydestä.

  4. En usko tuollaiseen toimintaan lainkaan. Enkä sellaista hyväksy. Tietenkään.

    • Ja tällä linkilläsi halusit sanoa mitä? sitäkö että Kiinalaisia sikiöpillereitä tulisi käyttää reuman hoidossa vai?

  5. Upeita kirjoituksia!!
    Olet todennäköisesti törmännyt ainakin pohjoisemmassa Suomessa vaikuttavaan öljy-uskoon, Young living essential oils 😀
    Öljyt parantavat ihmisen niin loisista kuin psyykenkin sairauksista ja syövät nyt tietenkin siinä sivussa…
    Kirjoittaisitko siitäkin aiheesta ihmisiä herättelevän tekstin! Odotan!!!

    • ”Intialaiset siirtolaiset toivat mukanaan myös perinteiset ruokansa ja keittotaitonsa ja tutustuttivat kenialaiset niihin menestyksekkäästi. Öljy, suola, sokeri ja eläinrasvat olivat olleet sitä ennen lähes tuntemattomia kenialaisessa keittiössä, mutta ne maistuivat hyvältä ja niitä mainostettiin innokkaasti. Monet maanmiesteni uusista ravitsemusperäisistä sairauksista juontavat juurensa juuri äkillisestä ruokatottumusten muutoksesta. Aikaisemmin monien heimojen – myös kikujujen – ruokavalio oli koostunut etupäässä maissista, hirssistä, pavuista, juureksista, sokeriruo’osta ja vihreistä vihanneksista.”
      – Nobelisti PhD Wangari Muta Maathai muistelmakirjassaan Taipumaton, Gummerus 2007, s. 36

      MrrKAT pani merkille että kikujujen perinteinen maatalousvaltainen ruokavalio muistutti kovasti 1600-l suomalaisten talonpoikien ruokavaliota, eli paljolti kasvispohjainen, vähän lihaa tai rasvaa ts. ”antikarpaattinen” ja MrrKAT katseli silmät pyöränä miten tämä Wangari Muta Maathai(1940-2011) mainitsi isoäitinsä eläneen n. 94 vuotiaaksi ja äitinsä 95 vuotiaaksi ja ettei hän nähnyt lapsena koskaan nälkää (Afrikassa!).

  6. Miksi tämä virke ei mielestäni vastaa muuhun tekstissäsi: ”Oma äiti tappoi Katie McCarronin kokiessaan syyllisyyttä, että oli rokottamalla lapsensa aiheuttanut hänen autismin. ” Eihän tämä kerro rokotusvastaisuudesta vaan mielenterveydellisestä ongelmasta.

  7. Päivitysilmoitus: Tampereen yliopistolta on tutkimusaiheet loppu – haluavat ryhtyä tutkimaan uskomushoitoja | Roskatiede

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s