Fogelholm: Voin käyttöä ei edelleenkään pidä lisätä, margariinissa on niin paljon hyviä rasvahappoja, että niihin verrattuna sen lisäaineilla ei ole mitään merkitystä


Fogelholm kertoo professoritason totuuden Ilta-lehdessä 11.12. Joukko espoolaisia äitejä oli varmaan pitänyt luotettavana lähteenä huuhaa-palkittua Suomen Terveysjärjestön sivuja, Tohtori Tolosen sivuja, Christer Sundqwistin sivuja ja Antti Heikkilän sivuja vaatiessaan vauvoilleen voita päiväkodissa. ”Mikään päiväkoti ei kuitenkaan voi ottaa sellaista riskiä, että se toimii ruokavalinnoissaan yksittäisten ihmisten kokemuksen kautta.” Fogelholm toteaa viisaasti. Näille voimammoille tuli varmasti täytenä yllätyksenä, että pienen piirin netissä pyörittämä voikusetus ei olekaan mennyt läpi reaalimaailmassa. Tämä on esimerkki siitä, että jos luottaa esimerkiksi Suomen Terveysjärjestön hölyn pölyyn, munaa vain itsensä. Tämä on myös esimerkki siitä, että jotkut todellakin uskovat tietolähteinään tällaisiin sivuihin ja siksi näitä sivuja on ankarasti arvosteltava.

Mainokset

92 thoughts on “Fogelholm: Voin käyttöä ei edelleenkään pidä lisätä, margariinissa on niin paljon hyviä rasvahappoja, että niihin verrattuna sen lisäaineilla ei ole mitään merkitystä

  1. http://www.iltalehti.fi/laihdutus/2014121418926336_lh.shtml
    ”Väitös: Lihavuusriski alulle jo lapsuudessa
    Lapsi on vaarassa lihoa, jos pääateriat jätetään väliin ja ruokavalio on epäterveellinen, ilmenee Itä-Suomen yliopistossa tarkastetusta väitöstutkimuksesta. ..
    Terveystieteiden maisteri, laillistettu ravitsemusterapeutti Aino-Maija Eloranta suosittelee, että lasten ruokavaliossa käytetään kasviöljyä ja vältetään kevytmargariineja ja sokeroituja juomia. – Lasten terveyden kannalta olisi parempi valita kevytmargariinien tilalle rasvaisempia margariineja ja kasviöljyjä, sokeroitujen juomien
    tilalle rasvatonta maitoa ja vettä sekä punaisen lihan tilalle kalaruokaa, Eloranta opastaa.”

    Itse väitöskirjasta s 22:
    ”A higher intake of total fat and SFA has been related to a higher concentration of fasting insulin and a higher insulin resistance among children (216,217). Moreover, a higher intake of total fat, SFA and MUFA has been associated with a higher systolic blood pressure among children (216). These findings were partly independent of BMI-SDS (216). In addition, an infancy-onset dietary counceling for a low SFA intake has been shown to result in an improved insulin sensitivity and lower
    concentrations of serum total and LDL cholesterol among Finnish children
    (218,219). It has been suggested that the quality of dietary fat could affect the fatty acid composition in cell membranes, and membranes high in saturated fat could impair insulin sensitivity by reducing insulin receptor binding and glucose transporter translocation (220,221).”

    Suomeksi : Tyydyttyneiden rasvojen(SFA) suuri määrä lapsilla –> korkea insuliiniresistenssi –>”askeleita diabetekseen”.
    Toisaalta neuvot vähentää tyydyttynyttä rasvaa –> johtivat parempaan insuliiniherkkyyteen ja LDL kolesterolin laskuun –> diabetes ja sydänriskit alentui.

    Elorannan tutkimustuloksia Table 13 s.44:
    ==> metaboliset riskit lapsille tuli ei-juures-vihanneksista, kevytmargariineista ( metabolista riskiä vähensi: kasviöljyt

    Tärkein ja hälyyttävin tulos kuitenkin, että jättämällä pääruoat väliin monet lapset korvasi ne karkeilla jne. lihoivat ynnä muuta pahaa seurausta. Monella ei viralliset suositukset täyty (aivan kuten Fogelholmkin yllä Iltiksessäkin sanoi).

    Yllärikin oli, s.63 selviää että kun 1995, 2003 tutkimuksissa korkein tuloluokan lapset söi margariinia vs matalin tuloluokka voita niin 2007-2013 oli kääntynyt nurinpäin. Nyt korkein tuloluokka söi voita (vaikka muuten terveellisemmin), matalatuloisten taas margariinia. Eloranta epäili syyksi trendiä. (Karppaus-,voi-,/luomutrendi?)

  2. Uusiksi:

    Elorannan tutkimustuloksia Table 13 s.44:

    ==) metaboliset riskit lapsille tuli ei-juures-vihanneksista, kevytmargariineista (alle 60% rasvaa), sokerijuomista, punaisesta lihasta,

    ==) metabolista riskiä vähensi: kasviöljyt

  3. Eräiden (Karppasen ym) esiinnostama Chowdhury:n meta-analyysi ja uutisointi on paloiteltu miltei kuolleeksi hevoksi näissä:

    http://www.hsph.harvard.edu/magazine-features/is-butter-really-back/
    So, IS Butter Really Back ?
    –Willet: ”Butter is not back. Long term health will be better with olive and other oils (sorry, Julia).”
    –Mozaffarian: ”Definitely not. Although saturated fat content is unhelpful for judging foods, people should prioritize those foods that we know improve health, and butter is not one of them”. (<-Huom. Mozaffarian on yksi meta-analyysin tekijöistä!)

    http://www.pronutritionist.net/hyodyttaako-tyydyttyneen-rasvan-vaihtokauppa/
    Hyödyttääkö tyydyttyneen rasvan vaihtokauppa? Kirjoitettu 03. Huh, 2014
    -Tarkkaa yksityiskohtaista analyysiä by Reijo Laatikainen
    -"Useissa viimeaikaisissa satunnaistetuissa tutkimuksisssa on todettu,
    että juusto, maidon ja jogurtin tyydyttynyt rasva ei nostakaan niin
    paljon LDL-kolesterolia (1,2,3,4,5), kuin vastaava määrä tyydyttynyttä
    rasvaa voista", sanoo Laatikainen.

    Voi voi paha voi:
    Voita ei siis todellakaan voi suositella leivän päälle ym. mässäiltäviä annoksia mutta korvaaja on etsittävä kasvirasvoista eikä hiilihydraateista ja lihaakaan ei kannata mässätä suuria määriä. Mutta jogurtit ja muut maitotuotteet näyttäisi edullisilta kunhan sokeria ei niissä kovasti mässätä.

    • Tiedän itsekin muutaman tällaisen voi intoilijan, heidän mielestään voita voi syödä lähes rajattomasti koska se on kuulemma todettu terveelliseksi.

      • Minäkin olen kohdannut. Eka kerta joskus 5-7 vuotta sitten ja hämmästelin syytä kun vetosi sanaan ”luomu”.
        Epäluulo niin margariineja kuin rokotuksiakin kohtaan kumpuaa kuitenkin syvältä ja esiintynyt alusta asti 100-200 v sitten jo. Nykyiset ns.. väärät profeetat keksivät aina (olemattomia/epäoleellisia) vikoja ja syitä ja se löytää sitkeän kaikukopan niiden sydämestä jotka ovat jo valmiiksi epäluuloisia nykyaikaan. (Tunne verhotaan eli perustellaan näennäisrationaalisella jargonilla).

      • Seuraavaksi nämä Espoolaisäidit varmaankin vaativat että heidän lastensa on saatava pakuriteetä päiväkodissa, puhumattakaan reikihoidosta ennen päiväunia.

  4. Olen kuullut mm. sellaisen urbaanilegendan,että voita voi syödä kuinka paljon tahansa, koska rasva polttaa rasvaa

  5. Voi vs margariini, karppausluennosta Hgin yliopistolta:
    http://nakokulma.net/index.php?topic=12764.msg323570#msg323570
    (Eka kuvaan liittyy puhetranssriptioni Pietiläisen puheesta:” No tästä kolesteroliasiasta.. Mä tulin sen verran kiinnostuneeksi, että mä itse asiassa katsoin nämä voi versus margariinitutkimukset silloin kun tuli tämä tämä tieto meille viime joulukuussa että voi loppui kauppoista ja ihmiset rupesivat kovasti harrastamaan voinsyöntiä. .. Mä vertasin kaikki niitä tutkimuksia joita löysin, joissa mitä löysin tieteellisestä tietokannoista joissa ihmiset oli laitettu syömään margariinia ja sitten samat ihmiset oli laitettu syömään voita. Sitten oli katsottu heidän kolesteroliaan. … ”
    Kaikki jossa vihreä väriä osoittaa, että margariini oli terveellisempää.
    (Ainoa poikkeus 1957 tehty 11:lla japanilaisella kaivostyöläisellä, margariini oli jenkkiläistä ja eri myrkkyä kuin Suomessa nykyään.)

    Esimerkkinä vaikka tämä margariinit-vs-voi -testailu:
    /Atherosclerosis, Volume 171, Issue 1, Pages 97–107, November 2003
    Alice H. Lichtenstein, Arja T. Erkkilä, Benoi’t Lamarche, Ursula S. Schwab, Susan M. Jalbert, Lynne M. Ausman/
    – jossa laitettiin 36 miestä ja 50 naista kuuden eri rasvalaadun 5 viikon dieetille, kussakin 30% energaista rasvasta. Eli kaikki kokeilivat kaikkia 6x5viikon dieettejä.

    Havaittin keskiarvoina seuraavat LDL-kolesteroli tasot eri rasvalaaduille:
    …144..soijaöljyllä
    ..141..puolipehmeä marg.:lla
    ….146..pehmeä marg.:lla
    …..148..shortening(leivontamarg ym)
    …….151..kova margariinilla
    ……….165..voilla

    => Pehmeillä margariineilla 11-12% alempi LDL-kolesterolitaso kuin voilla.
    Puolipehmeällä margariinilla jopa 15% alempi LDL-kolesterolitaso kuin voilla.

      • Kannattaako pohdiskella ääneen onko tietyn väitteen esittäjällä dementia tms.?

      • Joo, ei olisi kannattanut. Ehkä toimittajalle tai tutulle nettiopponentille. Piruilin tuossa nolaushengessä koko jutun ajan.
        Siihen aiheeseen oli kuitenkin itse asiassa faktuaalinen yhteys, jota harva tuntee:

        ”KYS:n tutkimus osoitti, että juuri maitorasvan tapaisten kovien rasvojen käyttö lisää alttiutta sairastua Alzheimerin tautiin, maitorasvasta ym. kovista rasvoista syntyy beta-amyloidiproteiinia, jonka havaittiin tuhoavan hermosoluja aivoista.”
        – Iisalmen Sanomat 6.8.2006,s.6, haastateltiin dementian tutkijaa Miia Kivipeltoa

        Mutta äskettäin näinkin, että Karppanen kammoaa voita:
        http://www.hs.fi/kotimaa/a1415341276309
        ”Hyväksyntää eivät saa häneltä sen paremmin purkkiin eristetyt rasvat kuin sokeritkaan. Ne ovat tiivistä energiaa ilman luonnollisesti samaan pakettiin kuuluvia suoja-aineita”, Karppanen sanoo. ”Voin tai sokerin käyttö ihmisen polttoaineena on kuin antaisi kaksitahtimoottoriin bensaa ilman voiteluainetta. Energiaa on, mutta moottori leikkaa kiinni.”

  6. Jännää. Kohorteissa tyydyttynyt rasva ei ole selvässä itsenäisessä yhteydessä sen paremmin SV-tapahtumiin kuin *veren kolesteroliinkaan* -Ravitsemusterapeutti Reijo Laatikainen twitterissä.

  7. Siis mitä niin hyviä rasvahappoja margariinissa on? sehän on läpeensä putsattu kaikista hyvistä polyfenoleista, karotenoideista ym. verrattavissa puhdistettuun sokeriin…

  8. Liikaa Omega 6 rasvahappoja, joita meillä on jo valmiiksi ihan tarpeeksi. Väärä rasvahappotasapaino aiheuttaa elimistössä tulehdustilan, josta sairaudet saavat alkunsa.

      • Verikokeella mitataan. Useimmilla suhde on 20:1 omega 6:n hyväksi. Hyvä on 4:1.

      • Fineli-tietokanta sanoo:

        Kultarypsi margariini (60%)
        n-3 3.4
        n-6 11.9
        omega-suhde 3.5:1

        Oliiviöljy
        n-3 0.5
        n-6 10.4
        omega-suhde 20.8:1

        Voi, vähäsuolainen
        n-3 0.4
        n-6 1.3
        omega-suhde 3.25:1

        Mitä minun piti näistä varoa ? Oliiviöljyäkö ?

  9. X.Y:lle selvennökseksi, että ainakaan itse en ”mätä mielinmäärin” voita. Se rasva mitä käytän, on luonnollista, yleensä voita tai oliiviöljyä tai kookosöljyä riippuen käyttötarkoituksesta. En mätä tai lotraa mitään näistä. Runsas voin tai ylipäänsä rasvan käyttö varmasti lihottaa, ainakin jos sen yhdistää runaaseen hiilihydraattien käyttöön. Jos siis syö runsasrasvaisesti, täytyy karsia hiilihydraatit minimiin. Tämä ruokavalio taas sopii toisille ja toisille taas ei. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään.

  10. Että tällaista ”keskustelua”. Laskee blogin tasoa aika paljon, kun blogistin vastaukset blogin lukijoille ovat tuota tasoa.

    ”Ne syö kärpässieniäkin…” Ketkä NE? Viittaatko ”hömelöihin”? Miten se määritellään?

    Vastineeksi sitten, että syökää te vain niitä terveellisiä margariineja ja vetäkää terveellisiä e-koodeja ihan mielin määrin ja ämpäri kaupalla. Ei se minun ongelmani ole, jos sairastutte sen vuoksi vakaviin sairauksiin. Valinnathan ovat teidän omanne ja te elätte niiden seurausten kanssa. En minä.

    Mukavaa loppuelämää valitsemallanne tiellä.

  11. MrrKAT. Et nyt ymmärtänyt. Tarkoitin elimistön omega-tasapainoa. Margariinin tasapainoa ei mitata verikokeella.

    • Ei me kuule lähdetä ulkomaalaisomistuksissa olevia terveyasemia lihottaan verimittaus-bisneksillä. Halpoja rypsiöljyputeleita hyllystä syliin ja sitten naamaan. Sillä hoituu 😀

    • Jos ja kun margariinin n-3/n-6 suhde on optimaalinen (olettaen että tämä esitetty 1:4 on se optimaalinen suhde), niin sittenhän sitä pitäisi suosia?

      Tai sitten, vaihtoehtoisesti, voisi ymmärtää sen, että yksittäisen ruoka-aineen edut eivät ole redusoitavissa tähän(kään). Vrt. oliiviöljy: onko se nyt pahasta koska ym. suhde on ihan erilainen?

  12. Syökää margariinia. Syökää sokeria. Syökää lisäaineita. Syökää ihmeessä! Mutta antakaa meidän muiden välttää näitä. Se on oma valintamme. Ja myös lapsillamme on oikeus valita margariinin ja voin väliltä. Ja mitä tulee noihin X.Y:n omasta mielestään nokkeliin vitseihin, niin voin sanoa, että olen käyttänyt silloin tällöin pakuriteetä. Se on varsin hyvää ja sillä voi joskus korvata kahvin. Pula-aikana sillä korvattiin kahvi. Sitä voi irrottaa ihan itse maanomistajan luvalla kotimaisista koivuista. Mistään pahasta aineesta ei siis ole kyse. Mutta ottakaa te vain vaikka coca-colaa sen sijaan! Reiki-hoidostakin on kokemusta. Ja hyvä kokemus onkin. Se, että rinnastetaan nämä siihen, että haluaisi suoda lapsille voin leivälle kouluissa ja päiväkodeissa onkin jo aika paksua puppua. Maalailette kuvaa jostain kermaperseäideistä, vaikka kyse on valveutuneista äideistä, jotka ovat perillä asioista. Jo isoäitini tiesi, että voita sen olla pitää, eikä mitään kissanrasvaa. Eli yli 90-vuotiaaksi ilman alzheimeria, syöpää, tai verisuonien tukkeutumista.

      • Näillä ”vaihtoehtoilijoilla” on erikoinen taipumus seota kaikkeen mikä on riittävän typerää ja tieteen vastaista.

      • Ilmiö on niin yleisesti havaittu ja silmiinpistävä, että sille on annettu oma termi ”crank-magnetism”, suomeksi huuhaa-magnetismi (tai hörhömagnetismi mutta jälkimmäisessä on minusta huono etuliite). Yllättävä usein huuhahtanut kerää yhden huuhaan lisäksi kaikkia muitakin huuhaa-ajatuksia kuin magneetti ruosteisia ruuveja.

        http://rationalwiki.org/wiki/Crank_magnetism

        Joskus sitä voi tulla jo liikaa silmille 😀
        http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/376748

      • Tästä ilmiöstä ja tiededenialismista sos-psyk. ilmiönä tiede on vielä vähän ymmällään ”jury is still out” ja paraillaan tutkinnan aiheena.

        Mutta spekuloisin että samoja piirteitä kuin uskontoa lähellä olevassa yliluonnollisuuteen uskomisessa (Marjaana Lindeman+co tutkineet sitä):
        -intuitiivinen välitön ajattelu ohittaa analyyttisen ja loogisen ajattelun
        -ns. ydintieto-sekaannus: ei luonnontieteen mukainen, aineseen voidaan liittää henkisiä, eläviä ominaisuuksia (vrt. kristallihoito) jne.

        Tähän voi liittää evopsykologisia piirteitä heimovaisto (naapuriheimon tarjoukset vaarallisia), tartuntapelko jne.
        Suklaan terveellisyys-usko ei riipu vain materiasta mitä sisältää vaan myös siitä kuka tarjoaa. jos tarjoan ”Venäläistä suklaata, ole hyvä”? Niin tuskin on ihme kun uhri kysyy ”onko se syötävää?”. Tai jos tarjoan (laillista kofeiini) piristettä GlaxoSmithKlinen laboratoriosta, niin vastaus on eri kuin jos sen tehnyt pieni Hauholainen perheyritys ”Mummon uunituote”.

        Huuhaa-jengit on verkottuneet internetissä luottamus-ketjuksi tai -ringiksi” jossa pelaa tuo heimovaisto jossa kaikki oma katsotaan sormien läpi ok:ksi ”omaheimolaiseksi”. Ulkopuolelta tuleva kritiikki leimautuu vieraaksi ilkeäksi pahuuden heimon hyökkäysyritykseksi. Ei ihme jos koko suuri kasvoton tiedeyhteisö leimautuu pahuuden ringiksi, koska se on kriittinen heille ja intuitionsa tykkää human-human vahvistusketjuista jotka laulaa samoja tiedevastaisia sotalauluja.

        Infowar:sta saanevat kovimmat kiksit..

      • Näinhän se menee että jos heimonjohtaja, guru, sanoo jotakin niin kukaan vaihtoehtoheimosta ei kyseenalaista tätä asiaa.

        Jos guru sanoo että kuusenkäpyjä iltaisin jyrsimällä voi estää syöpään sairastumisen, niin kohta kaikki heimon pikku oravat jyrsivät iltaisin käpyjä ja ylistävät niiden syöpää ehkäisevää voimaa.

    • Olipas sekava vuodatus.

      Kukaan ei ole puffannut sokerin syömistä. Kukaan ei ole kieltämässä sinulta voin syömistä. Ketään ei kiinnosta isoäitisi voinsyönti.

    • Tämä itseen(mme) menevä mutumainen purkaus Harrietilta tuli siis sen jälkeen kun kahteenkin kertaan oli mainittu, että rypsiöljymargariinin omegat vertautuu voihin ja oliiviöljyllä jopa pahempi omegasuhde.

      Tämä ei ole eka kerta. Pari viikkoa sitten toisella foorumilla myös voita käyttävä ja margariinia tanskalaisen lääkärin äänellä morkkaava (hänkin elämöi omega-suhteilla) sai minulta, eli tarkemmin Fineli-tietokannasta, nenilleen. Meni sitten itseensä ”mutta minä..” ja sitten otti niin nokkiinsa että poisti kaikki puheenvuoronsa koko ketjusta.

      Margariinia tunnutaan inhoavan mutuna ja sitten kerätään tarkistamatta ties mitä roskaa tai vanhentunutta propaganda-töhnää (ulkomaiden nettisivuiltako?) sen päälle väittäen epäterveelliseksi.

      ”Jo isoäiti”.. No kenenkähän isoisoisä tai -setä oli lääkäri Elias Lönnrot. Jo hän kehui Nicotiana Tabacumin ominaisuuksia ja eli miltei 82-vuotiaaksi, joka oli pitkä ikä 1800-luvun ihmiseksi. En minä silti tottele ja aio pistää tupakaksi.. en koskaan.

  13. Voi miten herttaista kommentoinita. Positiivisuus oikein tulvii ruudun läpi.

    Itse vetäydyn keskustelusta, koska se ei ole lainkaan hedelmällistä, vaan pelkkää solvausta ja nälvimistä. Ei johda siis mihinkään hyvään.

    Toivon silti kaikille rauhallista joulua. Syökää vatsanne täyteen jouluruokaa, voilla ja kermalla höystettynä, tai vaihtoehtoisesti keijulla ja ruokakermalla kevennettynä. Toivottavasti teillä on ruokaa pöydässä. Kaikilla ei nimittäin ole. Ja silloin on yhdentekevää, saako lahjoituksena voilla vai margariinilla tehtyä evästä. Minä jätin joulukrääsän ja kortit ostamatta ja toimitin ruokalahjoituksen vähävaraiseen perheeseen. Heidän kiitollisuutensa oli paras joululahja.

    • ”Minä jätin joulukrääsän ja kortit ostamatta ja toimitin ruokalahjoituksen vähävaraiseen perheeseen.”

      Tuo on kyllä ihan asiaa.

    • Tiedätkö Harriet, että kyllä meillä on ihan sama oikeus kuin sinulla, olla eri mieltä jostain ja myös ilmaista se. Tämän kaiken lisäksi kun olemme vielä eri mieltä, meillä on siitä todisteeksi puhdasta faktaa, jonka kertominen on myös meidän oikeutemme eikä siinä ole mitään väärää. Lisäksi me saamme myös sanoa, jos joku puhuu puppua tai perusteluiksi on heittää vain jotain Heikkilän kirjoituksia. Turha siitä on hermostua, totuus kirpaisee, mutta vain hetken eikä pieni sarkastinen kommentointikaan ole mitään verrattuna siihen kuinka tämänkin maan koulutettuja, rautasia ammattilaisia ja asiantuntijoita haukutaan erittäin rumin sanoin julkisesti.

    • Miten tästäkin aiheesta saatiin siirryttyä jouluruokiin ja laupiaana Samarialaisena esiintymiseen? Mene ja tiedä. Lisäksi kommentissasi on huomattavissa nälvimistä josta syytät muita. Pata kattilaa vai miten se meni.

  14. Kuulehan hoitaja, minua ei nyt vähääkään jaksa kiinnostaa sinun hännystelysi ja pätemisesi täällä. Voit olla aivan mitä mieltä tykkäät. Hienoa lojaalisuutta edustamaasi tahoa kohtaan toki.

    Mutta kuten totesin, en jatka hyödytöntä vänkäämistä. Jokainen syököön mitä syö, olkoon sitä mieltä mitä on, ja antakoon myös toisille oikeuden tehdä samoin. Etenkin näin jouluna tulee mieleen, että maailmassa on muutama hieman tärkeämpi asia kuin se, syökö voita vai margariinia.

    Saat siis minun puolestani olla virallisterveellisessä uskossa, mutta anna niille, jotka eivät siihen usko, pitää oma uskonsa. Heillä on näetkös siihen oikeus.

    • Ei kait nyt ole kyse ole omasta uskosta vaan tiedosta. (Tieto on klassisesti ”Hyvin perusteltu tosi uskomus”).

      Miljoonat uskoo voin terveellisyyteen. 700 miljoonaa kiinalaista uskoi tupakanpolton parantavan terveyttään ja potenssiaan vielä v. 2004 (MTV text-tv uutinen 2004).

      Ainakin hoitajilla on minusta oikeus vähän vavisuttaa noita uskomuksia, joiden perustelut tähän asti olleet vajavaisia.

    • ”Mutta kuten totesin, en jatka hyödytöntä vänkäämistä”

      Juurihan sinä sitä jatkoit, sen jälkeen kun totesit ”vetäytyväsi keskustelusta”?

    • Kiitos MrrKat, olen samaa mieltä.

      Harriet, sinä saat ja muutkin toimia/uskoa kuten lystää, mutta väitteisiin, joihin ei ole minkäänlaista näyttöä, minulla on täysi oikeus puuttua, kuten ihan kenellä tahansa muulla, joka huomaa potaskan levittämistä. Yksilön vapaus ja valinta ovat minulle aivan selviä asioita, kuten oikeus, joten koita ymmärtää: tässä ei ole nyt kyse siitä.

      Koska uskomusten vaikutukset eivät jää pelkästään yksilötasolle, jo pelkästään alani puolesta haluan suojella ”puolustuskyvyttömiä”/”alttiita”, jotka laajemmalla skaalalla katsottuna voivat joutua huuhaan armoille, ilman omaa ymmärrystä asiaan. Vakavasti sairaat mieleltään tai somaattisesti, iäkkäät, vammaiset, lapset… Sillä tätä huuhaalle alttiiksi joutumista ikävin seurauksin olen ikävä kyllä joutunut urani aikana monesti näkemään. Mitä mediaa on lukeminen, vaikeammat ajat ovat vielä tulossa.

  15. Vastaatko hoitaja seuraaviin kysymyksiin:

    a) Mihin perustuu väitteesi, että ”ei ole minkäänlaista näyttöä”, kun puhutaan siitä, että voi on terveellisempää kuin margariini? Tai millä perustelet sen, että margariini on teveellisempää kuin voi? Tästä kun ei käsittääkseni aukotonta näyttöä ole suuntaan eikä toiseen.

    b) Jos syön mieluummin voita kuin margariinia, niin olenko silloin ”huuhaaihminen”, jonka vaikutuksilta sinun täytyy suojella esim. minun lapsiani?

    c) Jos työssäsi sattuisit törmäämään minun lapsiini ja sinulle selviäisi, että he saavat joskus voita, eivätkä koskaan margariinia, niin tekisitkö silloin minusta lastensuojeluilmoituksen, vai pitäisitkö minulle saarnan voin vaarallisuudesta?

    d) Onko se potaskan levittämistä, että keskustelee tällä roskapalstalla asioista ja esittää omia näkemyksiään, jotka ovat vastakkaisia kuin mitä blogisti tai jotkut muut kommentoijat ovat?

    On kyllä ihmeteltävä, että VOI yksi elintarvike nostaa näin kovasti tunteita pintaan 🙂

    *** *** ***

    • Jospa vastailen hoitajan puolesta?

      1) Margariini parempi vaihtoehto: Laatikaisen Reijon kattava diasarja

      2) Tuskinpa ”hoitaja” sentään tätä tarkoitti? Kyse oli porukasta joka vie tämän(kin) kysymykseen äärimmäisyyksiin, ts. pitää voita Jumalan lahjana ja margariinia pahuuden välikappaleena.

      3) Potaskan levittäminen ei ole sama asia kuin perustellusti eri mieltä oleminen. Se on sitä, että sivuutetaan evidenssi ja kieltäydytään tarkistamasta omia mielipiteitä silloin kuin siihen olisi aihetta.

      ”On kyllä ihmeteltävä, että VOI yksi elintarvike nostaa näin kovasti tunteita pintaan”

      Sanos muuta. Kyseessä on karppaajakansan manna. 🙂

      • Kiitos hoitaja kiittämisestä. Olen samaa mieltä teidän kaikkien samaa mieltä olevien kanssa 🙂 Eikö olekin ihanaa 🙂

      • ”Finelin mukaan suomalainen margariini sisältää nykyisin transrasvaa 0,3–0,5 % painosta[9]. Eviran tutkimuksen mukaan alle puolessa Suomessa myytävistä margariineista ja levitteistä on transrasvoja, ja pitoisuudet ovat pieniä, eikä niillä ole terveydellistä merkitystä [10]”

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Margariini

        Eviran olisi hyvä kertoa myös tästä:

        1. Teollisuusuppopaistorasva, transrasvaa 16.1g /100g
        2. Teollisuusmargariini, 80%, kaulinta, transrasvaa 6.7/100g
        3. Voitakinarasva. 4.9g/100g

        http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2158&fuclass=all&specdiet=none&items=10&from=top&portion=100g&lang=fi

        ”In a PBS television interview on 9 January 2004, Walter Willett admitted:

        Unfortunately, as a physician back in the 1980s, I was telling people that they should replace butter with margarine because it was cholesterol free, and professional organizations like the American Heart Association were telling us as physicians that we should be promoting this.

        In reality, there was never any evidence that these margarines, that were high in trans fat, were any better than butter, and as it turned out, they were actually far worse than butter.”

        http://www.stop-trans-fat.com/walter-willett.html

        ”Approaches to removing trans fats from the food supply in industrialized and developing countries”

        http://www.nature.com/ejcn/journal/v63/n2s/full/ejcn200914a.html

    • A) Perustuu siihen, että voi olisi ravitsemussuosituksissa, jos olisi näyttöä sen terveellisyydestä. Voi sisältää runsaasti kovaa eli tyydyttynyttä rasvaa, kun taas margariini on rasvahappokoostumuksensa takia voita terveellisempi. Tyydyttymätöntä rasvaa, E- ja D-vitamiineja sekä omega-3 ja -6 rasvahappoja sopivassa suhteessa, käyttäen kasviöljypohjaisia margariineja ja rypsiöljyä. Löydät kyllä tarvitsemasi tiedon, jos vain haluat, aivan luotettavista lähteistä, mutta seuraavassa linkkejä, jotka suosittelen lukemaan, helposti luettavia ”kansankielisiä”. Lisäksi kannattaa lukaista myös tämän Roskatiede blogistin linkkaama artikkeli tässä kirjoittamassaan blogitekstissä, missä haastattelussa Fogelholm:

      http://www.ravitsemusneuvottelukunta.fi/files/images/vrn/2014/ravitsemussuositukset_2014_fi_web.pdf

      http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/voiton_vie_voiton

      http://www.trainer4you.fi/blogi/margariini-on-voita-terveellisempaa-tahan-on-tultu-60-luvulta/

      http://www.pronutritionist.net/margariini-voita-terveellisempaa/

      B) Syö voita, mutta älä tuputa sitä muille, todeten vielä että se olisi terveellisempää. Mutta jos tuputtaisit, olet silloin ihminen, jolta haluan suojella omia ja toisten lapsia, vammaisia ja mieleltään sairaita. Esimerkiksi hoitajan toimenkuvassa toimisit väärin, jos syöttäisit lapsille jotain muuta kuin mitä heille suosituksissa suositellaan. Tai vammaisille, tai psyykensairaille jne. Tai jos haluaisit päiväkotiin voita lapsille tarjottavaksi ja et uskoisi, että on vahva tutkimusnäyttö kasviöljyn ja margariinin puolesta eivätkä ravitsemussuositukset ole tuulesta temmattuja, silloin saattaisin kanssaihmisenä tituuleerata sinut huuhaaihmiseksi. Periaatteessa oli paikka mikä hyvänsä ja tilanne mikä tahansa, muut ihmiset tulee jättää rauhaan omilta uskomuksiltaan, nimenomaan USKOMUKSILTAAN.

      C) Hohhoijaa, et ole tosissasi. Mutta vastaan nyt joka tapauksessa, koska voihan olla myös niin, että oikeasti epäilet, joten vastaukseni: En kumpaakaan.

      D) On, jos VÄITTÄÄ jotain mikä ei ole totta. Tätähän tämä rasvakeskustelu on koko ajan ollutkin. Perusteettomien väitteiden esittäminen, kun kuitenkin fakta on kasviöljyjen ja margariinin puolella.

  16. Mikä voi selittää sen, että kolesteroliarvoni paranivat, kun vaihdoin margariinin voihin? Ruokailutottumukseni ovat muuten ennallaan ja suhteellisen terveelliset. En myöskään ”karppaa”. Eli siis LDL pysyi samana ja HDL nousi hieman. Kerroin tämän lääkärillekin, ja hän käski jatkamaan voin syömistä (siis osana normaalia ruokavaliota).

    • Herääpä paljon kysymyksiä kommentistasi, joten:
      Et ole siis jättänyt muita ruoka-avineita pois tai vähemmälle kuten juustoa tai maitoa? Oletko ehkä tiedostamattomasti vähentänyt esimerkiksi lihatuotteiden tai valmisruokien syömistä tai siirynyt vähärasvaisempiin tuotteisiin? Käytätkö runsaammin alkoholia kuin ennen? Oletko vasta lopettanut tupakoinnin? Kaikki nämä muutokset nostavat HDL-kolesterolin määrää kehossa.

      Ravinnon laadulla ei ole suoraa vaikutusta HDL-kolesterolin määrään, mutta esimerkiksi liikunnalla on. Ovatko liikuntatottumuksesi muuttuneet eli liikutko enemmän kuin ennen?
      Se, että LDL-kolesterolia ei saa laskemaan, mutta HDL-kolesteroli nousee, ei yksinään riitä ehkäisemään esimerkiksi korkeasta kolesterolista johtuvia sairauksia kuten sepelvaltimotautia. Katso esim http://www.sydanliitto.fi/kolesteroli#.VJxilV4gs

      Voita ja muiden eläinrsvojen käyttöä pidetän suurimapan ongelmana korkeaan kolesteroliin Suomessa (Terveyskirjasto). Epäilen vahvasti, että lääkäri on sanonut sanasta sanaan kannattavansa voin syönnin jatkamista.

      Perusteluissa esittämäni tiedot löytyvät http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00035

      • ”Ravinnon laadulla ei ole suoraa vaikutusta HDL-kolesterolin määrään, mutta esimerkiksi liikunnalla on.”

        Kaikki rasvat (pl. transrasvat) nostavat HDL-C:tä vs. hiilihydraatit.

        Toki myös HDL:n toiminta on merkityksellistä – ja tyydyttynyt rasva vaikuttaa heikentävän sitä.

      • Minulla on samantapainen kokemus kuin Veetillä. Ja myös minua lääkäri on kehottanut jatkamaan valitsemallani tiellä. Eli siis syömään voita 🙂 Olen jo vuosia sitten vaihtanut margariinin voiksi ja kolesteroliarvoni ovat parantuneet.

        Liikuntaa olen harrastanut aina, joten se ei selitä mitään. Rasvan osuus päivittäisestä energiansaannistani on noin 30-40%. Leipää en syö, joten lisään rasvaa mm. salaattiin, jolloin se tulee oliiviöljystä, pähkinöistä ja avokadosta. Voita käytän ruuanlaitossa ja paistamisessa. Tai vaihtoehtoisesti kookosöljyä, joka kestää kovia lämpötiloja.

        Se, että joku syö voita (ja kermaa), eikä margariinia, ei suinkaan tarkoita sitä, että ravinto koostuisi lähes yksinomaan eläinrasvoista, kuten täällä tunnutaan luulevan. Itse haluan panostaa makuun ja laatuun silloin, kun määrät pysyvät kohtuullisina. Jos leivon, leivon voilla. Mutta tätä tapahtuu pari kertaa vuodessa, jolloin sillä ei ole merkitystä. Maulla on.

        Kohtuullisuus tarkoittaa sitä, että ei syödä liikaa. Ei mitään liikaa. Ja se mitä syödään, tulisi olla mahdollisimman ravinteikasta. Näin itse ajattelen. Lisäksi oma syöminen pitäisi olla sellaista, joka johtaa mieluummin hyvään kuin huonoon olotilaan.

        Jos viljoista tulee maha kipeäksi, tai aknea, niin ei kannata syödä niitä. Jos sokeri väsyttää ja turvottaa, niin kannattaa välttää. Jos maito aiheuttaa limaisuutta, tai vatsavaivoja, niin kannattaa jättää pois ruokavaliosta. Nämä kaikki selviää kokeilemalla. Jos on kiinnostunut omasta hyvinvoinnistaan, niin itselleen sopivan tavan syödä kyllä löytää.

        Margariinin syömistä pahempana asiana pidän sitä, että nykyään syödään liikaa sokeria. Sokeria on lisätty kaikkialle, eivätkä kaikki kuluttajat edes tajua syövänsä sitä niin paljon kuin syövät. Se altistaa verensokerin heittelyn myötä napostelulle ja ylensyönnille. Diabeteksesta on tullut maassamme vitsaus. Näin ei ollut ennen.

        Lisäksi sokerista eroon pääseminen on joillekin yhtä vaikeaa kuin tupakasta vieroittuminen. Ja vaatii totaalikieltäytymistä. On siis verrattavissa mihin tahansa muuhun riippuvuuteen.

      • Jos olet vaihtanut margariinin voihin ja koesteroliarvosi on laskenut ja kuvittelet, että se johtuu voista, niin teet virhepäätelmän. Olet muuttanut elämäntapojasi voin syönnin lisäksi muuten ja nämä muutokset kumoavat voin kolesteroilia kohottavan vaikutuksen ja lisäksi vielä alentavat sitä. Onneksi olkoon. Sokeri ei aiheuta alkoholin tapaista riippuvuutta, tieteen mukaan.

    • Mitkään muut elämäntavat eivät muuttuneet silloin kun vaihdoin margariinin voihin. Mutta vaikeahan se on sanoa varmasti, että kolesterolin lasku on johtunut siitä. Monilla muilla on kuitenkin käynyt samoin. Minulla on tästä paljon kokemusta.

      Vaikka tieteen mukaan sokeri ei aiheuttaisi riippuvuutta niillä kriteereillä, miten tiede sen määrittelee, niin kokemukseni on, että joidenkin ihmisten on syystä tai toisesta vaikea päästä sokerista eroon. Himo sitä kohtaan on aivan toisenlainen, kuin jotain muuta, esim. suolaista kohtaan. Lähellä tätä ”riippuvuutta” on leivän himo. Myös tästä on ollut joidenkin vaikea vieroittautua, jos terveys on sitä vaatinut. Näille on yhteistä se, että jos antaa pikkusormen, niin vie koko käden, eli joillain vain totaalikieltäytyminen toimii, muuten lähtee lapasesta.

      Onnellisia ovat ne, jotka voivat syödä kaikkea saamatta oireita ja tulematta ”riippuvaiseksi”. Ja onnekkaimpia ne, joiden ei tarvitse vaivata päätään sillä mitä suuhunsa laittavat ja jotka samaan aikaan ovat terveitä ja hyvinvoivia.

      • Meilläkin kävi samoin kuin Veeti ja HC edellä kertoivat. Puolisollani paranivat kolesteroliarvot vaihdettuaan margariinit melko runsaisiin määriin kylmäpuristettuja öljyjä ja voita.

        Seuraavat pohdinnat voisi oikeastaan mieluummin kirjoittaa Demin palstalle, mutta jatkanpa samaan huttuun.
        Vuosia sitten kun jääkaappimme oli täynnä kevyttuotteita, oli puolisollani aina myös komedoakne, vuosikausia. Jätettyään ns. nämä kevyttuotteet on komedoaknekin kokonaan kadonnut.
        Tuttavanikin kärsii aknesta, hoitona on Roacuttan-kuureja vuosittain. Mutta hän se vaan suosii ravinnossaan edelleen runsaasti hiilareita ja kevytjugurtteja, rasvatonta maitoa, Keijua yms.
        Muistan myös jonkun ystäväni vältelleen tosi tiukasti kaikkia ravintorasvoja ja kärsien samalla laajentuneista ihohuokosista kasvojen alueella. Kysyyköhän muuten lääkäri koskaan mitään ravinnon rasvoista määrätessään Roacuttaneja potilaalleen?

  17. Kannattaa lukea Wikipedian kooste rasvasodan vaiheista ja argumenteista puolesta ja vastaan. Hoitajankin olisi hyvä käydä läpi nämä vastapuolen argumentit. Mm. Fogelholm, Borg ja Laatikainen ovat todenneet sen tosiseikan, että tyydyttynyt rasva ei aiheuta sydänsairauksia. Kyllähän se voi sinne suosituksiin tulee, mutta se ottaa aikansa. Jääriä on vielä niin paljon puikoissa 🙂

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasvasota#cite_note-30

    http://healthimpactnews.com/2014/time-magazine-we-were-wrong-about-saturated-fats/

    • Oletko Marika kenties ajatuksen kanssa itse lukenut ollenkaan Roskatiede blogistin tähän nimenomaiseen blogikirjoitukseen linkkaamaansa Fogelholmin haastattelua saatika linkittämiäni kirjoituksia?

      Vastauksena sinulle: olen tutustunut kyllä aiheeseen ja vasta-argumentteihin, en tästä muutoin jauhaisi. Sillä olen myös nuoruudessani ollut näissä vasta-argumentti-joukkojen kannalla luulotiedon varassa… kunnes viisastuin. Mutta sellaista se on: oppia ikä kaikki sanotaan. Helpotus, kun vihdoin tajuaa ettei yksilönä ole vastuussa oikean tiedon etsimisestä tutkimuksista, vaan minua viisaammat tekee sen minun puolestani ja terveelliset valinnat helpoiksi.

    • Wikipedia ei ole luotettava lähde sillä kuka vain pääsee sitä muokkaamaan. Tästä syystä se ei käy lähteenä missään muodossa esimerkiksi kouluissa, joissa oikeanlaisia tutkimuskäytäntöjä harjoitetaan (AMK, yliopisto) eikä tutkijoidenkaan tutkimuksissa. Kyseistä Wikipedian tekstiä lukiessa ei voi olla huomaamatta sen olevan puolueellinen. Siinä on hienovaraisesti kallistuttu kyseenlaistamaan suomalaiset ravitsemussuositukset ja ollaan näiden (ilmeissti?) edustamiesi vasta-argumentoijien puolella. Yhtään lähdettä tai linkkiä useisiin tutkimuksiin, joita on tehty margariinin hyväksi, ei löytynyt. Margariinin puolesta puhujat on esitetty tahona, joilla ”ei ole todisteita” vaikka niitä löytyy tutkimustietojen muodossa pilvin pimein.

      Health impact news on useiden ihmisten toimesta listattu jorunalistiikan etiikkaa rikkovaksi, sillä se ei esittele kaikille väitteilleen riittäviä lähteitä.

      Reijo Laatikaista lainatakseni:
      ”Minulle ei ole tule yllätyksenä, eikä ole mitenkään uutta, että tieteellistä evidenssiä katsotaan vain oman maailmankuvan läpi, ja toinen pyritään lyttämään ja tylyttämään niin perusteellisesti kuin mahdollista.”

      Suosittelen lukemaan http://www.pronutritionist.net/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/
      Artikkelissa käydään läpi, että esimerkiksi tutkimustiedosta löytyy myös ristiriitaisia tuloksia ja miksi niitä löytyy ja mikä on niiden vaikutus sekä se, että media ei aina ole täysin luotettava ravitsemustiedon lähde. Myös mainitsemasi Health impact news edustaa Mediaa ei Tiedetutkimusta.

  18. Sen verran vielä rikon lupaustani, että muistutan arvoisia margariininystäviä eräästä asiasta, jota ei ole täällä vielä mainittu. Nimittäin rypsin viljelyssä käytettävät torjunta-aineet. Niitä käytetään erittäin paljon. Ja arvatkaapa mihin ne torjunta-aineiden jäämät päätyvät? Siihen teidän leivällenne. Tämä on yksi MERKITTÄVÄ syy siihen, että jotkut ihmiset eivät halua margariinia tai rypsiöljyä käyttää. Kun käyttää LUOMUVOITA, voi olla varma siitä, että ei syö ainakaan torjunta-ainejäämiä ala Monsanto ja muut myrkyttäjät.

  19. Luomulehmä syö ruohoa, jota sen kuuluukin syödä. Ja tätä ruohoa ei lannoiteta, eikä käytetä kemiallista tuholaistorjuntaa. Sitten on taas näitä ”rypsiporsaita”, joita markkindaan jotenkin terveellisinä, koska on rypsillä ruokittu, ja rypsihän on terveellistä. Tuo jos mikä on ihan kamalaa ihmisten kusettamista. Rypsi ei ole porsaalle sopivaa ravintoa. Hoitaja, tuo luomulakko blogi on täyttää schaibaa sisällöltään. Olet näemmä erittäin hyvin valinnut puolesi tässäkin asiassa. Eipä yllätä yhtään. Hyvä kuitenkin, että pystyt olemaan huoleton, sillä jos olisit kovin huolissasi syömistäsi aineista, voisi sekin vaikuttaa terveyteesi haitallisesti.

    • Lehmät altistuvat ympäristömyrkyille, jotka kertyvät eläimiin. Rehu altistaa joko homeelle tai sitä estäville myrkyille. Lääkejäämät ovat huomattava riski. Lehmien vitamiinit ovat peräisin vitamiinitehtailta, jotka lisätään rehuun. Oletteko jo unohtaneet hullun lehmän taudin ja muut eläinsairaudet? Syön turvallista margariinia mielummin.

    • Maitorasvoista ja nimenomaan voista saa valtavasti dioksiineja, vain kalat pärjää niissä myrkyissä. Dioksiinien päälähde Suomessa on kalat ja maitotaloustuotteet. (K-Euroopassa maitorasva). Se kerääntyy rasvaan ja siksi eritoten voi sisältää erityisen paljon. Kalat pois laskien (terveyskirjasto.fi) maitotuotteet muodostaa 46% dioksiinilähteestämme.

      Luomu ei tässä auta vaan saattaa jopa pahentaa. Dioksiinit tulee ilman kautta ja luomussa on yleensä karumpaa maata ja laajemmalta pinta-alalta ilmansaasteita per voi-kilo.

      Lehmät ja kalat on ravintopyramidin huipulla verrattuna kasviksiin. Siemenissä öljy on suojassa, pintakerros ilmeisesti suojaa. Mitä googlailin niin rypsiöljy taitaa olla niin puhdasta että sitä käytetään tutkimusrasvana, kantaja-aineena, jossa tutkitaan PCB, dioksiini – ym siihen labrassa ympättyjen testimyrkkyjen mittauksia ja kulkemisia.

      ”Dioksiinien ja PCB:n lähteet
      Lehmän maidon rasva ja liha ovat Keski-Euroopassa
      merkittävimmät dioksiinien ja PCB:n lähteet,
      mutta Suomessa näitä ovat kalat ja kalatuotteet.”
      http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo92005.pdf

      ”Milk fat is likely to be among the highest dietary sources of exposure to persistent, bioaccumulative, and toxic (PBT) contaminants, thus it is important to understand PBT levels in milk. ”
      http://cfpub.epa.gov/ncea/cfm/recordisplay.cfm?deid=87623

      ”Schecter et al. (1997) measured dioxins in pooled food samples that were collected in 1995 at supermarkets across the U.S. The pooled sample of fresh water fish had the highest level of dioxins (1.43 TEQ1), followed by butter (1.07 TEQ),hotdog/bologna (0.54 TEQ), ocean fish (0.47 TEQ), cheese (0.40 TEQ), beef (0.38 TEQ), eggs (0.34 TEQ), ice cream (0.33 TEQ), chicken (0.32 TEQ), pork (0.32 TEQ), milk (0.12 TEQ),”
      http://www.mindfully.org/Food/Dioxins-Food-Chain-USDA2000.htm

      Tuosta näkee dioksiinien osalta, että valtameren kala oli puhtaampaa kuin voi ja voissa oli 8-9 x enemmän kuin maidossa. Koska dioksiini kerääntyy rasvaan rasvaliukoisena..

    • Sinun kannattaisi Harriet tutkia ihan itsekin mitä se sinun luomulehmäsi syö, eikä lukea pelkkää erään ortopedin blogiakirjoituksia rypsiporsaista. Kyllä se sinun luomulehmäsikin syö myös mm. sitä rypsiä, joka on merkittävä valkuaislähde. Tutustuppa aiheeseen.

      • Luin tämän ja tulin siihen tulokseen, että syön ennemmin luomua. Jos kotimaista luomua ei ole saatavilla, niin sitten kotimaista tavallista ennemmin kuin ulkomaista luomua.

  20. Ei muuten syö. Ja tämä on fakta. Hoitaja on niin hakoteillä kun olla ja osaa. Että ihan luomumaatalouden asiantuntijanakin jo esiinnyt. Besserwisserismin multihuipentuma. Hah.

  21. Ennemmin luomulihaa, kalaa, kasviksia ym. kuin tehotuotettua rypsiporsasta ym. skeidaa.

    • Rypsiporsas ahdistaa? Syitä tälle? ”Tehotuotanto vs luomu” terveysvaikutusten suhteen on kysymys josta ei tietääkseni löydy varsinaisesti näyttöä suuntaan tai toiseen. Lihantuotannon suhteen, huomioiden sen ympäristövaikutukset, luomu on nähdäkseni huonompi vaihtoehto. Eliitin puuhastelua.

  22. Miten niin? Voisitko Mie jotenkin perustella tätä väitettä? ”Eliitin puuhastelu” on jo aika kovaa syytöstä…ja kielii minusta sinun omasta asenneongelmastasi. Ehkä myös tietämättömyydestä.

  23. ”Margariini keksittiin Ranskassa 1869, jolloin voita oli niukasti ja sen hinta oli korkea. Keisari Napoleon III oli julistanut 1866 kilpailun, jonka tarkoituksena oli tuottaa halvempi voin korvike.

    Maatalousmaissa margariini koettiin uhaksi voille. Suomessa margariinin valmistus oli kiellettyä vuoteen 1909. Kasvisvoin valmistaminen oli sen sijaan tulkinnanvarainen kysymys, ja niinpä Suomen ensimmäinen margariinitehdas aloittikin tuotantonsa vuonna 1908 Turussa valmistamalla nimenomaan kasvisvoita. Varsinaisesti maamme margariiniteollisuus käynnistyi vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen, jolloin ankaran rasvapulan takia ja voimakkaan markkinoinnin johdosta margariinin käyttö yleistyi. Valtio käynnisti oman margariinitehtaansa Helsingin Sörnäisissä vuonna 1924. Tehdas suljettiin vuonna 1992.
    Kemianteollisuus on kehittänyt useita erilaisia keinoja valmistaa margariinia myös pelkästään kasvirasvasta.”

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Margariini

    Käsittääkseni maailmalla margariinin käyttö yleistyi merkittävämmin 1950 luvulta eteenpäin joten voidaan kysyä mitä hyötyä ko tekotavan margariinista terveydellisesti oli tuon noin 40 vuoden käytön aikana verrttuna voihin? Minkä verran enemmän ihmisiä kuoli tuon ajan noin 1990 luvulle asti margariinin käytön seurauksena verrattuna voin käyttöön? Tämähän voitaisiin tieteellisesti arvioida?

    Mitä terveydellistä hyötyä on nykyisissä teollisuusuppopaistorasvoissa ja teollisuusmargariineissa? Miksi ”terveysvalistajat” eivät puhu kummastakaan näistä?

    1. Teollisuusuppopaistorasva, transrasvaa 16.1g /100g
    2. Teollisuusmargariini, 80%, kaulinta, transrasvaa 6.7/100g
    3. Voitakinarasva. 4.9g/100g

    http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2158&fuclass=all&specdiet=none&items=10&from=top&portion=100g&lang=fi

    ”In a PBS television interview on 9 January 2004, Walter Willett admitted:

    Unfortunately, as a physician back in the 1980s, I was telling people that they should replace butter with margarine because it was cholesterol free, and professional organizations like the American Heart Association were telling us as physicians that we should be promoting this.

    In reality, there was never any evidence that these margarines, that were high in trans fat, were any better than butter, and as it turned out, they were actually far worse than butter.”

    http://www.stop-trans-fat.com/walter-willett.html

    Kesti yli 100v ”huomata” että ko transrasvat ovat terveydelle haitallisia.

    “We are trying to prove ourselves wrong as quickly as possible, because only in that way can we find progress.”
    ― Richard P. Feynman

    “Religion is a culture of faith; science is a culture of doubt.”
    ― Richard P. Feynman

    Reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled.
    Richard P. Feynman

    http://www.brainyquote.com/quotes/authors/r/richard_p_feynman.html

    • ”Kesti yli 100v ”huomata” että ko transrasvat ovat terveydelle haitallisia.”

      Eikä kestänyt. Päätelmäsi ”margariinin valmistuksen aloitus – Willettin kommentti = transrasvojen vaikutusten havaitseminen” on erheellinen Transrasvojen vaikutus on tunnettu jo tähän meta-analyysiin

      http://www.bmj.com/content/314/7074/112

      mukaan otettujen syöttökokeiden aikaan, so. vuosikymmeniä ennen tuota Willettin 2004 kommenttia.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s