Timo Ahopelto tunnustaa: Valkee sormeili tutkimustuloksia!


Valkee Oy:n facebook sivuilla yhtiön hallituksen puheejohtaja Timo Ahopelto kertoo seuraavaa:

Liittyen tutkimukseen, jossa Valkeeta testattiin 1- ja 4- ja 9-lumenin valoannoksilla: 1-lumenin arvioitiin olevan riittävän pieni valo, jotta reagoivien solujen kynnysenergia ei ylity. Myöhemmin mm. melaanopsiinilöydöksen (=ihmisen aivoissa on valoon reagoivia proteiineja) myötä ymmärrettiin, että reagoivien solujen tarvitsema kynnysenergia on todella pieni ja että 1 lumen on riittävä kynnysenergian ylittämiseen. Näin käy usein kliinisissä tutkimuksissa, kun vaikutusmekanismia ei vielä tarkoin tunneta. Kriitikot tätä tutkimusta ruotiessaan ohittavat havainnon, että paranemisnopeudessa oli eroja ja 9-lumenilla oli luonnollisesti nopein vaikutus.

Kirjoitin tästä Valkeen Oy:n tekemästä tulosten jälkikäteisestä manipuloinnista jo vuonna 2012:

https://roskatiede.wordpress.com/2012/12/20/valkee-oyn-itsensa-tekema-tutkimus-osoittaa-kiistatta-ettei-korvavalolla-ole-mitaan-tehoa-kaamosmasennukseen/

Tieteessä ja vertaisarvioiduissa tiedelehdissä ei hyväksytä Valkeen menettelytapaa. Hyväksyttävä tapa on se, että tutkimus viedään loppuun siten, että 1-lumenin valoannos on plasebo. Tulosten tarkasteluosassa voidaan sitten selittää, että nyt tässä kävikin niin, että 1-lumenin valoannoksella olikin vaikutusta. Esimerkiksi Tekesin on voinut olla vaikea ymmärtää tutkimustulosta oikein, kun siitä leikisti puuttuu plasebo. Ehdotan, että Valkee Oy vetää tutkimuksensa takaisin siitä ”lehdestä”, jossa se on julkaistu.

Kriitikot tätä tutkimusta ruotiessaan toteavat, että jos 1-lumenin valoannos on plasebo, niin silloin tulos on, ettei korvavalo vaikuta kaamosmasennukseen.

Kriitikot tätä tulosta ruotiessaan ihmettelevät, miten 1-lumenin valoannos sitten läpäisee kallon?

Tulosten manipulointi tehtiin heti. OPN3 löytymistä ei odoteltu. (melanopsiini (OPN4) lienee Ahopellon huolimattomuusvirhe).

Ja kliinissä tutkimuksissa ei koskaan käy näin.

Kun Valkee viime syksynä laseerasi laitteensa Ruotsiin, niin asiasta kirjoittavat toimittajat usein huomasivat, että otoskoko on kovin pieni. He huomasivat joskus myös, että tutkimuksesta puuttuu plasebo. Kukaan ei kuitenkaan huomannut, että plasebo on muutettu 1-lumenin hoitoannokseksi jälkikäteen. Tämä kertoo siitä, miten tällainen manipulaatio on vaikea hoksata ja johtaa selvästikin lukijoita harhaan.

Nämä herrat alkavat mennä ihan solmuun näissä selittelyissään.

 

Advertisements

2 thoughts on “Timo Ahopelto tunnustaa: Valkee sormeili tutkimustuloksia!

  1. Kukahan on päätöksen tehnyt? Ehkä tärkempää, kuka esitellyt. Mieleen tulee valtioneuvosto, TEM, Vapaavuori, TEM:n virkamiehet.

    Taitaa heppu olla sosiaalisesti hyvin taitava – bisnestoiminta tuo vääjäämättä mieleen sellaiseen persoonallisuuteen toisinaan liittyvän kääntöpuolen.

    Tutkijapiireissä on Ahopellon nimitystä ihmetelty suuresti. Olemme yrittäneet tehdä vakavaa työtä – pitäisikö kuitenkin suuntautua huuhaahan, jotta saisi TEKESiltä rahoitusta?

  2. Päivitysilmoitus: Manipuloiko Valkee oy Jet lag -tutkimustuloksia taas jälkikäteen? FDA ei mennyt halpaan | Roskatiede

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s