Mitä temppuja Valkee Oy:n Juuso Nissilä käytti radio Helsingin trolliryhmän show:ssa?


 

Embed from Getty Images

Viimeaikoina journalistisista kriteereistä kiinnipitävät toimittajat eivät ole päästäneet Valkee Oy:n korvavalon edustajia ääneen. Hyvä niin, sillä aina, kun ääneen päästetään, syntyy valtava paine oikoa virheitä.

Nykyisin Valkee pääsee esittämään uskomattomia tarinoitaan vain viihdeohjelmiin, joiden juontajat eivät kuulu jouranalistiliittoon. Journalistien työehtosopimus kieltää niin sanottujen puffien teon. Heikäkuun radio Helsingin Trolliryhmä-showssa juontajat kertoivat, että he ovat saaneet Valkeen korvavalon ilmaiseksi, eli heidät on voideltu. Tämä selittää, miksi Valkeen Juuso Nissilä kutsuttiin ohjelmaan. Juontajien tärkein vallankäytön väline ei ole se, mitä puhutaan, vaan se, mistä puhutaan.

Ohjelman juontaja Sami Kuusela halusi tietää, miksi jengi haluaa hirveällä vimmalla todistaa, että Valkee on huijausta. Tätä on tietysti typerä kysyä Juuso Nissilältä. Valkeen tapaisia laitteita, kuten magnettirannekkeita, korvakynttilöitä jne on ollut aina. Myös näitä kritisoidaan, mutta koska Valkee käyttää viestintätoimistoja apuna medianäkyvyyden aikaansaamiseksi ja koska laitetta on myyty noin 50 000 uhrille, niin yhtiö painii eri sarjassa kuin korvakynttiläkauppias. Euroopan unioini on kiristänyt säädöksiä siitä, mitä terveysväittämiä tuotteista nykyisin saa esittää. Tämä on huomattavasti vaikeuttanut pakurikauppiaiden elämää ja he ovat alkaneet etsiä uusia tapoja, joilla kuitenkin sitten niitä väitteitä pystyisi esittämään. Valkee toimii tämän kehityksen eturintamassa. Kun ennen magneettirannekemyyjä vetosi vain toisten tekemiin tylsiin rottakokeisiin, eikä heillä ollut koskaan esittää mitään tutkimuksia omasta tuotteestaan, niin Valkee tutkii itse omaa tuotettaan epätieteellisin menetelmin ja julkaisee tutkimustuloksia epäkelvoissa tiedelehdissä. Tämän roskatieteen avulla kerätään miljoonarahoitusta. Valkee toimii suunnannäyttäjänä uskomushoitojen markkinoinnissa. Valkee yrittää myös laajentaa toimintaansa terveisiin ihmisiin ja uusiin vaivoihin ja tuottaa siis jatkuvasti uutta kuraa.

Juuso Nissilän veikkaus, miksi heitä kritisoidaan, on kummallinen:

”Nykyihmisen maailman kovin selittäjä on tiede, ja erityisesti lääketiede. Ihmisille on tieteellinen prosessi uppi outo, suurin osa ei tunne sitä. Vieläkään ei oivalleta aineen ja hengen yhteyttä. Masennus vieläkin mystifioidaan joksikin sielujen sairaudeksi ja jos ryhdytään puhumaan kemian ja fyysikan termein, että kun sille sairasatavalle kudokselle, aivoille, tehdään jotain, niin mieli paranee. Taustalla on luonnontieteellinen valistumattomuus.”

Yksikään tuntemani Valkeeta kritoisoiva blogi tai lehtijuttu ei omaa tällaista näkökulmaa. Mutta tämä näkökulma uppoaa laitteen ostajiin. Juuso Nissilä heittää siis tutun myyntipuheen. Valkee Oy:n kritisoijat nimen omaan esittävät, että laite ei näytä aiheuttavan ihmisessä mitään kemiallisia tai fysikaalisia muutoksia. Laite ei muuta melatoniinin tasoa, kuten kirkasvalolaite. Valkee ei ole esittänyt mittaustulosta, joka osoittaisi jonkun kemiallisen aineen pitoisuudessa tapahtuvan mutoksen. Valkee ei ole esittänyt, mikä kemiallinen aine se oikein on, josta nyt puhutaan. Aivojen julistaminen valovasteelliseksi sillä perusteella, että aivoissa on OPN3 -proteiinia on vielä hypoteesi, josta ei ole mitään näyttöä. Siitä, mitä OPN3 aivoissa tekee, ei kukaan tiedä, mutta arvauksia voidaan esittää. OPN3-proteiinia on myös maksassa. Mitä tulee siihen, että suurin osa ei tunne tieteellistä prosessia, niin tätähän Valkee Oy nimen omaan käyttää hyväkseen ja kriitikot yrittävät pitää meteliä. Monelle plasebo on merkityksetön juttu. Monet eivät tiedä, että tiedelehtien tasossa on valtavia eroa. Viimeisen viiden vuoden aikana sellaisten ”tiedejulkaisuden” määrä, joihin jutun saa rahalla, räjähtänyt käsiin. Mitä se tarkoittaa, jos tulos on saatu modifioidulla tilastollisella testillä? Skeptikot taitavat käyttää tästä Juuso Nissilän perustelutaktiikasta nimitystä ”olkikoira”.

Juuso Nissilä väittää, että näyttö on ollut kunnossa alusta lähtien. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä yhtiön ainoa näyttö oli se, että valaisipa korvakäytävää minkätehoisella valolla tahansa, kaamosmasennus helpottui saman verran. Yhtiö ei ole koskaan kiistänyt väitettä, että tutkimus tehtiin samalla sapluunalla kuin kirkasvalotutkimukset, eli heikoin valo on biologisesti merkityksetön plasebo, jolloin tutkimus todistaa laitteen olevan tehoton. Tieteessä tämä tulkitaan niin, että jokin kolmas tuntematon tekijä (esim. tutkimuksen aikana lisääntyvä päivän pituus) aiheutti kaikissa saman muutoksen ja korvavalo oli merkityksetön. Rahoittajat eivät vaatineet tieteellistä näyttöä siitä, että laite toimii. Rahoittajat olivat tuolloin Timo Ahopelto ja Tekes. Tieteellisestä näytöstä ei piitannut VTT, joka hyväksyi korvavalon lääkelaitteeksi. Eikä myöskään Keksintösäätiö eikä Innosuomi. Totuus on tämä Juuso Nissilän suusta:

Meiltä vaadittiin näyttöä siitä, että voiko tällaisella ratkaisulla käydä kauppaa.

Niinpä. Siinä se. Tieteellä ei ole väliä rahoitusratkaisussa, mutta sillä on, voiko pseudotieteellä tehdä kauppaa. Kyllä sillä voi. Siitä on niin valtavasti esimerkkejä alkaen bemer-hoidoista virheäkahviuutteeseen.

Juuso Nissilän suusta pääsi sammakko kun hän väitti, että uudet lääkkeetkin menevät yhdellä näyttökokeella (=samanlaisella, joka Valkee esitti) Huh HUH!. Lääkevalmisteilta vaaditaan yleensä ns. A-tason näyttöä eli myyntilupa myönnetään, jos lääkeyhtiöllä on osoittaa kaksi tutkimusta, joiden mukaan kyseinen lääkevalmiste on lumelääkettä tehokkaampi. Lääkevalmisteiden tehon ei tarvitse kuitenkaan olla suuri, vaan riittää, että lääke lievittää oireita jonkin verran ainakin osalla potilaita. Valkeella ei ole vieläkään yhtään tutkimusta, jossa laite olisi lumehoitoa tehokkaampi. Missä ovat muuten Valkeen vasta-aihe ja haittavaikutustutkimukset, jos tässä ruvetaan lääkkeisiin vertailemaan? Väitettä, että näyttöä ei ole, Juuso Nissilä ei todista vääräksi, vaan kuittaa sen:

kaupunkijuoru!

Vaikka toimittajat ja suuri yleisö pitää tilannetta kiistanalaisena, niin sellaiset ihmiset, jotka ovat perehtyneet minkä tahansa asian todistamiseen tieteellisesti huomaavat heti, ettei Valkee Oy:llä ole näyttöä. Pitää olla vain selvillä siitä, milloin tutkimuksessa pitää olla mukana plasebo ja milloin sitä ei tarvita. Jutussa muuten kerrotaan, kuinka Juuso Nissilä opiskeluaikoinaan osallistui linnun unen tutkimiseen. Lintua valaistiin lampulla, jolloin havaittii muutos aivosähkökäyrässä. Jutussa vitsaillaan, että olisi pitänyt valaista lintua takaapäin, siis linnun persettä. Niin itseasiassa olisi pitänyt tehdäkin, koska silloin olisi saatu selville, johtuuko linnun raktio valosta vai käden liikkeen aiheuttamasta hennosta ilmavirrasta. Demonstraatiotilanteesta puutui plasebo ja siksi opiskeijat eivät opi ymmärtämään plasebon tarkoitusta.

Juuso Nissilä puolustelee pientä otoskokoa sanomalla, että kirkasvalotutkimukissakin on pieniä otoskokoja. Niin on ja tulokset ovat silloin myös sen mukaiset. Pientä otoskokoa puolustellaan myös sillä, että Valkee on niin hyvä vempain, että tulokset näkyvät jo pienellä otoskoolla. Pienen otoskoon ongelma on se, että tutkimuksessa mahdollisesti oleva systemaatinen virhe on vaikea havaita. Esimerkiksi Valkeen ensimmäisessä tutkimuksessa tutkimus tehtiin keväällä, jolloin lisääntyvä auringonvalo hoiti homman. Isommalla otoskoolla voitasiin tarkistaa, onko henkilön saamalla luonnollisella auringonvalolla vaikutusta. Pientä ryhmää ei pysty jakamaan auringon valon suhteen osajoukkoihin. Pienessä otoskoossa on myös porrasongelma. Usein ajattelemme, että kaamosmasennuksesta toipuu tasaisesti kauniina kaarena. Oikeasti toipuminen voi tapahtua hyppäyksittäin, kuin portaittain. Pienessä otoskoossa eivät tilastolisen testin vaatimukset aineiston muodolle täyty ja testiä ei saa käyttää tai jos käytetään, se antaa virheellisen tuloksen. Pienet otokset voivat olla OK, kun otetaan huomioon, mitä tutkitaan ja että käytetyt tilastolliset testit sopivat aineistoon.

Embed from Getty Images

Osuuko korvan kautta annettava valo lainkaan aivoihin?

 

Juuso Nissilä kiisti välittömästi, että laitetta olisi markkinoitu muuhun kuin kaamosmasennukseen. Skepsiksen huuhahaa palkinnossa todettiin toisin. Eikä ne jutut olleet tuulesta tempaistu. Minäkin muistan Valkeen sivuilla olleen juttuja Jet Lagista. Lainvastainen markkinointi väheni syksyllä 2012, kun Yleisradio kysyi asiaa Valviralta http://yle.fi/uutiset/kirkasvalokuulokkeiden_markkinointi_valviran_syynissa/6386275. Finnair Shopissa tekstiä on muutettu siten, että Jet Lag on poistettu. Tilalla on väite, että kirkasvalo on lääkäreiden suosittelema apu kaamosoireisiin. Finnair johtaa tässä suomaisia asiakkaitaan harhaan, sillä Valkeen korvavalo ei ole lääkäreiden tarkoittama kirkasvalo, jonka mekanismi perustuu melatoniinin tason muutoksiin. Valkee ei muuta melatoniinin tasoa. http://www.preordershop.fi/SelectProd.do?prodId=7768&manufacturer=Valkee&category=Muut+tuotteet&name=Valkee+2+Kirkasvalokuulokkeet&model=+ Mistä radio Helsingin ohjeman juontaja olisi itse keksinyt kokeilla laitetta Jet Laggiin, ellei idea ole peräisin yrityksestä? Tämä uutinen http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2011121214934873_jk.shtml julkaistiin 2011. Uutinen perustui Valkee Oy:n tiedotteeseen. Tiedotteet ovat yrityksen markkinointimateriaalia. Ero monen muun firman markkinointiin verrattuna on siinä, että Valkeella on hyväksyntä lääketieteelliselle laitteelle. Harvalla yrityksellä on. Hyväksyntä rajoittaa paljon yrityksen markkinointia. Myöskään lääkkeitä ei saa markkinoida off-label eli käyttötarkoitukseen, jossa sen turvallisuutta (ja tehoa) ei ole varmistettu kliinisin testein. Ja kun lääkeyhtiöt ovat niin tehneet off-label markkinointia, ne ovat saaneet suuria sakkoja ja rikollisen leiman. Käykää katsomassa Valkee Oy:n kotisivua http://www.valkee.com/fi/. Markkinoiko etusivun kuvassa näkyvä pelaaja tuotetta käytettäväksi kaamosmasennukseen vai johonkin muuhun? Kun Ruotsin viranomaisilta (Läkemedelsverket i Sverige) kysyttiin, miksi he eivät valvo Valkeeta, niin lääkäri Jan Thorelius vastasi, että laite on heillä kaikkien valvottavien listalla, mutta lääkinnällisiä laitteita on yli 500 000 ja viranomaisen pitää priorisoida niihin laitteisiin, jotka voivat olla haitallisia.

Sami Kuusela väittää, että blogistilla http://earlightswindle.com/gloom/ on elämäntehtävänä Valkeesta kirjoittaminen. Tämä on hävytöntä pilkkaa. Voin vakuuttaa, ettei näitten Valkeeeta koskevien blogien kirjoittamiseen mene kovin paljoa aikaa, yleensä 2 tuntia / kirjoitus. Valkeen tutkimusten ja taloudenpidon ja markkinoinnin heikot kohdat on nopeasti tunnistettavissa, koska yhtiö käyttää samanlaisia metodeja kuin tuhannet uskomushoitokauppiaat. Ne ovat siis tuttuja temppuja. Lisäksi hukkatyötä ei yleensä tule. Kun tarttuu vaikka Valkeen rahoitukseen, niin huomaa, kuinka hurjan paljon ennemmän veronmaksajat ovat sijoittaneet rahaa tähän bussnekseen kuin Juuso Nissilä itse. Aina löytyy jotain mätää, niin kuin vaikka se että Valkee ei ole vielä toimittanut tilintarkastajan lausuntoa kauppareisteriin / verottajalle. Sitten kun toimittaa, saamme taas tietää, miksi ei toimittanut normaalissa ajassa. Työ ei mene hukkaan.Valkee on varma nakki blogistille.

Juuso Nissilä kritisoi sitä, että blogisteilla on varaa olla piilossa. Meidän täytyy olla piilossa, koska 7,4 miljoonasta riittää rahaa tekaistun vahingonkorvauskanteen ajamiseksi vuosiksi. Mutta kyllä Valkeeta kritisoidaan asiantuntijoiden toimesta Helsingin Sanomissakin ja Suomen Kuvalehdessä ihan samoilla argumeneteilla.

Juuso Nissillä kehtaa lasketella, että ilman mitään lähdekritiikkiä saa lasketella mitä vaan. Hän tarkoittaa, että nimetöntä blogistia ei saisi käyttää lähteenään. Sitä tässä kyllä itsekin toivoisi. Sitä toivoisi, että sanomalehden toimituksella olisi varaa tilata Kaupparekisteristä tilinpäätös. Että toimitus osaisi kysyä oikeita kysymyksiä Juuso Nissilältä ja kumppaneilta. Blogien lukijamäärät ovat kuitenkin ihan toista luokkaa kuin Helsingin Sanomilla.

esimerkiksi:

Koska Valkee julkaisee tutkimuksen, jossa korvavalon tehoa olisi verrattu lumevaikutukseen ja tutkimuksen edetessä lisääntyvän luonnollisen auringonvalon vaikutus on eliminoitu?

Minkälaisen vastauksen Venäjä antoi, kun haitte myyntilupaa?

Ovatko tänävuonna tehdyt Jet Lag-tutkimukset olleet sellaisia, että rahoittajat myöntävät loputkit rahat siitä 7,4 miljoonasta?

Miksi myynti Norjassa floppasi?

Kuinka paljon veronmaksajien rahaa olette käyttäneet?

Onko yhtiönne entisellä toimitusjohtajalla ja nykyisellä hallituksen puheenjohtajalla ollut hyvät suhteet Tekesiin ja onko tämä vaikuttanut saamaanne huomattavan suureen rahoitukseen Tekesiltä (Pohois-Suomen suurin)?

Ovatko julkaisutoiminnassa käyttämänne tiedelehdet laadukkaita?

Onko tilinpäätöksestä 2/2014 laskettu 11 000 laiteen myyntiluku suurinpiirtein oikein?

Oletteko huolisanne siitä, että kaamosmasentunut ei hakeudu lääkäriin vaan luottaa laitteeseenne?

Onko yhtiönne etusivulla esiintyvä tennispelaaja markkinoimassa tuotettanne kaamosmasennukseen vai suorituskyvyn parantamiseen?

Miksi patettianomuksenne hyväksyttiin vasta 2011, jolloin laite oli jo myynnissä ja miksi ette saaneet patenttia ideallenne aivojen valaisemisesta korvakäytävän kautta?

Miten olette varautuneet siihen, että CE-merkintää ei enää uusittaisi? Jatkatteko tuotteen myymistä ilman CE-merkintää kuten Japanissa?

Onko mielestänne ongelma, että punainen aallonpituus läpäisee kudosta, mutta opsiinit absorboivat sinistä?

Mikä kemiallinen yhdiste välittää korvavalon vaikutuksen ihmisessä?

Voiko sisäiseen kelloon vaikuttaa myös jokin muu kuin valo – esimerkiksi ruokarytmi – ja miten tämä on otettu huomioon tutkimusasetelmissanne?

Oletteko mitanneet, kuinka monta prosenttia laitteenne valosta läpäisee kuuloluun?

Miksi ettet sokkouttaneet tutkimuspotilaita?

Miksi Ahopelto osallistui tutkittavien valintaan?

Onko uskonne laitteen tehokkuuteen ollut koskaan koetuksella?

Teettekö yhteistyötä Nasan kanssa, kuten Tekesin edustaja luulee Kalevassa (helmikuu 2014)?

Oletteko käyttäneet väärin Tekesin luottamusta tutkimustulostenne kelvollisuudesta?

Oletteko ottaaneet tukimusasetelmissanne huomioon vaihtoehtoisen hypoteesin, että aivot eivät olekaan valovasteelliset?

VTT on testannut tuotteen laadun, mutta onko VTT tutkinut tuotteen tehon ja onko VTTllä ammattitaitoa lääketieteellisen tehon tutkimiseen?

87 % käyttäjistä suosittelee Valkeeta. Kuinka paljon tuohon prosenttiin vaikuttaa se, että tutkimuksen käyttäjät valittiin tutkimukseen hakemuksen perusteella ja hyväksytyt saivat laitteen ilmaiseksi? (200 euron lahjus)

Tiedättekö, miksi lisäaineita, funktionaalisia elintarvikkeita ja lääkkeitä ei saa markkinoida käyttäjien kokemuksilla?

Miksi tuoteen lanseeraus Ruotisissa epäonnistui viime syksynä valtavista kokosivumainoksista huolimatta?

Jos markkinoitte tuotettanne vain kaamosmasennukseen, niin miksi ruotsalainen lehti löytää kotisivuiltanne väitteen, että laittella on ilahduttava vaikutus mielialaan (ei kaamosmasennus), energiatasoon (?) ja kognitaviiseen suorituskykyyn? (http://www.svt.se/plus/omstridda-ljuslurar-du-kan-lika-garna-ha-kladnypor-i-orsnibbarna)?

Miksi Karolinska Intituutin professori Jerker Hetta, joka tutkinut valon vaikutusta ihmiseen, sanoo, luettuaan Valkeen julkaisemat tutkimukset, että yhtä hyvin voi laittaa pyykkipojat korviinsa?

Miksi psykologian professori Torbjörn Åkerstedt sanoo, että tieteellistä näyttöä ei ole riittävästi, että valo korvien kautta aiheuttaisi toivotun vaikutuksen?

Miksei yksikään professori tässä maailmassa sano, että Valkee toimii? Miksi valkee ei vie tutkimustaan jonkun professorin luettavaksi?

Miksi ylilääkäri Lena Leissner Örebron yliopistosairaalan neuroklinikan uniyksiköstä sanoo, että laite on hokkus pokkus, luettuaan Valkeen lähettämät selvitykset?

Väitätte Ruotsissa, että VTT Expert Services riippumaton laitos, on arvioinut kaamosmasennustutkimuksenne. Voisiko joku toimittaja soittaa VTT:lle?

Pekka Somerto, harmittaako kun jäitte kiinni pötypuheesta Ruotsin yleisradion haastattelussa?

 

 

 

 

 

 

Mainokset

2 thoughts on “Mitä temppuja Valkee Oy:n Juuso Nissilä käytti radio Helsingin trolliryhmän show:ssa?

  1. Hei! Seuraan mielenkiinnolla blogiasi ja se on mielestäni tarpeellinen ja tarkkanäköinen. Haluaisin kuitenkin (ja juuri siksi, että pidän blogisi antia tärkeänä) kiinnittää huomiota oikeinkirjoitukseen – maksimaalisen uskottavuuden nimissä olisi tärkeää, että tekstissä ei esiintyisi sellaisia sanoja kuin ”melatioonin” ja ”kognitaviiseen”, tai Valkeen nimi pienellä alkukirjaimella, tai otsikossa Nissilän nimi genetiivissä. Varsinkin, kun – aivan aiheellisesti – vaadit tarkkuutta erilaisten uskomushoitojen kannattajilta heidän ilmaistessaan omia näkemyksiään. Tämä siis kannustuksena, että hyvästä blogita saisi vielä hiukan paremman, kun joko itse tai joku toinen katsoisi tekstin vielä läpi ennen julkaisemista. Hyvää jatkoa!!! Terveisin IS

  2. ”hukkatyötä ei yleensä tule. Kun tarttuu vaikka Valkeen rahoitukseen, …. Aina löytyy jotain mätää, … Työ ei mene hukkaan.Valkee on varma nakki blogistille.”

    Correct.

    Valkeen tapauksessa voi tarkistaa vaikka mitään, aina löytyy jotakin. Ja joskus ylittää vanhan median kynnyksen, sitten esim. Hesari herää. Voisi kirjoittaa jo kirjan siitä huijauksesta. Tai itse asiassa olen sen jo kirjoittanut, niin kuin sinäkin. Nähdään!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s