Nina M. Bjelogrlic-Laakso, LT, neurologian erikoislääkäri sovittelee itselleen rokototevastustajien kuningattaren kruunua.


Suomen terveysjärjestön kirjoitus muistuttaa kovasti tänään facebookissa leviävää Nina M. Bjelogrlic-Laakson kirjoitusta, jossa täysin aiheettomasti pelotellaan HPV-rokotteen keksityillä vakavilla haitoilla. Iltalehti teki asiasta heti juttua, jossa THL kiistää HPV-rokotteen vaarat ja kertoo sen totuuden, että rokote on turvallinen.

Facebookissa leviävässä viestissä puuttuvat lähdeviitteet, mutta Suomen terveysjärjestön sivuilla ne ovat. Harva lukee alkuperäisiä lähteitä, mutta näissä rokotevastustajien kirjoitukissa ne on syytä tarkistaa. Pääsääntöisesti lähteestä on tehty yleistys ja väärä johtopäätös.

Tämän kirjoituksen kommentissa on kohua herättänyt kirjoitus. Siinä kirjoituksessa Nina M. Bjelogrlic-Laakso väittää, että HPV-rokotteilla on maailmalla todettu vakavia haittoja. Väite on perätön. Tässä on WHO:n raportti tämän vuoden kesäkuulta. Perustuen 175 miljoonaan rokoteannokseen, WHO on edelleen varma, että rokote on turvallinen. Nina M. Bjelogrlic-Laakso väittää, etteivät viranomaiset niitä (rokotteita) enää suosittele. USA:n, Englannin, Suomen ja kymmenien muiden maiden viranomaiset suosittelevat rokotetta. Vain yksi valtio ei toistaiseksi suosittele. Se on Japani. WHO:n raportin mukaan Japanissa on raportoitu kroonista kipua, mikä who:n mukaan vaatii seurantaa muissa maissa.  Tässä maailman arvostetuimmassa lääketiedelehdessä Lancetissa julkaistussa artikkelissa Japanilaiset valoittavat, mistä asiassa on kysymys.

Nina M. Bjelogrlic-Laakso väittää että rokotteen hyödyt ovat kyseenalaiset. Väite on perätön.

Nina M. Bjelogrlic-Laakso väittää että, maailmalla on raportoitoitu lukuisista vakavista, pysyviin vammautumisiin ja jopa kuolemaan johtaneista haitoista perustuen kansainvälisissä lääketieteellisissä aikakausilehdissä julkaistuihin artikkeleihin. Nyt hän sotkee asioita. Jokaisessa maassa kerätään niin sanoittuihin haittailmoitusrekistereihin tietoja, rokotteiden kanssa samaan aikaan ilmenneistä vaivoista. Samanaikainen esiintyminen ei kuitenkaan osoita syy-seuraussuhdetta eli että rokote olisi aiheuttanut sairauden tai haitan. Lääketieteellisissä aikakausilehdissä julkaistaan joskus artikkeleita yksittäistapauksista, joissa sairauden tunnetut aiheuttajat yksi toisensa jälkeen suljetaan pois. Tällöin jäljelle jää enää epäily rokotteesta tai jostain tuntemattomasta syystä. Tiedeyhteisöä tavallaan pyydetään miettimään, mikä voisi olla näissä tapauksissa se oikea syy. Rokotevastustajat ovat viimeaikoina alkaneet nostaa näitä tutkimuksia täysin perusteettomasti esiin.

Nina M. Bjelogrlic-Laakso kertoo, että rokotteen suojan kestosta ei ole tietoa. Tarkoitus on luoda epävarmuutta ja mielikuvaa, että asiassa olisi jotain hämärää. Ei ole. Totuus löytyy THL:n kampanjasivuilta. ”Rokote antaa pitkäaikaisen suojan, sillä kymmenen vuotta sitten rokotetuilla rokotussuoja ei ole juurikaan heikentynyt. Tarkkaa tietoa suojan kestosta ei vielä ole.” Mutta jos suoja heikkenee, niin sitten tarvitaan vain tehosterokote, niin kuin jäykkäkouristusrokotteen kanssa menetellään.

Nina M. Bjelogrlic-Laakso heittää ilmaan epäilyn, että Lääkärilehden pääkirjoituksessa ei kerrota kaikkea. Joku salaa! Nämä salaamiset ovat rokotevastustajien suosikkiteemoja. Pääkirjoituksessahan tarkoitus nostaa esiin tärkeitä asioita eikä tarttua jokaiseen asiaan, jotka rokotteeseen liittyy. Nina kummastelee, kun päätoimittaja kertoo, että saavutetaan säästöjä Papakokeissa. Säästöt syntyvät, kun Papakokeita voidaan vähentää ja kun Papakoeissa löydetään entistä vähemmän muutoksia, joiden jatkoseuranta maksaa. Kukaan ei ajattele Ninan lailla, että seulonnat lopetettaisiin.

Jäikö sinulle jokin asia epäselväksi?

Helsingin Sanomat paneutui asiaan huolella. Lehti kertoo mm., että Israelissa rokotetaan edelleen ja Intian tapaus liittyy rokotetutkimuksen eettisiin kysymyksiin, ei rokotteen turvallisuuteen.

Ylen haasatattelussa outoa on selittelyä

Viestin leviäminen oli eräänlainen työtapaturma. Tarkoitus ei ollut lähteä revittelemään asialla, vaan työtä ja keskustelua oli tarkoitus käydä asiantuntijoiden kesken, Bjelogrlic-Laakso kertoo.

Viestin sisältö on alun perin julkaistu yhdistyksen Suomen Terveysjärjestö -sivuilla – siis julkisena, virallisena yhdistyksen kannanottona jo 26.9.2013. Jos tarkoitus on käydä keskustelua asiantuntijoiden kanssa, niin miksi kirjoitus on laitettu kaiken kansan nähtäville, kun yhdistys julistaa etusivullaan: NYT SE ALKAA uusi aikakausi terveystiedottamisessa!

Tällä videolla haastattelija yrittää saada Bjelogrlic-Laakson sanomaan jotain rokotevastustajien hivelemistä aiheista, mutta Bjelogrlic-Laakso pitäytyy tiukasti koululääketieteessä. Onko Bjelogrlic-Laakson linja muuttunut?

päivitys 25.10.2013

Peruutus Bjelogrlic-Laakso peruttaa aikasemman lausuntonsa. Tarkoitus onkin alkaa revittelemään asialla. Bjelogrlic-Laaksolla on ollut vuosia aikaa hankkia tieteellistä näyttöä väitteidensä perustaksi. Nyt Bjelogrlic-Laakso ilmoittaa, että ”Julkaisemme lähipäivinä lääketieteelliset dokumentit joihin järjestömme perustaa huolensa rokotteen haitoista.” Kun kerran nuo olemattomat satutarinat on mukamas lähettetty THL:lle ja Fimealle jo syyskuussa, niin ei ole mikään vitsi laittaa liitteitä esiin heti. Bjelogrlic-Laakso lietsoo epävarmuutta vailla mitään näyttöä. Tapa on todella pirullinen ja tuomittava.

”Kirjeeseen kuuluvat puuttuvat linkit tulevat sivuillemme lähipäivinä.” Miksi Bjelogrlic-Laakso on alkunperin sensuroinut linkit kirjesstään?

Esimakua roskatieteestä saadaan yhdestä linkistä, joka on liitetty sivustolle: The Truth About Gardasil. Sivustolla revitellään samanaikisesti rokoteen kanssa sattuneista sairastumisista. Siis yksittäistapauksilla. Sivustolta ei löydy tieteellistä näyttöä.

 

Advertisements

15 thoughts on “Nina M. Bjelogrlic-Laakso, LT, neurologian erikoislääkäri sovittelee itselleen rokototevastustajien kuningattaren kruunua.

  1. Ei jäänyt epäselväksi. 😉
    Toivoa vain sopii, että tätäkin juttua jaettaisiin yhtä paljon kuin Facebookissa leviävää huuhaata. Sen verran otti se juttu päähän, että oli itsekin pakko aiheesta kirjoittaa.

  2. Tuossa yllä olevassa tuntemattoman kirjoittajan jutussa on niin paljon argumentaatiovirheitä, että ei oikein voi ottaa tosissaan.
    Aika kamala ajatuskin, että tieteen tarkoitus olisi osoittaa jokin rokotuksen jälkeen ilmennyt vakava reaktio nimenomaan jostain muusta syystä kuin rokotteesta johtuneeksi. Eihän se nyt niin mene!
    Myöskään se, että joku lehti sattuu olemaan arvostettu ei tarkoita, että kaikki sen jutut olisivat tosia. Tiede nyt vaan ei ole sellaista.

    • Esitä yksi argumentaatiovirhe. Tarkoitus on löytää syy-seuraussuhde ja mekanismi. Tarkoitatko että Lancet voi olla epäluotettava?

  3. Tunsin henkilö NB-L:n henkilökohtaisesti takavuosina. Silloin hän esitti mielellään vahvana vakaumuksenaan, että Saksa aiheutti Bosnian sodan. Se vaikutti yhtä vahvalta mielipiteeltä, kuin tämä hänen nyt some:ssa paisuttelema HPV-tarina. Kummassakaan tapauksessa esitetty data ei tue johtopäätöksiä.

  4. Itseäni lähinnä ärsytti kirjoittajan alentava sävy. Nykyään tosi tyypillistä puhua etunimellä ”Nina sitä, Nina tätä”. Muuttui tytöttely vielä tökerömmäksi kun väkisin muotoiltiin ”Neiti Nina”. En nyt yleensä jaksa jauhaa naisten asemasta jne. mutta nyt tunsin jo myötähäpeää.

  5. Minä tunsin myötähäpeää kun luin Ninan kirjoituksen ja sitä puolustavien kommentit aiheesta.

  6. Tämä rokotuksien vastustaminen perustuu siihen logiikkaan, että ”minun ei tarvitse rokottaa lastani, kun kaikki muut sen tekevät, niin sairauksia ei ole, joten lapseni ei tarvitse immuniteettia”. Tosi itsekästä!

  7. Päivitysilmoitus: Vääristynyt rokotekeskustelu - Järki - Järki

  8. Tässä terveydenhoidon ammattilaisen kommentti asiaan Iltasanomista:

    ”Niinpä niin! Olen nähnyt kohdunkaulan syöpään kuolevan yksinhuoltajaäidin huolehtivan miten pikkukoululainen pärjää mummin kanssa. Olen kuunnellut nuoren naisen purkavan tuskaansa siitä, miten käynti ”rutiinitarkastuksessa” lapsihaaveiden takia päättyikin syöpädiagnoosiin, radikaaliin kohdunpoistoon ja unelmien menetykseen, vaikka henki säilyikin. Olen katsonut juuri todettua levinnyttä kohdunkaulan syöpää sairastavaa nuorta naista silmiin ja miettinyt miten vastata rehellisesti kysymykseen ”kuolenko minä tähän?!”.

    Kaikki tämä tuska ja ahdistus olisi ollut estettävissä! Kohdunkaulan syövän syntymekanismit tunnetaan kaikista syövistä parhaiten, ja se on AINOA syöpä, joka tällä hetkellä voidaan estää ENNEN syntymistään mm. rokottamalla ja esiastemuutosten seulonnalla.

    Omat lapseni olen jo rokottanut.”

  9. Suora lainaus yle.fi-sivuilta: ”Suomen rokoteohjelmassa tullaan HPV-rokotteena käyttämään Cervarix-valmistetta. Markkinoilla on myynnissä myös toinen HPV-rokotevalmiste Gardasil. ” Löytyy kohun aiheuttajan haulla.

    Kyseessä oleva rokote on siis tuo toinen, jota ei edes käytetä Suomessa. Tästäkin pläjäyksestä saamme siis kiittää lääkärin harkintakyvyn puutetta ja keltaista lehdistöä, mikä ei edes yritä tarkistaa asioita vaan vetelee lööppejä sieltä mistä vain saa. Koko juttu alkaa muistuttamaan sitä kuuluisaa D-vitamiini-kohua.

  10. Elämme oman käsityksemme mukaan sivistyneessä yhteiskunnassa. Tämä kirjoitus ei ollut sen mukainen. Meillä on jokaisella oikeus tietoon, tieteelliseen tietoon ja mielipiteisiin ja ajatusten vaihtoon. Kysymys on elämästä, kuolemasta ja elämän laadusta. Journalismin tehtävä on etsiä ja paljastaa totuus, ei manipuolida sitä tai syöksyä itse tunteiden syövereihin. Kuka on tämän tekstin kirjoittaja?

    Haittavaikutusrekisterin ongelma rokoitteisiin liittyen on siinä, että sairastumisiin, lähes kuolemiin, ja kuolemiin johtaneita tapauksia ei tunnusteta johtuvaksi rokotteista. Miksi? Osaksi syynä lienee se, että todentamismenetelmät eivät taivu riittävästi vahvistamaan yhteyttä. Osaksi syynä on ehkä manipulaatio, jota lääkeyritysten taholta mahdollisesti harjoitetaan. Ja sitten on yleisen hyödyn periaate. Sadat tuhannet hyötyvät, yksi kuolee.

    Tätä keskusteluahan käytiin myös influenssarokotteiden yhteydessä.

    • Ensin kirjoittaja sanoo, että kirjoitukseni ei ole sivistyneen yhteiskunnan mukainen eli sitä ei olisi pitänyt julkaista. Sitten hän sanoo, että meillä jokaisella on oikeus mielipiteisiin, paitsi nyt sitten minulla. Kyse on tosiaan elämästä ja kuolemasta: kohdunkaulansyöpään sairastuvien elämästä ja kuolemasta. Journalismista olen samaa mieltä ja siksi onkin oikein että totuuden vääristäminen estettiin. Mitään muuta syytä YLEllä ei olekaan. 100 % varmuutta rokotteen turvallisuudesta ei voida koskaan saavuttaa. Mitään näyttöä rokotteen ja kuolemien välillä ei ole, mutta kaikki haittavaikutusrekisterin kuolintapaukset käy läpi lääkäri. Toisessa kirjoituksessa olen myös itse käynyt ne läpi. Kuolemaan johtaneita tapauksia ei tunnusteta johtuvaksi rokotteista, koska ne eivät joutuneet rokotteista, vaan niille löytyy luonnollinen selitys. Lääkeyhtiön manipuloinneista ei ole sinulla esittää näyttöä, mutta rekisteriä voi manipuloida ja siellä on virheitä. Siksi pelkät rekisteritiedot eivät ole näyttö mistään, toisin kuin jotkut yrittävät esittää. Yksikään ei ole kuollut rokotteeseen, mutta rokote estää kuolemantapauksia. En tiedä, estääkö rokote peräti 100 000 kuolemaa. En ole osallistunut influenssarokotteen yhteydessä käytyyn keskusteluun, mutta koska sinä olet, niin silloin olet varmaan alan asiantuntija ja onkin kumma ettet asiantuntijana pysty kirjoittamaan tämän parempaa vastinetta

  11. Kyllä jokaisen, joka haluaa tulla vakavasti otetuksi ja väittää mm. ”Toisessa kirjoituksessa olen myös itse käynyt ne läpi. Kuolemaan johtaneita tapauksia ei tunnusteta johtuvaksi rokotteista, koska ne eivät joutuneet rokotteista, vaan niille löytyy luonnollinen selitys” – pitää voida kirjoittaa omalla nimellään – muuten kuulut ihan samaan hömppäkirjoittajien luokkaan kuin kaikki muukin huuhaa. Tiedettä ei tehdä nimettömänä eikä materiaaleja ”käydä läpi” nettitiedoista

    • Someone: jos pidät nimettömiä kirjoittajia hömppäkirjoittajina, niin silloin haukut vain itseäsi. Vaersista voi jokainen itse käydä lukemassa Cervarix rokotteeseen liittyvät kuolemantapaukset ja lääkärin kommentin kuolinsyystä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s