Tiederikolliset ovat rikollisten eliittiä: ei sakkoja, ei vankeutta, ei poliisia, ei edes kilpailukieltoa


Journal of Molecular Biology

Journal of Molecular Biology (Photo credit: Wikipedia)

Kun teinityttö näpistää ripsivärin, hän syyllistyy rikokseen ja saa sakot poliisilta tai tuomarilta. Kun professori sallii väitöskirjatyöntekijänsä väärentää tieteellisen tutkimuksen tulokset, kaverit tuomitsevat hänet useimmiten vain lievään häpeärangaistukseen.

Carsten Carlberg työskentelee Itä-Suomen yliopistossa biotieteiden laitoksella puolikkaassa biokemian professorin virassa. Saman aikaisesti hänellä on ollut puolikas professorin virka Luxenburgin yliopistossa. Vuonna 2008 Suomen Aktatemia valitsi Carlsbergin yksikön yhdeksi tieteen huippuyksiköksi, mikä teisi hulppeasti rahaa ja kovia paineita. Vuonna 2009 Carlbergin ohjauksessa Itä-Suomen yliopistossa työskennellyt ja opiskellut Tatjana Degenhardt vääristeli laboratoriotuloksia ja jäi kiinni.  Journal of Molecular Biology ja Cell -lehdissä julkaistut artikkelit vedettiin takaisin. Degenhardt muutti Yhdysvaltoihin ja työskenteli Ernest Fraenkelin laboratoriossa. Degenhardtin väitöskirja mitätöitiin ja hän menetti oppiarvonsa vuonna 2011. Itä-Suomen yliopiston tutkimuseettinen toimikunta totesi, että Carlbergin tutkimusryhmän johtamisessa on ollut puutteita, jotka ovat näkyneet tutkimusryhmässä työilmapiiriongelmina, puutteena tutkimusprosessin ohjauksessa ja luottamuspulana henkilöiden kesken. Carlbergin erottamiselle ei suomalaisen lainsäädännön perusteella ollut perusteita.

Luxenburgissa oltiin toista mieltä. Luxenburgissa Carlbergiä syytettin petoksesta yhtenä  kirjoittajista ja hyväksyjänä kahteen artikkellin, jotka sisälsivät virhellisiä tieteellisiä tuloksia. Koska Carlberg oli tärkein kirjoittaja artikkeleille, tehtiin tutkimus. Tutkimus on salainen, mutta jotain on tihkunut. Kolmen ulkopuolisen asiantuntijan (Thomas Sommer, Frank Gosveld, Pere Puigdomenech) 8 sivuisessa raportissa Carlsbergia syytetiin melkein kaikesta, mistä tiedemiestä vain voi syyttää. Esimerkiksi professori ei tiennyt tai ymmärtänyt hänen laboratoriosaan tehtyjen kokeiden monista yksityiskohdista. Professori ei vaatinut kontrollikokeita tai varmistanut tuloksia. Hänellä oli monia mielipiteitä ja ideoita ja hän useimmiten käytti niitä tuloksia, jotka tukivat hänen ennakkoluulojaan ja hylkäsi net, jotka eivät tukeneet. Professori teki läheistä yhteistyötä suomalaisen laboratorion kanssa; professorin työtovereilla Luxenburgissa oli sellainen tunne, että hän käytti heidän resurssejaan heidän tuloksiaan, heidän työtään Suomessa. Yksinkertaistettuna tämä merkitsee, että on mahdollista, että Luxenburgin tutkimusrahaa käytetään kotipaikan sijaan Suomessa. Mahdollisuus varojen epäasialliseen käyttöön ei ollut kaukana. Carlberg sai potkut.

Tutkimuksia väärentänyt Tatjana Degenhardt ei saanut rangaistusta. Väitöskirja peruttiin, koska kun kaksi tieteellistä artikkelia poistettiin, jäljelle jäänyt osuus ei enää vastannut työlle asetettuja vaatimuksia. Hän ei menettänyt opinto-oikeuttaan vaan esitti tutkimussuunnitelman väitöskirjan kokoonpanoksi, jossa on huomioitu em. kahden artikkelin poisvetäminen. Kun valelääräri jää kiinni, aletaan perimään väärin maksettua palkaa takaisin. Kun valetohtori jää kiinni, ei muisteta edes vaatia tutkintotodistusta palautettavaksi. Doping-urheilijatkin saavat sentään kilpailukieltoja.

Carsbergin potkut johtunevat muista syistä kuin tiedevilpistä.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s