Valehtelu mediassa lisääntyy huimaa vauhtia!


Aikaisemmin mediassa ei uskallettu valehdella ainakaan omalla nimellään. Poskettomat väitteet verhoiltiin niin, ettei suoranaisesta valehtelusta voitu puhua. Kun selkeää valehtelua huomattiin, ei uskallettu sanoa suoraan, että valehtelet, vaan käytettiin eduskuntatermiä ”puhut muunneltua totuutta”.

Internet on muuttanut asioita niin, että saadakseksi viesti perille tehokkaasti, et voi enää verhoilla asiaasi. Sinun pitää valehdella päin naamaa. Vastaavasti, kun valehtelusta jää kiinni, niin lienee vastavuoroisesti paikallaan väittää nimeltä mainiten suoraan henkilöä tai yritystä valehtelijaksi.

Magneettimedia valehtelee kauppaketju Kärkkäisen asiakkaille, että kolesterolin alentaminen aiheuttaa syöpää. Lehdessä 29/2012 julkaistu juttu on ”lainattu” osoitteesta: preventdisease.com Juttua on muokattu kirjoittajan toimesta, joka haluaa piiloutua. Lehden vastaava toimittaja on, ups. Lehti ei kerro vastaavan toimittajansa nimeä lehdessä, vaikka lain mukaan tieto vastaavasta toimittajasta on merkittävä julkaisuun. Lehdssä mainitaan nimeltä vain toimitusjohtaja Juha Kärkkäinen.

Alkuperäisessä huuhaa jutussa ei sentään kehdata väittää, että kolesterolin alentaminen aiheuttaisi syöpää. Juttu perustuu roskatieteeseen, mutta jutussa selvästi sanotaan, että roskatiedetutkimuksenkaan mukaan ei voida sanoa, että alhainen kolesteroli aiheuttaisi syöpää.

Pidän täysin mahdollisena, että joku kolesteroliuskovainen jättää lääkkeensä ottamatta luettuaan Magneettimedian julkaiseman otsikon. Siksi pidän erittäin moraalittomana, että Kärkkäinen pyrkii edistämään mainoslehtensä kiinnostavuutta ja tuotteidensa menekkiä valehtelemalla. En aio lähettää lehteen oikaisupyyntöä, sillä minusta se olisi sama kuin pyytäisi mafiosolta, että älä tapa.

Karppauksen vaarallisuus mitättömän pientä


karppaajatytöt

Karppauksen vaarallisuus nousee nopeasti otsikoihin. Sairastumisriski kasvoi noin viisi prosenttia, kun päivittäistä hiilihydraattien saantia vähennettiin 20 grammalla ja proteiineja lisättiin viidellä grammalla. Iltalehti Aamulehti HS BMJ

Olen kerännyt kirjoitukseen miten epidemiologisten tutkimusten riskin suuruus pitaa suhteuttaa tietoja eri asioiden vaarallisuudesta epidemiologisten tutkimusten perusteella. Kun kirjoitukseen kertyy tarpeeksi materiaalia, sen pitäisi osoittaa selkeästi sen, minkä epidemiologit kyllä tietävät. Nyrkkisääntö voisi olla sellainen, että riskin pitää suureta (tai vähetä) vähintään 100 %, ennen kuin tutkittavalla asialla on merkittävää vaikutusta ihmisen eloon.

Altistumme lukuisille asioille elämämme aikana. Kemikaaleille, joita on tuhansia, sairauksille, työtapaturmille, ruokavaliolle jne. Näitä tekijöitä on niin paljon, että yksi ”Karppaustekijä” hukkuu helposti joukkoon.

Jos Karppaus lisää 5 % sydän ja verisuonitauteja, niin mitä se on siihen verrattuna, että syntymäpäivä lisää kuoleman riskiä 14 %?

Mitalilla on myös toinen puoli. Jos karppaamalla laihtuu, niin liikalihavuudesta johtuvat riskitekijät pienenevät ja saattavat hyvinkin kumota haitat. Mysö hiilihydraaattien ja proteiinien laadulla (eläin/kasvis) on varmasti merkitystä.

95% luottamusvälillä tulokset olivat 1.00 to 1.08. Tämä tarkoittaa sitä, että 95 % todennäköisyydellä tulos on välillä 0 % – 8 %. Oikea päätelmä voi siis olla myös se, että sattuman takia tulos onkin todellisuudessa 0 %.

Kaikissa tutkimuksissa on myös heikkoja kohtia. Tässä tutkimuksessa mm. tiedot ruokavaliosta kerättiin kyselylomakkeella ja tietoa kolesterolista ei ollut käytettävissä.

Pääkirjoitus seuraavana päivänä on esimerkki siitä, miten tiedeuutisesta voidaan vääntää aivan vääriä suosituksia. Älkää uskoko toimittajaa, vaan lääkäriä. Lehti otsikoi, että leipää ei kannata jättää pois pöydästä. Lääkäreiden Käypä hoito -suosituksessa karppaus on hyväksytty laihdutustapa, jolloin leipä pitää jättää pois ruokavaliosta tai syödä vain kuitupitoista leipää. Päätoimittaja tekee virheellisiä johtopäätöksiä, koska ei varmaankaan lainkaan ymmärrä, kuinka pieni riskinlisäys sydän- ja verisuonitauteihin tulee karppauksesta. Lisäksi hän käyttää lisäperusteluinaan yksittäistapausta Anna Rubin, josta Ilta-Sanomat/Ilta-Lehti/Aftonbladet on uutisoinut aikaisemmin. Hänen toiminnan motiivinsa on se, että ”katsokaa mitä meidän lehti jo tiesi kertoa aikaisemmin”. Hän siis vetää itseään saappaista ilmaan. Yksittäistapausten käyttö todisteena ei ole kelvollista tiedettä. Lääkkeitä ei esimerkiksi saa markkinoida yksittäistapauksilla, mutta tapa on tuttu humpuukivalmisteista. ”En usko, että vähähiilihydraattinen dieetti oli ainoa syy aivohalvaukseen. Olin stressaantunut ja töitä oli paljon. Uskon kuitenkin, että dieetti oli laukaiseva tekijä, Rubin sanoo Aftonbladetille.” Minä puolestani uskon, että Anna Rubin ei ole pätevä ihminen arvioimaan karppauksen vaikutusta aivohalvaukseen. En myöskään usko, että kahden kuukauden aikana tapahtunut ruokavalion muutos olisi ratkaisevaa. Tämä on täysin epätieteellistä jorinaa.

Mielipidekirjoituksessa on tapana vähätellä toisia näkokulmaa ja pönkittää omaansa. Pääkirjoittaja mm. kehtaa epäillä, että vähähiilihydraattisella ruokavaliolla ehkä voidaan helpottaa painonhallintaa, vaikka asia on tieteellisesti todistettu. Totta kai me kaikki tiedänne pääkirjoittajan ajatuksen, että ruuan määrä on ratkaiseva tekijä, mutta karppaajat tietävät myös, että määrän vähentäminen tuo mukanaan näläntunteen, jonka karppaus estää.

Lehti vetoaa myös sydäntautiliiton puheenjohtajan Martti Uusituvan karppauksen vastaisiin lausuntoihin. En tiedä onko hän lieventänyt linjaansa virallista ruokasuositusta tukevasta näkemyksestä sen jälkeen, kun karppaus hyväksyttiin laihdutuskeinoksi. Hän puhuu kuitupitoisen leivän puolesta ja siitä, että lapsia ei pitäisi laittaa millekään dietille. Hänen mielestään karppaus on kerma-voi-dieetti ja korostaa, että rasvojen valinnalla on merkitystä.

Pääkirjoittajan asiantuntemattomuutta kuvastaa myös kirjoituksen lopussa sanottu ajatus, että karppauksessa jätettäisiin kaikki hiilihydraatti pois. Se on mahdotonta.

Ilta-Sanomat osaa selittää, miksi länsimaiset lapset sairastuvat allergioihin. Uskomatonta ja siksi siis ei-totta.


Saippuan, hammastahnan ja suuveden sisältämät antibakteerit ja säilöntäaineet ovat yhteydessä lasten allergiariskiin, väittävät Iltasanomat, Helistin ja Babycenter.

Ilta-Sanomat otsikoi roskatiedeuutisensa siten, että lehti väittää selvittäneensä allergian salat. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, eikä jutussakaan ole otsikolle mitään katetta. Juttu johtaa myös lukijoita harhaan siinä, että se niputtaa kaikki säilöntäaineet yhteen nippuun. Kun toimittajalla on henkilökohtainen ”salainen motiivi” esimerkiksi usko kaikkien säilöntäaineiden haitallisuudesta, tämä näkyy jutuissa.

Iltasanomien juttu on tehty siten, että Helistin palvelua seuraava naistoimittaja on bongannut jutun Helistimestä. Helisin on puolestaan kääntänyt jutun Babycenter.com palvelusta. Babycenter.com on tehnyt jutun tutkijoiden tiedotteesta. Kukaan ei ole lukenut alkuperäistä tutkimusta. Tässä ketjussa jutun taso aina laskee joka askeleella.

Itse tutkimus on julkaistu Journal of Allergy and Clinical Immunology lehdessä ja sen pää tekijä on Jessica Savage. Savage on tutkinut aikaisemminkin triklosaania ja siitä on kyse tässäkin jutussa. Triklossanilla on jo kauan aikaa sitten havaittu sellaisia ominaisuuksia, että on hämmästyttävää, että ainetta löytyy edelleen hammastahnoista. Haluan varoittaa kaikkia äitejä: älkää käyttäkö mitään tuotetta, jossa on triklosaania. Tarkistakaa, ettei perheen hammastahnoissa ole kyseistä ainetta.

Iltasanomien jutussa on siis se paha virhe, että jutun alussa tuomitaan kaikki antibakteerit ja säilöntäaineet. On selväää, ettei missään yksittäisessä tutkimuksessa ei voida saada näin tyrmäävää tulosta. Mutta viis totuudesta, kunhan oma ”salainen motiivi” saa täyttymyksensä.

Epidemiologissa tutkimuksissa on aina katsottava, mitä tutkijat sanovat syy-seuraussuhteesta. Se että aine A korreloi sairauden B kanssa, ei vielä tarkoita sitä, että A aiheuttaa B:n. Tässä tapauksessa tutkijat sanovat selvästi, että ”The researchers caution that the findings do not demonstrate that antibacterials and preservatives themselves cause the allergies, but instead suggest that these agents play a role in immune system development.” Kyse on siis siitä muissakin tutkimuksissa esille tulleesta asiasta, että kohonnut hygieniataso on syypää allergioiden lisääntymiseen. Hypoteesin mukaan varhaislapsuudessa altistuminen yleisille taudinaiheuttajille on olennaista rakennettaessa terveellistä immuunivastetta. Aina voidaan myös spekuloida sillä, että lapset jotka saavat hammastahnassa triklosaania, ovat muissakin asioissa ylihygieenisessä ympäristössä.

bisphenol A, benzophenone-3, methylparaben, ethylparaben olivat sellaisia säilöntäaineita, jotka eivät aiheuttaneet lisääntynyttä IgE-vastaainetta lapsen veressä. Tämä asia ei lainkaan selviä jutuista. Itseasiassa jutut julistavat päinvastaista.

Antibacterials-in-Personal-Care-Products-Linked-to-Allergy-Risk-in-Children

Ilta-Sanomat