Valkee korvavalon myynti romahti, ilmaiset mainokset lehdistössä loppuivat


Valkee Oy:n korvavalolaitteen myynti on romahtanut Mot-ohjelman paljastettua, että väitetyt ominaisuudet perustuvat hatariin roskatiedetutkimuksiin. Soittokierros apteekkeihin kertoo, että laitetta on myyty murto-osa siitä, mitä syksyllä ja ennen Mot-ohjelmaa. (tutkimuksen otoskoko on pieni, se ei ole placebokontrolloitu eli en tiedä johtuuko myynnin lasku MOT-ohjelmasta vain lumeesta eli siitä että korvavalolaitteen kysyntä heikkenee luonnollisella tavalla kesää kohti mentäessä 🙂

Lehdistötiedotteet eivät mene sellaisenaan enää läpi, vaan toimittajat osaavat varoa. Talouselämä julkaisi kyllä Valkeen hehkutustiedotteen. Kalevaa lähellä oleva Terve24.fi julkaisi kolumnin jossa paljastettiin Valkeen uusimman hämäysyrityksen taustat. Terve24 kolumni

Ilta-Sanomien journalismin romahdus: otsikko paljastaa lehden olevan täysin pihalla totuudesta. ”Uutta tietoa kiistellystä korvavalosta – Tiedejulkaisun tutkimus ratkaisee arvoituksen?” Kyse on erittäin vanhasta tutkimuksesta, jonka Valkee päätti pistää ilmaiseen jakeluun, kun arvostelu vertaisarvioinnin puuttumisesta kävi kiusalliseksi. Kyse ei ole tiedejulkaisusta vaan maksetusta mainoksesta. Tutkimus ei käsitellyt itse arvoitusta. Otsikkossa oli siis kaikki väärin. Lehti oli myös kopioinut jutun Mediuutisesta, eikä huomaa, että haastaletava Timo Takala on Valkeen osakkeenomistaja ja pääjehu.

Suomen valtio eli veronmaksajat ponnistelevat kovasti edistääkseen tämän arveluttavan tuotteen menekkiä. Suomen Washingtonin suurlähetystö julkaisi Valkeen myyntiä tukevan jutun. Ilmeisesti Amerikankin valloitusta aletaan yrittää, mutta se hirvittää. Kun ensimmäinen aivosyövän laitteesta saanut amerikkalainen marssittaa lakimiesarmeijan oikeuteen, on aika katsoa, miten laitteen turvallisuus on tutkittu. Silloin hävettää olla suomalainen. Ymmärrän hyvin, miksi tämä asia on vaikea enää myötää. Presidentin innosuomi-palkinto, tekesin rahoituspolitiikka, keksintösäätiön älykkyys, vienninedistäjät ja ulkoministeriö uhkaavat joutua naurunalaiseksi.

Myös Englannin markkinoilla alkaa olla vaikeaa. Englannin kuluttajavirastolle on tehty valitus Valkee ldt:n markkinoinnista. Valitettavasti kun Valkeen palvelin ei toimi Englannissa, vaan jossain kuluttajan oikeuksia polkevassa maassa, Englannin kuluttajavirasto ei voinut puuttua asiaan suoraan. Englannin kuluttajavirasto joutui kääntymään tuon kuluttajan oikeuksia polkevan maan kuuttajaviraston puoleen. Suomen kuluttajavirasto vastasi, että se muistuttaa yhtiötä markkinoinnin säännöistä. Se siitä. On hyvin vaikea puuttua internetaikana markkinointiin, joka on maan omien lakien vastaista, kun markkinointi hoidetaan ulkopuolisista maista. Engalnnin kuluttaviraston vaatimuksiin ei ole kyetty vastamaan, vaikka aikaa on kulunut monta kuukautta.

Reagoivatko aivot valoon?
Valkeen roskatiede tutkimus on julkaistu roskatiedelehdessä. Kuka tahansa saa juttunsa julkaistuksi, kunhan vain maksaa tarpeeksi. Julkaiseminen maksaa € 1600. Juttujen lukijoiden ei tarvitse maksaa mitään, koska kauppa ei kuitenkaan kävisi. Lehden impac faktor on 0. Lehti ei ole vertaisarvioitu lehti vaan käyttää omaa Frontiers arviointijärjestelmää.

Ydinkysymys on, miten plasebovaikutus saadaan eliminoitua kokeessa. Jos nimittäin hyvän ja oikeaoppisen kontrolliryhmän ja tutkittavien välille saadaan oikeasti eroa, niin silloin saadaan vahva näyttö. Siksi kontrolliryhmää tulee käsitellä täsmälleen samoin kuin koehenkilöitä. Tämä asia on päivän selvää. Koska tutkijat ovat päteviä tieteentekijöitä, asia on selvä myös heille. Kuitenkin tutkimus toteutetaan niin, että kontrolliryhmä tulee kokeeseen vasta seuraavana vuonna kuin mitä koehenkilöt. Tämä virhe on tahallinen. Tämän virheen takia mikään itseään kunnoittava tiedelehti ei julkaise tutkimusta. Se saadaan julki vain maksamalla riittävästi. Julkaisemisen hyvä puoli on kuitenkin se, että nyt jokainen voi lukea virallisen version, johon Valkee vetoaa. Ilmeisesti siellä ajatellaan, että tieteellinen englanti on niin vaikeaa, ettei tutkimusta kukaan lue. Tutkimuksessa on tietenkin myös se puute, ettei se ollut kaksoissokkokoe, mikä on erityisen tärkeää silloin, kun tutkimuksen tekijöillä on oma lehmä ojassa.

Kokeessa käytetty menetelmä on kyseenalainen ja ongelmallinen.

”Terveydenhuollon laitteen markkinointi, johon sisältyy myös mainonta ja muu myynninedistämistoiminta, ei saa olla epäasiallista eikä se saa antaa liioiteltua tai virheellistä kuvaa laitteesta tai sen vaikuttavuudesta tai käytöstä.” 11 §.

Advertisements

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s