Pitsa ei tule ihan ensimmäisenä mieleen, kun ajatellaan terveysruokia


Eikä pidäkään tulla. Iltalehden uutinen täyttää kaikki roskatieteelle asetetut vaatimukset. Iltalehti kertoo, että
Pitsa voi tehdä hyvää!
Jutun logiikka on tämä: tutkijat ovat havainneet, että karvakroli laboratorio-oloissa petrimaljalla tappaa eturauhassyöpäsoluja. Karvakrolia on oreganossa, oreganoa on pitsassa, ihminen syö pitsaa, karvakloli estää syövän. Täyttä roskaa.

karvakroli

Roskatieteen kunniakkaitten perinteiden mukaan, roskatiedeuutisia loihditaan eniten tieteellisistä symposiumeista. Iltalehti ei kerro, missä tiedelehdessä tutkimus on julkaistu, koska sitä ei ole julkaistu missään. Tämän takia ei voida tarkistaa mm sitä oleellista seikkaa, kuinka suuria pitoisuuksia karvakrolia käytettiin ja oliko kyseessä synteettienen valmiste. Tutkimuksen tulokset esiteltiin Experimental Biology 2012 posterikokouksessa.Tutkija kertoo, että tulokset ovat vasta alustavia, mikä viittaa pieneen otoskokoon ja siihen, ettei karvakrolivalmisteen puhtaudesta ole 100 % takuuta.

Karvakrolia on oreganossa, mutta varsin vaatimattomia määriä. Yleensä laboratoriokokeessa käytetyt pitoisuudet ovat sellaisia, että oreganoa pitäisi syödä pari kiloa päivässä, jotta pitoisuus olisi sama.

Tutkija kertovat myös Iltalehdenkin jutussa, että karvakroli saattaa käyttäytyä ihmisen elimistössä siten, ettei karvakroli päädy suolistoa pitemmälle. Ihmisen elimistö ei toimi niin kuin ainetta petrimaljalle laitettaessa, vaan on monia tekijöijä, jotka muuttavat tilannetta täysin. Siksi petrimalja- tai rottakokeesta ei voi tehdä suoria päätelmiä ihmisen suhteen. Valitettavasti hyvät luontaistuotekauppiaat. Valitettavasti nämä uutiset ovat niitä, joita sitten käytetään oreganouutteiden mainonnassa piankin.

Mitä tulee siteen siihen, että oreganoa laitetaan vähän pitsanpäälle ja hups pitsasta tulee terveysruokaa. Jokainen hoksaa heti, että pitsassa on varmasti myös muita terveyteen vaikuttavia aineita kuten rasvaa. Näiden seikkkojen unohtaminen on tahallista edesvastuuttomuutta. Jollekin kansalaiselle saattaa jäädä nyt mieleeen, että pitsa olisikin hyväksi terveydelle, vaikkei siitä ole tässä tutkimuksessa mitenkään tutkittu ja osoitettu.

Mainokset

Graviola, Soursop, tieteellinen huijaus (hoax) – roskatiedettäkin pahempaa


Soursop basket

Oka-annoona korissa (Photo credit: capetribber)

Roskatiedettäkin pahempia ovat suoranaiset tieteelliset huijaukset. Roskatieteen ehtymätön lähde Magneettimedia yllätti laajentamalla toimialaansa tieteellisen huijauksen puolelle jutussaan
Graviola-hedelmä tappaa syövän satoja kertoja tehokkaammin kuin kemoterapia

Graviolan suomenkielinen nimi on oka-annoona.

Roskatieteessä on aina olemassa jokin tieteellinen tutkimus, jota tulkitaan tahallaan väärin. Huijaukseksi roskatiede muuttuu, kun koko tieteellistä tutkimusta ei ole olemassakaan tai tutkimus on tahallaan vääristelty tai totta on vain nimeksi. Magneettimedian jutun tieteellinen tutkimus, oikeastaan 20 tieteellistä tutkimusta, ovat jutun mukaan yhden Yhdysvaltojen suurimman lääkeyhtiön tekemiä. Yhdysvaltojen neljä suurinta lääkeyhtiötä ovat Johnson & Johnson, Pfizer, Abbott Laboratories ja Merck. Joku näistä yhtiöistä muka yritti eristää Graviola-hedelmästä vaikuttavan aineen. Kun ainetta ei saatu eristettyä, niin tutkimuksiakaan ei sitten julkaistu missään. Hedelmän uskomattomat parantavat vaikutukset siis salattiin, mutta Magneettimedia ei uskalla nimetä yhtiötä, vaikka nimen täytyy olla sen tiedossa, jos kerran tutkimuksetkin on. Eli mitään tutkimusta ei siis ole oikeasti olemassa.

Miksi sitten tällaisia kaupungilegendoja kerrotaan? Ainakin selvä motiivi on luoda uskomuksia luontaistuoteiden ihmeelliseen parantavaan kykyyn. Sitten ryhdytään myymään näitä luontaistuotteita. Kauppaketju Kärkkäinen myy vuosittain paljon luontaistuotteita. Mutta onko tieteellisen huijauksen käyttäminen myynnin tukena moraalisesti oikein?

Jutussa viitataan Cancer Research UK:iin. Viitauksen jälkeen esitetään posketon väite: Tätä tuotetta ei ole hyväksytty lääkkeeksi Iso-Britanniassa (totta), sillä se on aivan liian tehokas (valetta) ja veisi suunnattomat tuotot lääkefirmoilta. Lukija saattaa ymmärtää tekstin niin, että Cancer Research UK olisi väitteen takana. Oikeasti Cancer Research UK toteaa seuraavaa: ”Overall, there is no evidence to show that graviola works as a cure for cancer.” Kaiken kaikkiaan ei ole mitään todisteita siitä, että graviola toimii parannuskeinona syöpään.

Graviolan tehottomuus on todistettu oikeudessakin. Englantilainen liikemies Andrew Harris yritti tienata luontaistuotteilla aivan niin kuin Kärkkäinenkin. Hän väitti graviolapillereitä syöpälääkkeeksi ja sai viranomaiset peräänsä. Tuomio oli 12 kk vankilaa.

Graviolaa on käytetty Mexicossa runsaasti jälkiruuissa ja juomana. Mexicon syöpätilastoihin käytöllä ei ole ollut vaikutusta.

Tieraona Low Dog, Arizona Center for Integrative Medicinen koulutusjohtaja kertoo, ettei hän ole löytänyt yhtään tutkimusta graviolasta ihmisellä, syöpähoidoissa tai muuten. Graviola-uutteesta ei ole saatavana edes normaalia turvallisuustietoja. Edelleen ei tiedetä, sisältääkö kaupallisesti tuotettu graviola mitään niitä aineita, joiden väitetään olevan vaikuttavia.

Maailman ehkä arvostetuin tiedelehti Lancet julkaisi myös tutkimuksen, joka kosketti graviolaa. Valitettavasti tutkimuksessa havaittiin yhteys Parkinsonin tautiin. Varsin epämielyttävä sivuvaikutus tuotteella, jonka kehutaan olevan ilman sivuvaikutuksia.
(Caparros-Lefebvre D, Elbaz A. (1999-07-24). ”Possible relation of atypical parkinsonism in the French West Indies with consumption of tropical plants: a case-control study”. Lancet 354 (9175): 281–6.)

Triamazonpurkki
Magneettimedian jutussa ei sanallaan mainita tuotetta Triamazon. Mutta, kas, jos laitat googleen halusanaksi triamazon, päädyt tuohon juttuun.

Miten epidemiologisten tutkimusten riskin suuruus pitää suhteuttaa?


Tupakka tappaa

Tupakka tappaa (Photo credit: hnix)

Mikä seuraavista on suurin terveysriski?

A. Tunnin oleskelu hiilikaivoksessa?

B. Kahden kuukauden oleskelu tupakoivassa kodissa?

C. 1600 kilometrin lentäminen?

D: Elinikäinen asuminen ydinvoimalan lähellä?

Vastaus: Kaikki ovat laskennallisesti yhtä suuria terveysriskejä (lähde: Harri Vertio, emeritus Syöpäjärjestöjen pääsihteeri, Kaleva Hyvä olo 22.9.2012.)

Altistumme elämämme aikana valtavalle määrälle erilaisia kemikaaleja, säteilyä, taudinaiheuttajia ja monille muille terveyttämme uhkaavalle asialle. Samanaikaisesti saamme myös suojaa ja pidennystä elämäämme vaikkapa tervellisestä ravinnosta, liikunnasta, vitamiineista, hivenaineista, viinistä ja kahvista. Kun sitten yritetään selvittää yhden yksityisen tekijän merkitystä elämäämme epidemiologisin tutkimuksen on selvää, että tulos on kaikkea muuta kuin täsmällistä. Taulukkoon on kerätty epidemiologisten tutkimusten tuloksia eri riskitekijösitä. Taulukon avulla on helpompi hahmottaa, mikä seikka merkitsee jotain ja mikä seikka hukkuu ympäristön sekamelskaan.

Epidemiologistien nyrkkisääntö on, että jos jonkin tekijän vaikutus on 2 kertainen, niin sillä on vaikutusta yksilötasolla. Jos jonkun tekijän vaikutus on 1,5 kertainen, niin sillä on vaikutusta väestötasolla. Lehden jukaisevat mielummin riskin suuruuden prosentteina, koska silloin asia vaikuttaa merkittävämmältä kuin onkaan. 1,5 kertainen on prosentteina 150 % ja kaksinkertainen on prosentteina 200 %.

Tupakka, keuhkosyöpä, 1500 %
Tupakka – miehet, kuolleisuus, 170 %
Passiivinen tupakointi, keuhkosyöpä, 25 %
Tupakka tervaa yli 22 mg, keuhkosyöpä, 150 %
Punaista lihaa päivittäin, kuolema, 13 %
Tupakoinnin lopettaminen, diabetes II, 78 %
40 g absoluuttista alkoholia päivässä, kuoleman riski, 0 %
Pandemrix-rokote 5-19 vuotiaat, narkolepsia, 900 %
18 annosta unilääkettä vuodessa, kuolemanriski, 350 %
Masennuksesta ja alkoholiriippuvuudesta kärsivät, kuolemanriski, 200 %
Sairalaahoitoon joutuminen sunnuntaina keskiviikon sijaan, kuolenmanriski, 16 %
Aspiriinin syönti päivittäin, riski kuolla syöpään, 44 %
Alkoholi, leukemia, 0 %
Olut, paksusuolen syöpä, 250 %
Suklaa naiset 1-2 krt / vko, sydämmen vajaatoiminta, 32 %
Kaksi alkoholiannosta päivässä miehet, kuolema mihin tahansa syyhyn, 14 %
Kahvi, aivohalvaus syöpä sydänkohtaus, 0 %
4 kuppia kahvia päivässä, diabetes, 33 %
Runsaasti flavanoneja appelsiineista ja greipistä, aivohalvaus, 20 %
Jojo-laihdutus, kuolemanriski, 0 %
Ajo kannabiksen vaikutuksen alaisena, vakavan liikenneonneetomuden riski, 200 %
Flavonoid suhteelisen pienikin määrä, sydäntautikuolleisuus, 80 %
Alle 5 tuntia nukkuvat miehet, diabetes, 500 %
TV-katselu yli 7 tuntia päivässä, kuolemanriski, 161 %
Alkoholi 16. raskausviikon jälkeen, sikiön kuolema, 0 %
sokerilla makeutettu limu runsas käyttö, sepelvaltimotauti, 20 %
keinotekoisesti makeuttu limu, sepelvaltimotauti, 0 %
meijerituotteet 34-59 vuotias nainen, kohdun limakalvon syöpä, 14 %
meijerituotteet vaihdevuodet ohittanut nainen joka ei käytä estrogeenia, kohdun limakalvon syöpä, 58 %
syntymäpäivä, kuolemanriski, 14%
karppaus, sydän- ja verisuonitaudit, 5 %
vähärasvaiset maitotuotteet, aivohalvaus, 13 %

osittain kovetettu kasvirasva (transrasvat), kuolemanriski, 34 %

osittain kovetettu kasvirasva (transrasvat), sepelvaltimotauti, 21 %

yli yhdeksän puuttuvaa hammasta, sepelvaltimotauti, 51 %

yli yhdeksän puuttuvaa hammasta, sokeritauti tyyppi II, 37 %

yli yhdeksän puuttuvaa hammasta,kuolemanriski, 37 %

runsas kalansyönti, depressio, – 17 %

Tutkimus: Nettiriippuvaisten aivot kutistuvat


Vai kutistuvatko sittenkään? Ylen uutisessa
Nettiriippuvaisten aivot kutistuvat
kerrotaan, että internetin ongelmakäyttäjien aivojen pintakerros voi kutistua 10 – 20 prosenttia. Ahaa, no paljonkos sitten aivot kutistuvat? Tietenkin olemattoman vähän. Tutkimuksella tarkoitetaan varmaan tätä tutkimusta:
Microstructure Abnormalities in Adolescents with Internet Addiction Disorder
Oikeasti aivoissa siis havaitaan muutoksia mikrorakenteessa. En ole pystynyt löytämään vahvistusta 10-20 % kutistumiselle. Joka tapauksessa uutinen hätkähdyttää, koska monet luulevat aivojen olevan stabiilit. Uutisessa kiehtoo myös termi nettiriippuvainen. Meistä on ihana saada tietää, että nettiriippuvuus on sairaus, joka näkyy mm muutoksina aivoissa. Nyt on helppo perustella lapsille, että nettiä saa käyttää vain 2 tuntia päivässä tai aivosi surkastuvat. Näinhän meille yritetään väittää. Intoa vähän vähentää, kun tietää, että tutkimukseen osallistui vain kourallinen kiinalaisia opiskelijoita, jotka roikkuivat netissä 10 tuntia 6 päivänä viikossa. Johan siinä on varmaan omituiset ruokatottumuksetkin tuolla porukalla! Tutkimus on julkaistu PLoS Onessa, mikä heikentää tutkimuksen arvostusta.

Yle on pistänyt mukaan lauseen ”Aivojen toiminta muuttuukin internetin suurkäyttäjillä täysin” Tätä ei sanota siinä Ruotsin yleisradion uutisessa, josta Yle juttunsa on kopioinut. Jutussa sanotaan: ”Neurologen Gary Small menar att själva hjärnans fysiska struktur har börjat förändrats sedan internet gjorde sitt intåg.” Sanonta ”On alkanut muuttua” on aivan toista kuin muuttuu täysin, koska määrästä ei puhuta mitään. Miksi muuten hyväksytään, että Yle voi puolihuolimattomasti laittaa juttuunsa väitteen, joka ei pidä paikkaansa. Miten me lukijat voimme erottaa, mikä on jutussa totta ja mikä on kaunokirjallisuutta?

Homeopatia, roskatieteistä suurin


Homeopatia yrittää olla tiedettä, jopa lääketiedettä, mikä tekee siitä roskatieteen kuninkaan. Aina silloin tällöin yritetään näyttää, että homeopatialla olisi tutkimuksessa esille tulevaa vaikutusta. Kauppaketju Kärkkäisen vuonna 2011 huuhaa-palkittu Mangneettimedia osallistuu tietenkin tähän työhön.

Magneeettimedia ja homeopatia

Magneettimedian jutun otsikko on : Sveitsin hallituksen mullistava raportti homeopatiasta
Jos jotain mullistavaa olisi tapahtunut tällä saralla, olisit todennäköisesti kuullut siitä. Tuntuu myös oudolta, että Sveitsin hallitus olisi kokouksessaan käsitelly raporttia homeopatiasta ja hyväksynyt raportin ikään kuin totena. Se mikä tuntuu oudolta, ei yleensä kestä tarkempaa tarkastelua.

Sveitissä on paljon homeopaatteja ja muita, jotka saavat elantonsa niin sanoitusta vaihtoehtohoidoista. Hoidoilta poistettiin Kela-korvaus vuonna 2005, mutta Sveitsiläisessä demokratiassa keskeinen kansanäänestys palautti hoidot korvausten piiriin 2012 lähtien vuoteen 2017 asti, vaikka asiantuntijat eivät sitä suositelleet. Palautus ei siis tapahtunut minkään tutkimuksen takia, kuten kirjoituksessa kehdataan valehdella. Jotta Sveitsiläisten rahoja ei menisi enää kankkulan kaivoon, on perustettu ”The Swiss Program for the Evaluation of Complementary Medicine (PEK)”, jonka puitteissa vaihtoehtoterapioiden tehoa, turvallisuutta, hinta/hyötysuhdetta pyritään selvittelemään. Magneettimediassa viitattu tutkimus on kahden saksalaisen vaihtoehtohoitotutkija-kirjailijan tekemä yhteenveto osana em. arviointiohjelmaa (Gudrun Bornhöft ja Peter F. Matthiessen). Raportissa todetaan: ”As regards the second project, in the view of the authors of the meta-analyses, the available placebo-controlled studies on homeopathy do not demonstrate any clear effect over and above placebo.”  Lumekontrolluiduissa tutkimuksissa homeopatian vaikutus ei ylitä lumevaikutusta.

Mikä sitten oli kirjoittajan mielestä se mullistava juttu? Kirjoituksessa kerrotaan paljon, mitä tutkittiin, mutta ei kerrota sitä, että tulokset olivat homeopaattien mielestä tuskallisia. Mullistavaa oli: ”Arvioitaessa ainoastaan vertailevia lumelääke sokkotutkimuksia kaksitoista kuudestatoista tutkimuksesta puolsi homeopatiaa.” Paha vaan, ettei tuollasta ole raportissa.

Magneettimedia artikkelin kirjoittaja Dana Ullman tienaa kirjoittamalla kirjoja. Toivottavasti myös tästä Magneettimedian julkaisemasta kirjoituksesta on dollarit ropissut tilille.